Показаны записи 6701 - 6710 из 56266
Вероятно, большинство людей согласится с тем, что отличительной чертой человека является сознание. Дело за небольшим: нет никакого консенсуса относительно определения того, что, собственно, это такое... Термин сознание используется как минимум в двух разных аспектах: как характеристика наличия такового свойства у живых существ и как наличие определенных уровней и состояний сознания.
Удивительный факт. За многие годы исследования вопроса сознания наукой та никогда не исследовала то, что можно назвать «дуальным сознанием». Эмпирически интересны модели дуального сознания, в которых дуализм может быть образован между вербальным сознанием, реализуемым левым полушарием, и другими частями нервной системы, например:
• правым полушарием
• двигательным процессором (спинным мозгом)
• Ретикулярной формацией
• энтеральной нервной системой (ENS)
…
модели подсознания
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=21.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=21&to_month=8&to_year=2016&numdoc=50&lr=65&redircnt=1471770111.1
…причём, вторая компонента в дуальной паре выполняет роль модулятора вербального «сознания». При этом, невербальный модулятор в свою очередь сам частично модулируется «сознанием».
Удивительный факт. За многие годы исследования вопроса сознания наукой та никогда не исследовала то, что можно назвать «дуальным сознанием». Эмпирически интересны модели дуального сознания, в которых дуализм может быть образован между вербальным сознанием, реализуемым левым полушарием, и другими частями нервной системы, например:
• правым полушарием
• двигательным процессором (спинным мозгом)
• Ретикулярной формацией
• энтеральной нервной системой (ENS)
…
модели подсознания
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=21.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=21&to_month=8&to_year=2016&numdoc=50&lr=65&redircnt=1471770111.1
…причём, вторая компонента в дуальной паре выполняет роль модулятора вербального «сознания». При этом, невербальный модулятор в свою очередь сам частично модулируется «сознанием».
Я уже высказывался на предмет ожидания плодотворности такой дискуссии.
Но, ежели хочется, то почему бы и нет )
Но, ежели хочется, то почему бы и нет )
Можно ещё в обратную сторону — перевести Стиву наш ответ :)
Ну, если выкроишь немного времени, то переведи!
Очень интересно понаблюдать за дискурсом СА. И за его биокомпьютингом совместно с Шоном Карсоном. И за его четкостью мышления. Прямо руки зачесались этот ответ перевести.
Два предыдущих коммента были скорее общими размышлениями про стратегии печати и выводы статьи.
Однако стоит сказать о 10-пальцевой печати в контексте темы лево-правополушарной организации человеческого мозга.
Если размышлять модельно, то научение слепой десятипальцевой печати на клавиатуре способствует выработке межполушарной согласованности - как минимум при самой печати. Но такой автоматизированный объём работы мелкой моторики не может не влиять и на процессы мышления, обработки информации.
Когда речь идёт не просто о перепечатывании текста, а о его придумывании и печати, такая межполушарная сбалансированность идёт только на пользу, подкидывая информации, ресурсов, тем и значений не только из "рационального" полушария, но и из более обширной кладовой "интуитивного" полушария. Но сейчас такая теория разделения труда полушария уже признана устаревшей, поэтому есть смысл говорить о том, что согласованная работа двух рук при печатании собственного контента даёт максимальную качественную глубину этого контента.
И по субъективным ощущениям. Когда я печатаю некий свой текст, я перехожу в особое состояние сознания. Оно не такого качества, которое (вероятно) было у Эриксона, когда тот печатал ночью в сомнамбулическом трансе. Но, тем не менее, восприятие времени искажается, туннельное зрение фиксируется на экране монитора. Внутренний диалог диктует рукам связный и грамотно организованный текст. Но, пожалуй, особенное удовольствие - это читать напечатанный собственного производства текст через некоторое время. Не узнаю, что это писал я_в_будничном_состоянии_сознания.
Однако стоит сказать о 10-пальцевой печати в контексте темы лево-правополушарной организации человеческого мозга.
Если размышлять модельно, то научение слепой десятипальцевой печати на клавиатуре способствует выработке межполушарной согласованности - как минимум при самой печати. Но такой автоматизированный объём работы мелкой моторики не может не влиять и на процессы мышления, обработки информации.
Когда речь идёт не просто о перепечатывании текста, а о его придумывании и печати, такая межполушарная сбалансированность идёт только на пользу, подкидывая информации, ресурсов, тем и значений не только из "рационального" полушария, но и из более обширной кладовой "интуитивного" полушария. Но сейчас такая теория разделения труда полушария уже признана устаревшей, поэтому есть смысл говорить о том, что согласованная работа двух рук при печатании собственного контента даёт максимальную качественную глубину этого контента.
И по субъективным ощущениям. Когда я печатаю некий свой текст, я перехожу в особое состояние сознания. Оно не такого качества, которое (вероятно) было у Эриксона, когда тот печатал ночью в сомнамбулическом трансе. Но, тем не менее, восприятие времени искажается, туннельное зрение фиксируется на экране монитора. Внутренний диалог диктует рукам связный и грамотно организованный текст. Но, пожалуй, особенное удовольствие - это читать напечатанный собственного производства текст через некоторое время. Не узнаю, что это писал я_в_будничном_состоянии_сознания.
Заголовок русского перевода, да и многих других статей на английском языке, напечатанных по результатам этого исследования, неоправданно громок. В данном случае вывод, что "На скорость печатания не влияет, печатаете ли вы двумя или десятью пальцами", является настолько упрощенническим, что переходит в разряд неверных.
CONCLUSION
This paper has shown that – in contrast to the common belief – everyday computer users employing self-taught typing techniques can perform at similar speeds to touch typists.
Я долго пытался найти, а сколько людей из группы получили формальную тренировку в слепом десятипальцевом печатании. НИСКОЛЬКО! Это исследование проходило с участием людей, НЕ ПРОХОДИВШИХ формальную тренировку в этом навыке. Т.е. сравнение эффективности идёт либо с предыдущими исследованиями, либо с чем-то высосанным из пальца.
Our investigation of this finding suggests that more important than the number of fingers is the organisation of motor behavior.
Fast non-touch typists have an unambiguous division of labour among the fingers.
Разумеется, такая организация двигательного поведения, где меньше энтропии (термин используется этими исследователями) будет более эффективной, нежели чем та, в которой у пальцев нет четкой базовой позиции для пальцев, откуда они стартуют и куда возвращаются, следовательно, трудно выработать автоматическое попадание в нужную клавишу без визуальных проверок.
This may minimise uncertainty over which finger presses which key, reducing the need for visual attention and choice. Fast non-touch typists also move their hands and fingers more actively in preparation for upcoming key presses.
И я об этом писал чуть выше. Когда все пальцы на стартовой позиции, и знают, как из нее напечатать любую букву, нет нужды лишний раз смотреть на клавиатуру.
Most intriguingly, they may be able to obtain this motor behavior without engaging in a systematic training regime.
Такие печатальщики вырабатывают свои паттерны движения рук над клавиатурой. Конечно, если есть и необходима ежедневная практика. Я и сам каждый день наблюдаю в своей отрасли менеджеров, которые общаются в мессенджерах достаточно быстро, не получив никакой формальной тренировки. Но они делают больше ошибок, это раз. Они печатают медленнее, это два. Их двигательные паттерны не так экономичны, как в случае с центрированной базовой позицией ASDF-JKL; это три.
Many of the fastest typists we observed had no formal training in typing.
Представляю, как бы удивились эти исследователи, понаблюдав бы за хотя бы средне-быстрыми десятипальцевыми печатальщиками.
Instead, their input strategies have evolved with the various tasks they perform, such as gaming, chatting, or programming.
Не знаю, как игрушки, но переписка и программирование определенно способствуют скоростной печати через освоение "аккордов" - базовых блоков движений пальцев по клавишам на основании часто используемых в русском языке сочетаний букв.
These observations call for more research to revise our understanding of the motor and perceptual aspects of everyday typing.
Я бы заменил слово "обыденная" (everyday) на "нетренированная".
Авторы совершенно верно призывают к изучению аспекта восприятия (и вдобавок - обработки этого восприятия) в стратегии быстрой печати. Потому что, они сами это признают, они концентрировались лишь на наблюдаемых признаках скоростной печати.
CONCLUSION
This paper has shown that – in contrast to the common belief – everyday computer users employing self-taught typing techniques can perform at similar speeds to touch typists.
Я долго пытался найти, а сколько людей из группы получили формальную тренировку в слепом десятипальцевом печатании. НИСКОЛЬКО! Это исследование проходило с участием людей, НЕ ПРОХОДИВШИХ формальную тренировку в этом навыке. Т.е. сравнение эффективности идёт либо с предыдущими исследованиями, либо с чем-то высосанным из пальца.
Our investigation of this finding suggests that more important than the number of fingers is the organisation of motor behavior.
Fast non-touch typists have an unambiguous division of labour among the fingers.
Разумеется, такая организация двигательного поведения, где меньше энтропии (термин используется этими исследователями) будет более эффективной, нежели чем та, в которой у пальцев нет четкой базовой позиции для пальцев, откуда они стартуют и куда возвращаются, следовательно, трудно выработать автоматическое попадание в нужную клавишу без визуальных проверок.
This may minimise uncertainty over which finger presses which key, reducing the need for visual attention and choice. Fast non-touch typists also move their hands and fingers more actively in preparation for upcoming key presses.
И я об этом писал чуть выше. Когда все пальцы на стартовой позиции, и знают, как из нее напечатать любую букву, нет нужды лишний раз смотреть на клавиатуру.
Most intriguingly, they may be able to obtain this motor behavior without engaging in a systematic training regime.
Такие печатальщики вырабатывают свои паттерны движения рук над клавиатурой. Конечно, если есть и необходима ежедневная практика. Я и сам каждый день наблюдаю в своей отрасли менеджеров, которые общаются в мессенджерах достаточно быстро, не получив никакой формальной тренировки. Но они делают больше ошибок, это раз. Они печатают медленнее, это два. Их двигательные паттерны не так экономичны, как в случае с центрированной базовой позицией ASDF-JKL; это три.
Many of the fastest typists we observed had no formal training in typing.
Представляю, как бы удивились эти исследователи, понаблюдав бы за хотя бы средне-быстрыми десятипальцевыми печатальщиками.
Instead, their input strategies have evolved with the various tasks they perform, such as gaming, chatting, or programming.
Не знаю, как игрушки, но переписка и программирование определенно способствуют скоростной печати через освоение "аккордов" - базовых блоков движений пальцев по клавишам на основании часто используемых в русском языке сочетаний букв.
These observations call for more research to revise our understanding of the motor and perceptual aspects of everyday typing.
Я бы заменил слово "обыденная" (everyday) на "нетренированная".
Авторы совершенно верно призывают к изучению аспекта восприятия (и вдобавок - обработки этого восприятия) в стратегии быстрой печати. Потому что, они сами это признают, они концентрировались лишь на наблюдаемых признаках скоростной печати.
Мягко говоря, информация о том, как проходили исследования, не достаточна для нас.
1. Первым делом, хотелось бы знать, какой именно контент все эти люди воплощали в печати:
- свой собственный выдуманный \ выдумываемый на ходу;
- перепечатка текста со страницы (визуальный источник)
- перепечатка текста со слуха (аудиальный источник).
В оригинале исследования на экране появлялось предложение \ набор слов, и уже их люди печатали на клавиатуре: http://userinterfaces.aalto.fi/how-we-type/resources/HowWeType_CHI16.pdf
2. Естественно, на скорость набора текста будут влиять установившиеся и освоенные стратегии. Три основных разновидности печати я обозначил в абзаце выше. В любой из этих стратегий я бы выделил четыре крупных элемента:
А. Источник информации - по каким сенсорным системам нам приходит информация о том, ЧТО именно нам печатать на клавиатуре.
Б. Объём кванта исходной информации и период его предъявления восприятию человека. Это не так актуально, когда надо перепечатать рукописный или набранный текст (к тому же, если никто не ограничивает время на перепечатку одной страницы). Куда сложнее, когда приходится печатать текст с речи говорящего человека, и нет возможности попросить его повторить.
В. Количество и типы тестов в стратегии.
В1. Я бы назвал это визуально-инструментальный тест (куда жать?).
Здесь обучавшийся слепому десятипальцевому методу будет иметь преимущество - ему не нужно смотреть на клавиатуру, т.к.: 1) его руки и пальцы всегда в стартовой позиции, в которую они и возвращаются; 2). он знает каким пальцем нужно сделать движение в какую сторону, чтобы напечатать нужную букву; следовательно - его большое преимущество состоит в том, что ему не нужно смотреть на клавиатуру, чтобы напечатать нужный символ. К этому "удивительному" выводу и пришли финнские учёные:
...fast typists have learned to keep their hands fixed on one position, instead of moving them over the keyboard, and more consistently use the same finger to type a certain letter.
... they found that untrained typists spent about twice as much time looking at their fingers instead of the screen, which can affect speed in complex editing tasks, often done on computers.
В2. Визуальный тест.
Смотрим на монитор, и когда появляется ошибка, мы этот тест не проходим и (скорее всего) её исправляем. Ошибка эта чаще всего не только проявляется в визуальной системе, но и, если человек учился по программе типа "Соло на клавиатуре", "VerseQ", "Stamina", сопровождается кинестетикой. Потому что в этих программах после ошибки следовал не самый приятный звук да и "репрессии" со стороны программы.
В3. Кинестетический тест.
Не путать с предыдущим. Чисто кинестетический тест мы не проходим, когда, не глядя на монитор, способны определить по ощущениям от движения, что нажали не на ту клавишу или не в той последовательности нажали на несколько клавиш. Я считаю, что этот тест вырабатывается позже всех остальных, и его непосредственная предпосылка - умение набирать вслепую и старт пальцев с базовой позиции.
В идеале все эти тесты должны проводиться бессознательно, чтобы сознательное внимание, не тормозило процесс печатания.
1. Первым делом, хотелось бы знать, какой именно контент все эти люди воплощали в печати:
- свой собственный выдуманный \ выдумываемый на ходу;
- перепечатка текста со страницы (визуальный источник)
- перепечатка текста со слуха (аудиальный источник).
В оригинале исследования на экране появлялось предложение \ набор слов, и уже их люди печатали на клавиатуре: http://userinterfaces.aalto.fi/how-we-type/resources/HowWeType_CHI16.pdf
2. Естественно, на скорость набора текста будут влиять установившиеся и освоенные стратегии. Три основных разновидности печати я обозначил в абзаце выше. В любой из этих стратегий я бы выделил четыре крупных элемента:
А. Источник информации - по каким сенсорным системам нам приходит информация о том, ЧТО именно нам печатать на клавиатуре.
Б. Объём кванта исходной информации и период его предъявления восприятию человека. Это не так актуально, когда надо перепечатать рукописный или набранный текст (к тому же, если никто не ограничивает время на перепечатку одной страницы). Куда сложнее, когда приходится печатать текст с речи говорящего человека, и нет возможности попросить его повторить.
В. Количество и типы тестов в стратегии.
В1. Я бы назвал это визуально-инструментальный тест (куда жать?).
Здесь обучавшийся слепому десятипальцевому методу будет иметь преимущество - ему не нужно смотреть на клавиатуру, т.к.: 1) его руки и пальцы всегда в стартовой позиции, в которую они и возвращаются; 2). он знает каким пальцем нужно сделать движение в какую сторону, чтобы напечатать нужную букву; следовательно - его большое преимущество состоит в том, что ему не нужно смотреть на клавиатуру, чтобы напечатать нужный символ. К этому "удивительному" выводу и пришли финнские учёные:
...fast typists have learned to keep their hands fixed on one position, instead of moving them over the keyboard, and more consistently use the same finger to type a certain letter.
... they found that untrained typists spent about twice as much time looking at their fingers instead of the screen, which can affect speed in complex editing tasks, often done on computers.
В2. Визуальный тест.
Смотрим на монитор, и когда появляется ошибка, мы этот тест не проходим и (скорее всего) её исправляем. Ошибка эта чаще всего не только проявляется в визуальной системе, но и, если человек учился по программе типа "Соло на клавиатуре", "VerseQ", "Stamina", сопровождается кинестетикой. Потому что в этих программах после ошибки следовал не самый приятный звук да и "репрессии" со стороны программы.
В3. Кинестетический тест.
Не путать с предыдущим. Чисто кинестетический тест мы не проходим, когда, не глядя на монитор, способны определить по ощущениям от движения, что нажали не на ту клавишу или не в той последовательности нажали на несколько клавиш. Я считаю, что этот тест вырабатывается позже всех остальных, и его непосредственная предпосылка - умение набирать вслепую и старт пальцев с базовой позиции.
В идеале все эти тесты должны проводиться бессознательно, чтобы сознательное внимание, не тормозило процесс печатания.
</>
Мозг в инвариантном мире – инварианты мира в мозгу
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мозг в мире и мир в мозгу
Тема этой статьи выходит за переделы антропологических дискуссий о природе человека и затрагивает кардинальные принципы функционирования сложнейшей из всех сложных систем — нейронной сети. Речь идет о степени личной независимости от физиологических (если не физико-химических) процессов, детерминированности поведения свойствами мозга и даже генетикой, когда нельзя избежать вопроса о свободе воли как самой сети (может ли она вести себя иначе?), так и субъекта. Последнее имеет принципиальное значение для любых дискуссий о специфике человека и его отличиях от «зомби» или иных виртуальных или реальных систем, претендующих на обладание человеческими способностями.
Мозг в инвариантном мире и всё те же инварианты мира в мозгу.
Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств. В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её определении и природе. Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм — утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна, и жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Обе эти позиции, если они утверждают, что детерминизм несовместим со свободой воли, классифицируются как инкомпатибилистские (англ. incompatibilism). Если же роль детерминизма в этом вопросе отрицается, то такие позиции называются компатибилистскими.
Принцип свободы воли имеет следствия в религии, этике и науке. К примеру, в религии свобода воли подразумевает, что желания и выбор человека могут сосуществовать с божественным всеведением. В этике существование свободы воли определяет моральную ответственность людей за свои действия. В науке изучение свободы воли может выявить способы прогнозирования человеческого поведения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8
Так что «свобода воли» возможна только в рамках, в широком смысле, инвариантной структуры окружающего мира:
Гибсоновское моделирование (4)
http://metapractice.livejournal.com/478805.html
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%93%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BD&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=20.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=20&to_month=8&to_year=2016&numdoc=50&lr=65&redircnt=1471709492.1
Тема этой статьи выходит за переделы антропологических дискуссий о природе человека и затрагивает кардинальные принципы функционирования сложнейшей из всех сложных систем — нейронной сети. Речь идет о степени личной независимости от физиологических (если не физико-химических) процессов, детерминированности поведения свойствами мозга и даже генетикой, когда нельзя избежать вопроса о свободе воли как самой сети (может ли она вести себя иначе?), так и субъекта. Последнее имеет принципиальное значение для любых дискуссий о специфике человека и его отличиях от «зомби» или иных виртуальных или реальных систем, претендующих на обладание человеческими способностями.
Мозг в инвариантном мире и всё те же инварианты мира в мозгу.
Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств. В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её определении и природе. Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм — утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна, и жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Обе эти позиции, если они утверждают, что детерминизм несовместим со свободой воли, классифицируются как инкомпатибилистские (англ. incompatibilism). Если же роль детерминизма в этом вопросе отрицается, то такие позиции называются компатибилистскими.
Принцип свободы воли имеет следствия в религии, этике и науке. К примеру, в религии свобода воли подразумевает, что желания и выбор человека могут сосуществовать с божественным всеведением. В этике существование свободы воли определяет моральную ответственность людей за свои действия. В науке изучение свободы воли может выявить способы прогнозирования человеческого поведения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8
Так что «свобода воли» возможна только в рамках, в широком смысле, инвариантной структуры окружающего мира:
Гибсоновское моделирование (4)
http://metapractice.livejournal.com/478805.html
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%93%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BD&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=20.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=20&to_month=8&to_year=2016&numdoc=50&lr=65&redircnt=1471709492.1
Conclusion:
It is my belief that NLP is a living, evolving discipline. The co-founders of NLP continue to develop their own techniques as do the those that I admire most in the field, such as Tony Robbins and John Overdurf. The moment we say “NLP is this and only this, so that is not NLP”, we remove the creative spark, the ‘attitude of wanton experimentation’ that created NLP in the first place.
--That is chunking way up from “The swish is this and only this” which was my focus. Knowing how to do a swish correctly doesn’t prevent anyone from “wanton experimentation.” Neither does it prevent someone from proposing a new pattern, or a change in how the swish is done. But none of those is a swish, any more than a rabbit is a robin.
The moment we say “the swish is this and only this, so that is not a swish” we limit our ability to ‘dance’ with the client, and the dance is where we find the magic of change.
--That is not a logical conclusion. You can dance with a client all you want to, or experiment wantonly all day long. But if you are communicating with someone else, and you say you did a swish, it would be nice to know that you both agree about what that means. If you order a chocolate cake from a bakery, you probably would expect that it had chocolate in it (not carob!).
Please do study other practitioners who are courageous enough to post their material publicly. Notice what they do well and absorb that. Notice the mistakes they make and avoid them. Focus on the true aim of this wonderful art, which is becoming more of the person you were born to be.
--That is all well and good, but how does the average person “Notice what they do well and absorb that. Notice the mistakes they make and avoid them”? I may be a much slower learner than most, but I needed a lot of examples of both good and bad pointed out to me, along with some rationale for why something was useful or not useful. Sometimes learning what is a mistake is far more important than what to do correctly.
--People often learn most easily from contrast — red looks much redder when it is next to green, for instance. Contrasting what to do with what to avoid clarifies both. That is why I wrote my original post, and why I have taken the time to respond to Shawn’s post. I hope this exchange of understandings has been useful, or at least identified interesting questions to be explored further.
Again, thanks to Shawn for his thoughtful post.
Дочитали до конца.