Показаны записи 6641 - 6650 из 56260
А на что это может быть похоже?
Н-рекапитуляция делает дефолт всеми подряд жизненными ресурсами и интиресурсами. Потому что и первые, и вторые есть «значимости» и «метазначимости». Н-рекапитуляция нивелирует значимости.
Тогда, если есть некая выборка/подбор переживаний под рекапитуляцию — это уже не будет н-рекапитуляцией?
Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
Пользоваться для накопления неких важных ресурсов к порогу смерти. А все остальные ресурсы для повседневной жизни извлекать бесплатным бонусом. Или наоборот.
Тогда, если есть некая выборка/подбор переживаний под рекапитуляцию — это уже не будет н-рекапитуляцией?
Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
Пользоваться для накопления неких важных ресурсов к порогу смерти. А все остальные ресурсы для повседневной жизни извлекать бесплатным бонусом. Или наоборот.
--Ну, рекапитуляция родственна по действию EMDR. Она не стирает содержание, она стирает эмоции и их значение.
--Всё же на моём опыте — не знаю, насколько он релевантным — результат работы техник принципиально разный.
В чём конкретно?
Понятно, что в обоих случаях речь не идёт о какой-то амнезии или чём-то таком — рекапитуляция, как и любая десенсибилизирующая техника, в самом деле, может лишь усилить/заострить память, что логично.
Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти.
Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
Категорически не согласен.
--Всё же на моём опыте — не знаю, насколько он релевантным — результат работы техник принципиально разный.
В чём конкретно?
Понятно, что в обоих случаях речь не идёт о какой-то амнезии или чём-то таком — рекапитуляция, как и любая десенсибилизирующая техника, в самом деле, может лишь усилить/заострить память, что логично.
Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти.
Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
Категорически не согласен.
</>
Re: Любая техника: «от начала до конца», «от ‘а’ до ‘я’
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А настоящая н-рекапитуляция тоже имеет защитные приспособления:
--маленькие пещеры для р., воспроизводящие перинатальный опыт
--или специальные ящики для той же цели
...в них рекапитулянт защищён от вредных влияний
--маленькие пещеры для р., воспроизводящие перинатальный опыт
--или специальные ящики для той же цели
...в них рекапитулянт защищён от вредных влияний
-- (б) Рекапитуляция работает со всеми характеристиками/ свойствами памяти. Нет никакой необходимости подчёркивать интенсивность или глубину корней рекапитулируемых переживаний, в качестве свойств их «психотравматичности». На самом деле, полно примеров чудовищных по разрушительной силе переживаний в памяти, в которых вообще «0» психодраматизма и не такие уж и глубокие «корни».
--Ну да. Просто типа "интенсивная" и "глубокая" работа — это то, чем обычно хвастается та или иная психологическая техника. Потому что сами люди обычно на эти параметры обращают внимание.
«Интенсивная и глубокая», - в народе про такое говорят: «хорошо вставило».
--(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
--Это понятно. Но верно ли будет сказать, что при психологической рекапитуляции мы обрабатываем только антиресурсные переживания (независимо от того, являются ли они буквально позитивными/приятными или негативными/болезненными)?
Психологическая рекапитуляция может работать на приращение опыта обучения1,2,3.
--Ну да. Просто типа "интенсивная" и "глубокая" работа — это то, чем обычно хвастается та или иная психологическая техника. Потому что сами люди обычно на эти параметры обращают внимание.
«Интенсивная и глубокая», - в народе про такое говорят: «хорошо вставило».
--(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
--Это понятно. Но верно ли будет сказать, что при психологической рекапитуляции мы обрабатываем только антиресурсные переживания (независимо от того, являются ли они буквально позитивными/приятными или негативными/болезненными)?
Психологическая рекапитуляция может работать на приращение опыта обучения1,2,3.
</>
Мотивация: рекапит. даёт, а другие техники не дают.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(а) Лучше не вводить в воронку пресуппозиций для психологической рекапитуляции обязательную идею непременного «быстродействия». [ Обязательную идею непременного «быстродействия» лучше заранее не вносить ни в какую/ ни в одну технику. ]
--А что тогда мотивирует из чисто прагматических терапевтических соображений предпочитать рекапитуляцию другим техникам?
Мотивировать на психологическую рекапитуляцию могут особенные рабочие/результативные свойства присущие рекапитуляции. Нечто, что рекапитуляция имеет/ даёт, а другие техники не имеют/ не дают.
--А что тогда мотивирует из чисто прагматических терапевтических соображений предпочитать рекапитуляцию другим техникам?
Мотивировать на психологическую рекапитуляцию могут особенные рабочие/результативные свойства присущие рекапитуляции. Нечто, что рекапитуляция имеет/ даёт, а другие техники не имеют/ не дают.
-- н. рекапитуляция нарабатывает малополезные и даже совсем не пригодные для жизни ресурсы: (1) высвобождает сон от засилья психоаналитических процессов
--Хм, а что в этом не полезного? Что психоаналитические процессы выступают щитами, ограждающими сон от неких внешних ээ энергий? Но тогда надо одновременно решать задачу выстраивания замещающих щитов.
Н-рекапитуляция делает дефолт всеми подряд жизненными ресурсами и интиресурсами. Потому что и первые, и вторые есть «значимости» и «метазначимости». Н-рекапитуляция нивелирует значимости.
--(2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
--Хм, но многим пользователям психологической рекапитуляции хотелось бы увеличить свои шансы своевременно такое усилие сгенерировать. Если не стоит такая задача, так гораздо логичней просто пользоваться другими техниками и всех делов.
Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
--Хм, а что в этом не полезного? Что психоаналитические процессы выступают щитами, ограждающими сон от неких внешних ээ энергий? Но тогда надо одновременно решать задачу выстраивания замещающих щитов.
Н-рекапитуляция делает дефолт всеми подряд жизненными ресурсами и интиресурсами. Потому что и первые, и вторые есть «значимости» и «метазначимости». Н-рекапитуляция нивелирует значимости.
--(2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
--Хм, но многим пользователям психологической рекапитуляции хотелось бы увеличить свои шансы своевременно такое усилие сгенерировать. Если не стоит такая задача, так гораздо логичней просто пользоваться другими техниками и всех делов.
Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--- конкретизация метамодели
----- Да, хороший основательный «медленный» способ.
Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
---вводное слово/слова
---- Напомни, почему вводные слова активизируют ТДП.
Конечно, можно и не выделять в отдельную под-категорию, но мне показалось интересным выделить, именно, обобщенные эээ интеграционные составляющие вводных слов. ВС обладаюсь св-ми и номинализации, и декодера, и пресуппозиций. Они создают ожидания на реагирование - ВАКОГ ожидание.
- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
-- Ну, если вводные слова, то, разумеется, и воронка пресуппозиций. Но, почему?
ПП ожидания, ВП многоуровневое ожидание, мета-ожидание, она создает структуру ожиданий.
- жесты/мимика
--Только те, которые полностью/ частично «синхронизированы» с потоком звучащей речи.
Тут интересны еще жесты эээ прикосновения оператора к себе, оператора к клиенту(реально или виртуально), когда такие прикосновения являются якорями.
Жесты по КГД
- (эмоции, как таковые)
-- Почему?
Тут я мог сделать логическую ошибку. Эмоционаяльное реагирование есть результат включение ТДП. А вкл. ТДП есть результат отзеркаливание смыслопорождающих процессов или результат декодерного раппорта, или результат чтения мыслей по поводу эмоций другого.
--Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
--С этим пока не совсем понятно.
--- Пару пояснений по скайпу и ты всё поймёшь.
Вот это замечательно!
----- Да, хороший основательный «медленный» способ.
Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
---вводное слово/слова
---- Напомни, почему вводные слова активизируют ТДП.
Конечно, можно и не выделять в отдельную под-категорию, но мне показалось интересным выделить, именно, обобщенные эээ интеграционные составляющие вводных слов. ВС обладаюсь св-ми и номинализации, и декодера, и пресуппозиций. Они создают ожидания на реагирование - ВАКОГ ожидание.
- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
-- Ну, если вводные слова, то, разумеется, и воронка пресуппозиций. Но, почему?
ПП ожидания, ВП многоуровневое ожидание, мета-ожидание, она создает структуру ожиданий.
- жесты/мимика
--Только те, которые полностью/ частично «синхронизированы» с потоком звучащей речи.
Тут интересны еще жесты эээ прикосновения оператора к себе, оператора к клиенту(реально или виртуально), когда такие прикосновения являются якорями.
Жесты по КГД
- (эмоции, как таковые)
-- Почему?
Тут я мог сделать логическую ошибку. Эмоционаяльное реагирование есть результат включение ТДП. А вкл. ТДП есть результат отзеркаливание смыслопорождающих процессов или результат декодерного раппорта, или результат чтения мыслей по поводу эмоций другого.
--Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
--С этим пока не совсем понятно.
--- Пару пояснений по скайпу и ты всё поймёшь.
Вот это замечательно!
</>
Подстричь травку/сорняки vs изъять вместе с почвой
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, рекапитуляция родственна по действию EMDR. Она не стирает содержание, она стирает эмоции и их значение.
Всё же на моём опыте — не знаю, насколько он релевантным — результат работы техник принципиально разный.
Понятно, что в обоих случаях речь не идёт о какой-то амнезии или чём-то таком — рекапитуляция, как и любая десенсибилизирующая техника, в самом деле, может лишь усилить/заострить память, что логично.
Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
Это я не понял. Что такое есть «количество контента ума»?
Буквально и есть количество (так или иначе измеряемое — по времени, по интенсивности и т.д.) внутренних переживаний. Рекапитуляция буквально изымает с корнем переживания из оперативной (повседневной) деятельности. В отсутствии внутренних переживаний место начинают стремится занять ээ внешние. Поэтому надо специально планировать высадку неких полезных ээ саженцев на освободившуюся почву.
Всё же на моём опыте — не знаю, насколько он релевантным — результат работы техник принципиально разный.
Понятно, что в обоих случаях речь не идёт о какой-то амнезии или чём-то таком — рекапитуляция, как и любая десенсибилизирующая техника, в самом деле, может лишь усилить/заострить память, что логично.
Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
Это я не понял. Что такое есть «количество контента ума»?
Буквально и есть количество (так или иначе измеряемое — по времени, по интенсивности и т.д.) внутренних переживаний. Рекапитуляция буквально изымает с корнем переживания из оперативной (повседневной) деятельности. В отсутствии внутренних переживаний место начинают стремится занять ээ внешние. Поэтому надо специально планировать высадку неких полезных ээ саженцев на освободившуюся почву.
</>
Re: Любая техника: «от начала до конца», «от ‘а’ до ‘я’
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но всё же рекапитуляция более опасна в плане "распаковки негативного опыта", чем шестишаговый рефрейминг, содержащий по самой своей структуре несколько вложенных ээ диссоциативных механизмов.
Дочитали до конца.