Нарциссическая личность ведь фокусирует (проецирует) своё "эго" на некие внешние объекты. То есть и тут объективно нет какого-то буквального "образа себя". Хотя м.б. в расспросах он бы всплыл.

Другой вопрос — в том, что составление подобного списка эмоций дело безусловно полезное, сомнений нет. Но нужно ли увлекаться рекапитуляцией по всей онтологии, если цель получить генерализацию? Или скорее подойдёт некий выборочный проход по отдельным переживаниям из списка, к каждому из которых подбирается небольшое количество (м.б. даже один) знаковых примеров?

---

Ну, в этом варианте всё просто. Составляешь список с определенной отдельной темой переживаний. Далее, рекапитулируешь этот список и получаешь ресурс заданной тематикой.

---

Список должен обязательно быть "не линейным", например, содержать некие более общие разделы (какие, например?). Закладывание в список неких организующих/упорядочивающих принципов обеспечит более простой запуск генерализации.

---

Дело в том, что 9 томов Кастанеды есть пример девяти отдельных списков мета рекапитуляции темы «знакомство с нагвализмом».

---

Т.е. это образец, как надо конструировать учебный ресурс рекапитуляций, причём, конструировать именно п-рекапитуляцию!

Личная онтология эмоций на основании: ощущения-чувств

---

http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13453470#t13453470

(3) Составление списков.Идея в том, что список не относительно значимых персон и контекстов (мест), а относительно значимых переживаний (эмоций), будет работать более продуктивно.

---

Просто, такой список будет трудно составлять. Эмоции образуют прихотливые ассоциации и перетекают одна в другую.

---

Мы делает психо-трубо анализ на основе однородных ощущений, которые кодируют чувства и эмоции. На такое ощущение ставится якорь и с таким якорем делается поиск и группировка эмоций.

---

Можно ожидать, что на нём быстрей возникнет генерализация (т.к. подсознание большему научится на примере трёх разных эмоций, чем трёх разных людей-мест, которые вполне возможно что будут построены вокруг одного и того же переживания).

---

Генерализации эмоций это тема первого внимания. Это тема традиционной психологии.

---

Заодно работа над онтологией эмоций полезна и сама по себе + вид этой онтологии будет практически наглядным планом действий для дополнительного "заполнения пустых мест контентом", о необходимости которой шла речь выше (для применения практики рекапитуляции для "обычных людей").

---

Личная онтология эмоций – такое исследование имеет уникальное значение. Каждый из нас всю жизнь во множестве её деятельных проявлений «пишет» такую онтологию. Пишет, пишет и так и не может чётко написать.

---

Такую онтологию эмоций средне трудозатратно построить на основании ощущений, которые есть в основании чувств и эмоций:

---

Ощущения – чувства – эмоции

---

https://yandex.ru/search/?text=%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B8&lr=65&site=metapractice.livejournal.com%2F&to_date_full=31.08.2016

Каковы критерии полученной генерализации? Ответ не известен. Возможные варианты: — некое качество или символическое содержание снов (какое?) — некое значимое общее улучшение "высших психических функций", увеличение свободного внимания, облегчение фокусировки на внешнем мире или глубокой рефлексии на некоем внутреннем предмете размышлений — реализация ментальных функций с неким новым качеством (каким?) — сенсорно-двигательная генерализация (какая?) — общие значимые жизненные изменения (какие конкретно?) — что ещё?

---

Мне кажется, что в отношении рекапитуляционной генерализации справедливы следующие соображения:

---

--р-генерализация, на самом деле, являет целый «куст» / систему отдельных генерализаций

---

--центральная р-генерализация есть генерализация с некими «контекстуальными» свойствами. Т.е. эта генерализация управляет мощным проявлением сознания-внимания-восприятия в значимых масштабных контекстах

Логика, насколько я понимаю, примерно такая: имея/получив подобную генерализацию (т.е. "автонавык"), мы до поры до времени притормаживаем тотальную рекапитуляцию всего контента сознания, но в решающий момент (если повезёт, то в глубокой старости) подсознание вдруг получает сигнал из внешнего мира, что "пора", и скоротечным процессом на фоне отточенного навыка дочищает всё оставшееся содержимое "ума", будучи в конце процесса подготовленным к финальному переходу настолько хорошо, насколько это возможно.

---

Кстати, пришло время разграничить/ уточнить отношения между генерализацией и автонавыком.

---

Генерализация есть мета надстройка над автонавыком.

---

В сущности, метафорой (а то и реальной основой) любого автонавыка являются автоматизированные моторные программы. Для контроля автонавыков требуется волевой контроль.

---

Генерализация ест мета автонавык, требующий для своего контроля мета волевого контроля (мета мета моторного контроля):

---

Воля есть моторный регулятор

---

http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html

http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/25485.html#comments

(2) Для такой задачи требуется стремиться получить подсознательную генерализацию (кстати, как только вы реальным практикам нагвализма, которые на просторах интернета встречаются весьма хардкорные, начнёте рассказывать про "автотехники рекапитуляции", они начнут плеваться — это хороший знак) техники рекапитуляции.

---

Всякая генерализация подсознательна. Запускать генерализацию можно на сознательном, можно на подсознательном уровне, но в своей итоговой форме генерализация есть чистый бессознательный феномен, который трудно контролировать сознанием.

Второй вопрос — применение рекапитуляции как генеративной техники развития. В таком случае мы хотим в точности по поговорке и на ёлку забраться, и руки не поцарапать.

---

Из Эриксонианства мы знаем только один источник «генеративности»: «генеративные вариации» или же алгоритмы вариации, если их иначе называть:

---

Вариатор (n+4) Вариации сущностей vs процессов

---

http://metapractice.livejournal.com/523861.html

---

Запускаешь генеративные вариации – получаешь генеративные генерализации. Материал техники рекапитуляции настолько богат, что из рекапитуляторной генеративности можно извлечь всё что угодно.