Показаны записи 6621 - 6630 из 56260
П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.
Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?
П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных
Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.
Частичное упорядочивание — означает не тотальность (т.е. ограниченность) выборки воспоминаний/переживаний? Это вроде понятно.
При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.
А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?
п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.
Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?
П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.
Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?
П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
Имеется в виду составление списков?
П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется «задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
В целом понятно, но в частностях пока не очень.
Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?
П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных
Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.
Частичное упорядочивание — означает не тотальность (т.е. ограниченность) выборки воспоминаний/переживаний? Это вроде понятно.
При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.
А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?
п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.
Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?
П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.
Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?
П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
Имеется в виду составление списков?
П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется «задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
В целом понятно, но в частностях пока не очень.
</>
Эго-образ "без точек над i" и есть настоящий эго образ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это получается что-то вроде вопроса по Вирджинии Сатир — "что вы чувствуете по поводу своей боли?" (с той поправкой, что нужное мета-чувство = оценка/референция, прямо называется/внушается оператором). Ну плюс известное всем родителям "щипет — значит заживает" — рефрейминг значения боли как сигнала выздоровления.
Комплекс нарциссических переживаний, несомненно, есть «мета» и «мета мета» по отношению к исходным ВАКОГ-переживаниям.
Не спорю с тем, что назвать подобную штуку "нарциссизмом" корректно, но как быть с тем, что ни при подобных обезболивающих наведениях, ни при типичной рекапитуляции, никакой "образ Я" не репрезентируется? Скорее наоборот, происходит фиксация "эго" на ограниченном количестве внешних якорей.
В любого типа рекапитуляции процесс дыхания «забирает» свои чувства и «выбрасывает» чужие чувства.
Совокупность «своих чувств» на значительном временном отрезке и есть «эго». Вспомни Стива Андреаса и его «Шесть слепых слонов».
Т.е. "образ Я" только угадывается, типа "без точек над i", является артефактом работы, а не предметом воздействия.
Эго-образ, формируемый по ходу некоего процесса "без точек над i" и есть настоящий эго-образ, а не набор слов о нём.
Комплекс нарциссических переживаний, несомненно, есть «мета» и «мета мета» по отношению к исходным ВАКОГ-переживаниям.
Не спорю с тем, что назвать подобную штуку "нарциссизмом" корректно, но как быть с тем, что ни при подобных обезболивающих наведениях, ни при типичной рекапитуляции, никакой "образ Я" не репрезентируется? Скорее наоборот, происходит фиксация "эго" на ограниченном количестве внешних якорей.
В любого типа рекапитуляции процесс дыхания «забирает» свои чувства и «выбрасывает» чужие чувства.
Совокупность «своих чувств» на значительном временном отрезке и есть «эго». Вспомни Стива Андреаса и его «Шесть слепых слонов».
Т.е. "образ Я" только угадывается, типа "без точек над i", является артефактом работы, а не предметом воздействия.
Эго-образ, формируемый по ходу некоего процесса "без точек над i" и есть настоящий эго-образ, а не набор слов о нём.
</>
Re: Типовые правила выборки переживаний для п-рекап.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А в чём эта правка заключалась бы?
Нагвалисткая/ психологичекая рекапитуляции:
--упорядочивание семантическое
--упорядочивание временное
--нивелирование
--сжатие
--индексация
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13444254#t13444254
Вот по этим изоморфным для обоих рекапитуляций параметрам и можно провести частичное сближение этих двух противоположных процесса.
Нагвалисткая/ психологичекая рекапитуляции:
--упорядочивание семантическое
--упорядочивание временное
--нивелирование
--сжатие
--индексация
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13444254#t13444254
Вот по этим изоморфным для обоих рекапитуляций параметрам и можно провести частичное сближение этих двух противоположных процесса.
</>
Re: EMDR – мелкие объекты. Н-рекапит. – «по площадям»
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
За исключением варианта "выдоха образа" в мнгофазной технике — там на пол поворота головы (и глаз) следует полный вдох (или выдох).
А почему подчёркивается именно "н-рекапитуляция" — подразумевается, что в п-рекапитуляции будут другие движения?
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
Забавно в качестве эксперимента попробовать сверхмедленные движения глаз, так что соотношение будет обратным :)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
А разве для п-рекапитуляции vs EMDR не будут в точности те же рассуждения верны?
За исключением варианта "выдоха образа" в мнгофазной технике — там на пол поворота головы (и глаз) следует полный вдох (или выдох).
А почему подчёркивается именно "н-рекапитуляция" — подразумевается, что в п-рекапитуляции будут другие движения?
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
Забавно в качестве эксперимента попробовать сверхмедленные движения глаз, так что соотношение будет обратным :)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
А разве для п-рекапитуляции vs EMDR не будут в точности те же рассуждения верны?
</>
EMDR – мелкие объекты. Н-рекапит. – «по площадям»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
--Категорически не согласен.
--Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания). EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.
EMDR с дыханием. Вообще-то, я делаю все варианты EMDR «с дыханием». И «тебе» варианты, и «себе» варианты.
И вот теперь у нас появляется возможность сравнить п-рекапитуляцию и EMDR ( + дыхание):
--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
--Категорически не согласен.
--Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания). EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.
EMDR с дыханием. Вообще-то, я делаю все варианты EMDR «с дыханием». И «тебе» варианты, и «себе» варианты.
И вот теперь у нас появляется возможность сравнить п-рекапитуляцию и EMDR ( + дыхание):
--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
</>
Н/п-р. Упорядоч. семантич., времен.; Нивелир. ; Сжат.; Инде
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти. Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
--Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.
(А) Н-рекапитуляция = «дефрагментации» есть несомненная точная метафора. Н-рекапитуляция:
(1) семантически упорядочивает всю память, помещая подобные переживания рядом с подобными. (П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.)
(2) Упорядочивает все семантически упорядоченные переживания по обратной временной шкале. (П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных. При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.)
(3) Выравнивает «веса» значимостей всех переживаний к одному знаменателю, близкому к значению «0» (п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.)
(4) Осуществляет «сжатие» получившейся базы данных в целом и в её отдельных фрагментах. (П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.)
(5) Производит нечто вроде «индексации» итоговой базы данных/ формы памяти. (П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.)
(B) Повторю. П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется
«задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
--Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.
(А) Н-рекапитуляция = «дефрагментации» есть несомненная точная метафора. Н-рекапитуляция:
(1) семантически упорядочивает всю память, помещая подобные переживания рядом с подобными. (П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.)
(2) Упорядочивает все семантически упорядоченные переживания по обратной временной шкале. (П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных. При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.)
(3) Выравнивает «веса» значимостей всех переживаний к одному знаменателю, близкому к значению «0» (п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.)
(4) Осуществляет «сжатие» получившейся базы данных в целом и в её отдельных фрагментах. (П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.)
(5) Производит нечто вроде «индексации» итоговой базы данных/ формы памяти. (П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.)
(B) Повторю. П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется
«задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
А здесь "...уверенность, что все пройдет само собой"
"... зная, что это возможно исцелить, без какого-либо участия из вне"
Знание того, что это не может не произойти.
Знание того, что это не может не произойти.
--Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
--Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью".
Нет, указанная разница между н/п –рекапитуляциями задаеться на аксиоматической пресуппозицией, но феноменологической. Каждая из них работает на отдельном феноменологическом основании и их родство только в частичном перекрывании техник исполнения.
Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".
Вот в этом месте я выразил мысль в отношении различия обучения2,3 в н/п контекстах:
П-обучение2,3 –> н-обучение2,3
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13442462#t13442462
Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.
По реализуемому процессу любая автотехника это не более чем специфический алгоритм повторений. В одних контекстах лучше работают определённые алгоритмы. В других – другие.
Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.
--Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью".
Нет, указанная разница между н/п –рекапитуляциями задаеться на аксиоматической пресуппозицией, но феноменологической. Каждая из них работает на отдельном феноменологическом основании и их родство только в частичном перекрывании техник исполнения.
Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".
Вот в этом месте я выразил мысль в отношении различия обучения2,3 в н/п контекстах:
П-обучение2,3 –> н-обучение2,3
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13442462#t13442462
Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.
По реализуемому процессу любая автотехника это не более чем специфический алгоритм повторений. В одних контекстах лучше работают определённые алгоритмы. В других – другие.
Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.
Угу. Но раз такие меры предосторожности делают для н-рекапитуляции, то для п-рекапитуляции, скорее всего, тоже понадобятся некие альтернативные экологические механизмы.
Дочитали до конца.