Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 5691 - 5700 из 56300
В Москве приглашают на бесплатное тестирование гаджета для осознанных сновидений
Новосибирский стартап Luciding (https://lucidcatcher.com) проведет в московском коворкинге «Рабочая станция» бесплатное тестирование своего гаджета для вызова осознанных сновидений, сообщил Rusbase представитель компании.
Разработанный в Luciding гаджет LucidCatcher представляет собой повязку на голову с электродами и источником питания. Когда пользователь засыпает, датчики фиксируют состояние быстрого сна и начинают электростимуляцию мозга. Проверить правильное положение устройства можно с помощью мобильного приложения.
Ссылаясь на исследование немецкого специалиста в области нейронаук Урсуллы Восс (Ursulla Voss), опубликованное в журнале Nature Neuroscience в 2014 году, в стартапе заявляют, что стимуляция на частоте в 40 герц вызывает состояние осознанного сновидения. По собственным данным стартапа, использование повязки LucidCatcher с первого применения вызывает это состояние у 9 из 10 клиентов.
Бесплатное тестирование новой версии LucidCatcher пройдет 4, 5 и 6 ноября в капсулах сна в коворкинге «Рабочая станция Plaza» по адресу: станция метро Дмитровская, улица Бутырская, дом 62, 7 этаж. Каждый сеанс будет длиться по 2 часа, участвовать могут одновременно до двух человек.
http://rb.ru/news/luciding-test/
А есть предложения, как описанную дилемму решать? Это ж трудная проблема сознания, как я понял. (Есть такой термин.)
В данной теме не говорим как моделировать "сознание" и прочее. В данной теме важны способы определения является ли некая сущность носителем:
(1) Сознания. Какого типа:
--сознания полной субличности/
--редуцированной субличности.
В этом значении боты и прочие агенты по мере своего развития совершенно функционально подобны человечьим субличностям. За вычетом некоего качества, присущего "верхнему"/"общему"/ системному человечьему сознанию.
(2) Разума, том значении, которое вкладывал в это термин Бейтсон.
(3) Духовности/души.
Так вот, в данной теме мы можем решить вопрос не просто, но очень просто:
--каждого свойства придумаем свой тест "тюринга", который исполняет коллегия экспертов.
--в дополнение, мы обучим нейронную сетку делать тесты на наличие "высшего сознания", "разума" и "духовности".
...что там нас уверяют адепты нейросетей? Что нейросети сделают всё? Вот и отлично. Мы обучим их выявлять всю какая есть нежить в любых формах в социальной/ коммуникативной среде.
Будет такая нейросетевая Служба Человечности, которая будет:
--выявлять отдельных и групповых имитаторов человеческой ментальной активности
--ограничивать обусловленными рамками сетевую и иную активность нежити, например, высылать юзерам мгновенные уведомления типа "против вас активирована нежить"
--чистить. всё надо чистить.
Есть идея. Не знаю, насколько она хороша. Хотел бы получить критику.
Допустим создадут носитель, который будет постепенно (за годы) замещать функции мозга. Личность будет на него медленно "переползать". В этом случае появятся некоторые основания для того, чтобы говорить о непрерывности.
Насколько это надёжный способ? Нет ли тут лазеек?
http://metapractice.livejournal.com/528823.html
Этика, политика и челоботы
Так что здравствуйте, новые времена, когда нужно будет переписывать все книжки, рассказывающие о человеке-как-он был и менять все привычки поведения. Человек-каким-он-становится, т.е. уже не совсем человек, потребует новых книжек, новой этики, в кругу людей и ботов потребуется новая политика, и речь тут вовсе не идёт о "прогрессе" в плане появления более свободного общества. Не факт, что общество будет более свободным. Какие-нибудь боты-недотёпы вместе с недоразвитыми людьми вполне будут исповедовать (хотя и недолго) архаические формы политической философии, и вполне себе дикарские варианты этики. Но наряду с этими будут жить рядом и совсем другие симбиозы ботов и биологических людей, которых будут волновать постсовременные этика, мораль, право -- и в этих кругах можно будет дышать свободней (причём не только дышать, но и пить, есть, иметь доступ к электроэнергии и интернету/нейронету).
http://ailev.livejournal.com/1311100.html


1. Имитировать можно скорее индивидуальность. На самом деле это вопрос определений. Что такое Личность?
2. Как можно тестировать духовность?
Я сразу это понял. И давно привык к тому, что люди не думают о том, что им на самом деле подсовывают. Не все же такие умные, как мы.
А есть предложения, как описанную дилемму решать? Это ж трудная проблема сознания, как я понял. (Есть такой термин.)
Ты почитай пост по ссылке. Он не про то что когда будет. Он про различение кто чем/ что кем на самом деле является.
--копия тела управляемая с мыслительного интерфейса - это сделают
--инкубатор мозга сделают - правда, не проверишь как этому мозгу будет чувствоваться в искусственном теле
--копия для переноса сознания - вот в этом месте самая главная ложь ожидается. Сделали перенос - некая личность функционирует в искусственном теле. По всем проверкам чёрного ящика эта личность точно такая, какую и пересаживали. И никак не докажешь, что это не оригинальная личность, но её копия. А оригинальная личность уничтожилась при пересадке. Чтобы разрешить эту дилемму требуется создать модель "непрерывности" личности-сознания. Но, на такую модель всем наплевать. Её никто не делает/ не ищет.
--ну и с телом-голограммой аналогично. Субъекту предъявляют тело-голограмму и уверяют, что переселять своё сознание-личность безопасно. Переселили и убили. Но, все будут делать вид что так и надо/ так и было. Совершенная имитация.
Для этого случая требуется разработать модель-тесты - происходит ли/ сохраняется ли "непрерывная" личность при её пересадке?
С модельной точки зрения такие тесты следует искать на более высоких системных уровнях, нежели личностные свойства, например, тест на "разум", тест на "духовность". Кажется, что личность можно имитировать, но "разум" и "духовность" - нет.
</>
[pic]
...

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сроки слишком короткие.
Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области. Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии. Т.е. пресуппозиция выделяет некий класс в этой онтологии, а субъект:
— конгруентный — конкретный элемент класса
— полярный — элемент противоположного класса
— мета-полярный — элемент класса противоположного суперкласса
В аптайме все референции внешние!
Начинаешь потихоньку понимать, почему БиГи с ездой на машине сравнивали Аптайм. Вообще говоря в таком сравнении ещё вот какой важный буквализм: "репертуар поведения" для езды на машине очень тщательно тренируют заранее.

Дочитали до конца.