Показаны записи 5681 - 5690 из 56300
Ох идея не будет популярна в народе :) Разве что алгоритм сделать максимально простым и открытым, тогда м.б.
Второй вопрос сразу встаёт — насколько сложно будет подделать результаты теста. То есть может ли субъект специально для теста демонстрировать признаки обладания высокими уровнями соответствующих качеств, а в жизни ими не обладать.
Второй вопрос сразу встаёт — насколько сложно будет подделать результаты теста. То есть может ли субъект специально для теста демонстрировать признаки обладания высокими уровнями соответствующих качеств, а в жизни ими не обладать.
</>
Перефразируя: Тебя посодЮт, а ты не бездуховничай!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да!!!! ))))
А разве мы не видим вокруг себя в жизни полно примеров, в которых субъекты:
--имеют спутанное/ невнятное сознание
--лишены толики разумности
--ну, и совершенно антидуховные
...полиции человечности будет полно работы! ) Выбраковывать придётся и ботов, и субъектов.
А разве мы не видим вокруг себя в жизни полно примеров, в которых субъекты:
--имеют спутанное/ невнятное сознание
--лишены толики разумности
--ну, и совершенно антидуховные
...полиции человечности будет полно работы! ) Выбраковывать придётся и ботов, и субъектов.
</>
Re: Сознание, разум и духовность: в разной степени и мере
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тогда получится, что предлагаемая нейросетка и некоторых людей будет выбраковывать? :)
</>
Сознание, разум и духовность: в разной степени и мере.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Все люди обладают разными уровнями проЯвленности сознания, разума и духовности. Разными эээ "спектрами" проявления указанных свойств.
А все ли люди обладают сознанием, разумом, духовностью?
</>
Сознание-разум-духовность: эксперты, модели, нейросети
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что я вижу в предлагаемом подходе?
Я не предлагаю никакого подхода – я только предварительно сортирую некоторые соображения.
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
Определить наличие «человечьего» сознания, разума и духовности путём экспертных оценок двух типов:
--оценки группой экспертов-людей, по аналоги с тестом тьюринга
--оценки нейросетью
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
Вот, как раз, обучение нейросетки в таком случае не представляет никакой сложности! Как это не удивительно. Ибо, на выходе н-сетка не должна «лепить» какие-то сложные продукты. На выходе она только выдает условные да-нет.
В обучении н-сетки вся нагрузка ляжет на экспертов и на применённую формализованную/ интуитивную модель сознания, разума, духовности.
Кстати, с разумом и духовностью всё относительно просто. Красивые простые идеи для построения соответствующих моделей и тестирования их наличия у носителя есть.
Сложнее с формализацией человечьего сознания.
Я не предлагаю никакого подхода – я только предварительно сортирую некоторые соображения.
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
Определить наличие «человечьего» сознания, разума и духовности путём экспертных оценок двух типов:
--оценки группой экспертов-людей, по аналоги с тестом тьюринга
--оценки нейросетью
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
Вот, как раз, обучение нейросетки в таком случае не представляет никакой сложности! Как это не удивительно. Ибо, на выходе н-сетка не должна «лепить» какие-то сложные продукты. На выходе она только выдает условные да-нет.
В обучении н-сетки вся нагрузка ляжет на экспертов и на применённую формализованную/ интуитивную модель сознания, разума, духовности.
Кстати, с разумом и духовностью всё относительно просто. Красивые простые идеи для построения соответствующих моделей и тестирования их наличия у носителя есть.
Сложнее с формализацией человечьего сознания.
Что я вижу в предлагаемом подходе?
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
И вот на таких зыбких основаниях...
Рискованная игра.
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
И вот на таких зыбких основаниях...
Рискованная игра.
Если у вас сомнения относительно сна, тогда слушайте развивающие записи специально для сна, типа Кэрол Эриксон и Тома Кондома. Они старые, но их до сих пор ещё можно разыскать в сети. А на ютубе, кстати, я не смотрел.
Спасибо, нашел Deep Sleep Кэрол и Тома, начну с них тогда!
Спасибо, нашел Deep Sleep Кэрол и Тома, начну с них тогда!
Ну, если у вас крепкий сон, который не беспокоит посторонние звуки.
Записи Бандлера, обычно, звучат слишком экспрессивно/ активно. Эриксон говорит более равномерно и плавно.
Я слушал Э. несколько лет во сне. Но:
--Я очень крепко сплю.
--я проверил предварительно экологичность, слушая долгое время (около года) записи Э. днём
Если у вас сомнения относительно сна, тогда слушайте развивающие записи специально для сна, типа Кэрол Эриксон и Тома Кондома. Они старые, но их до сих пор ещё можно разыскать в сети. А на ютубе, кстати, я не смотрел.
Записи Бандлера, обычно, звучат слишком экспрессивно/ активно. Эриксон говорит более равномерно и плавно.
Я слушал Э. несколько лет во сне. Но:
--Я очень крепко сплю.
--я проверил предварительно экологичность, слушая долгое время (около года) записи Э. днём
Если у вас сомнения относительно сна, тогда слушайте развивающие записи специально для сна, типа Кэрол Эриксон и Тома Кондома. Они старые, но их до сих пор ещё можно разыскать в сети. А на ютубе, кстати, я не смотрел.
Стоит ли слушать аудиозаписи Бэндлера и Эриксона во время ночного сна?
Речь Бэндлера понимаю 70 процентов, Эриксона 30-50%.
И как такие практики могут сказать на качестве сна?
Речь Бэндлера понимаю 70 процентов, Эриксона 30-50%.
И как такие практики могут сказать на качестве сна?
Дочитали до конца.