Показаны записи 5701 - 5710 из 56260
Альфред Коржибски считал, что нервная система человека воспринимает реальный мир, абстрагируя его, причем, делает это ступенчато. Соответственно, каждой такой «ступеньке» соответствует свой уровень абстракции. Абстрагирование тут – выборка из некого набора характеристик тех, на которые «настроена» некая воспринимающая система. Соответственно, итоговая «абстракция» будет зависеть как от самого воспринимаемого объекта, так и от свойств воспринимающей системы.
Вкратце напомню, что представляют собой «уровни абстракции», которые описывает Коржибски в своей книге.
Кроме того, высшие уровни абстракции начинают влиять на наше восприятие уровня «0», реальности. Например, именно развитие высших научных абстракций в физике, химии и математике позволило вплотную подойти к изучению микромира.
Знаете, что сразу бросается в глаза? Учитываю иерархию уровней абстракции, можно сделать вывод, что пресловутые «карты» тоже бывают разных уровней – есть «карта», есть «карта карты», есть «карта карты карты», и так далее. Карты можно разделить по степени ее абстрагирования реальности. Причем, для таких многоуровневых карт, карта предшествующего уровня будет «территорией». Но если карта это не территория, то карта карты не территория в гораздо большей степени. И чем выше мы поднимаемся по уровням карт, тем дальше мы уходим от самой первой «территории». А если поверить отечественным НЛПерам, которые говорят, «у каждого своя карта» - то, как мы вообще друг друга понимаем?
Но об этом позже, а пока давайте рассмотрим каждый уровень подробнее.
Вкратце напомню, что представляют собой «уровни абстракции», которые описывает Коржибски в своей книге.
- Внешний мир, то есть «территория» - это мир непрерывных динамических физико-химических процессов на микроскопическом уровне, который наша нервная система не в состоянии воспринимать. Этот мир мы можем «предполагать» с помощью научных теорий, косвенно обнаруживать с помощью научных экспериментов, и даже в какой-то мере наблюдать с помощью различных приборов (с помощью туннельного микроскопа, например). Количество разнообразных характеристик «объектов» на этом уровне – бесконечно. Самих объектов, впрочем, тут тоже бесконечно много («выделение» объектов так же зависит от нервной системы человека).
- Первый уровень абстракции. Его делает наша нервная система в ходе взаимодействия с внешним миром. Этот уровень, это те объекты и события, которые мы воспринимаем с помощью наших органов чувств, это образы, звуки, запахи, ощущения. Набор характеристик на этом уровне очень велик, но уже вполне конечен.
- Второй уровень абстракции. Это некое общее представление об объекте, которое сложилось у нас в ходе первого абстрагирования, некий внутренний образ объекта, как бы его себе представляем. Например, это воспоминание о неком объекте, или эталонный представитель. Характеристик у такого объекта уже существенно меньше, чем у объекта первого уровня.
- Третий уровень абстракции. Это уровень названий объектов и событий, уровень словесных «ярлыков». Характеристик тут еще меньше.
- Четвертый уровень абстракции. Это когда вы начинаете строить рассуждения о неких понятиях (ярлыках).
Кроме того, высшие уровни абстракции начинают влиять на наше восприятие уровня «0», реальности. Например, именно развитие высших научных абстракций в физике, химии и математике позволило вплотную подойти к изучению микромира.
Знаете, что сразу бросается в глаза? Учитываю иерархию уровней абстракции, можно сделать вывод, что пресловутые «карты» тоже бывают разных уровней – есть «карта», есть «карта карты», есть «карта карты карты», и так далее. Карты можно разделить по степени ее абстрагирования реальности. Причем, для таких многоуровневых карт, карта предшествующего уровня будет «территорией». Но если карта это не территория, то карта карты не территория в гораздо большей степени. И чем выше мы поднимаемся по уровням карт, тем дальше мы уходим от самой первой «территории». А если поверить отечественным НЛПерам, которые говорят, «у каждого своя карта» - то, как мы вообще друг друга понимаем?
Но об этом позже, а пока давайте рассмотрим каждый уровень подробнее.
</>
«Карта не территория» или «Гладко было на бумаге, да за
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
«Карта не территория». Эта фраза прочно вошла в обиход современного НЛП, в качестве одной из базовых пресуппозиций. Хотя мало кто знает, что у Коржибского она сформулирована иначе – основатели НЛП просто выбросили вторую ее часть, и та часть, которую они отбросили, лишает ее, на мой субъективный взгляд, более половины ее изначального смысла и пользы. Как следствие, среди современных российских НЛП-еров, тренеров и мастеров, эта фраза – «карта не территория» - стала оправданием любого бреда, которому они учат других. Ведь если нет правильных карт, то любая карта равноценна. И это беда не только российских «мастеров», даже Роберт Дилтс не понимает данного выражения: «Каждый человек обладает своей собственной индивидуальной картой мира. Никакая отдельная карта — отражение мира — не является более «подлинной» или «настоящей», чем любая другая» (Роберт Дилтс «Стратегии гениев том 2»). И все потому, что отброшен существенный смысловой кусок. К слову сказать, в базовой книге по НЛП Ричарда Бэндлера и Джона Гриндера «Структура Магии», цитата Коржибского приведена полностью, но в дальнейшем они использовали «подрезанный» вариант.
Итак, полная цитата звучит так:
«Карта – не территория, которую она представляет: но если это правильная карта, ее структура подобна структуре территории, что и служит объяснением ее полезности…» (Альфред Коржибски «Наука и здравомыслие»).
Кусок, который так не любят современные НЛП-еры – «если это правильная карта, ее структура подобна структуре территории».
Что значит «структурно подобна»? Значит это то, что карта показывает СВЯЗИ и ОТНОШЕНИЯ между объектами, не вдаваясь в то, что представляют собой сами объекты. «Что из характеристик территории попадает на карту? На карту попадают различия (в высоте, в растительности, в структуре…)» (Грегори Бейтсон «Экология Разума»). Различия между некими объектами это и есть их отношения. «Язык отношений подобен по структуре окружающему миру и нашей нервной системе» (Альфред Коржибски, «Наука и здравомыслие»).
Таким образом, если карта структурно не подобна территории, она бесполезна. Коржибски, не стесняясь того, что якобы «нет неправильных карт», пишет – «Когда мы используем такие термины, мы имеем дело с характеристиками, которые отсутствуют во внешнем мире, и строим антропоморфный и бредовый мир, неподобный по структуре окружающему нас миру» (Альфред Коржибски, «Наука и здравомыслие»).
Но, даже зная фразу в ее первоначальном виде, остается много вопросов. Что такое «территория»? Можно ли взаимодействовать с ней напрямую? Что такое «карта» и как она получается из территории? Почему карты такие разные? Может ли быть «карта карты», и можно ли сравнивать «карту» и «карту карты»? И многие, многие другие, на которые, увы, современное НЛП, зачастую, не дает ответов.
А я попробую эти ответы найти.
Итак, полная цитата звучит так:
«Карта – не территория, которую она представляет: но если это правильная карта, ее структура подобна структуре территории, что и служит объяснением ее полезности…» (Альфред Коржибски «Наука и здравомыслие»).
Кусок, который так не любят современные НЛП-еры – «если это правильная карта, ее структура подобна структуре территории».
Что значит «структурно подобна»? Значит это то, что карта показывает СВЯЗИ и ОТНОШЕНИЯ между объектами, не вдаваясь в то, что представляют собой сами объекты. «Что из характеристик территории попадает на карту? На карту попадают различия (в высоте, в растительности, в структуре…)» (Грегори Бейтсон «Экология Разума»). Различия между некими объектами это и есть их отношения. «Язык отношений подобен по структуре окружающему миру и нашей нервной системе» (Альфред Коржибски, «Наука и здравомыслие»).
Таким образом, если карта структурно не подобна территории, она бесполезна. Коржибски, не стесняясь того, что якобы «нет неправильных карт», пишет – «Когда мы используем такие термины, мы имеем дело с характеристиками, которые отсутствуют во внешнем мире, и строим антропоморфный и бредовый мир, неподобный по структуре окружающему нас миру» (Альфред Коржибски, «Наука и здравомыслие»).
Но, даже зная фразу в ее первоначальном виде, остается много вопросов. Что такое «территория»? Можно ли взаимодействовать с ней напрямую? Что такое «карта» и как она получается из территории? Почему карты такие разные? Может ли быть «карта карты», и можно ли сравнивать «карту» и «карту карты»? И многие, многие другие, на которые, увы, современное НЛП, зачастую, не дает ответов.
А я попробую эти ответы найти.
</>
Re: Задача на сходство-сравнение. Какой прикладной резу
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На момент начала работы предполагалось, что она будет некой большой системной пресуппозицией, которая должна облегчать работу по моделированию чего-либо. Сейчас я вижу возможные выходы на что-то кроме этого - есть связь с "иным моделированием" (Феномен, паттерн, модель, методика, техника, шаблон, упражнение), есть мысли по поводу привлечения работ Спенсера-Брауна (который разрешил противоречие логической типизации Рассела, но его книгу еще переводить и переводить), ну и еще несколько, пока туманных, направлений. Просто раскрывается все это именно в ходе работы, так что пока затрудняюсь сказать, что будет в итоге. Но работу планирую продолжать пока не распутаю все возникающие зацепки.
</>
Re: Работает в любое время. Модулируется физ. активность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Может ли эта калибровка быть похожей у разных людей?
Эта калибровка не только "похожа" у разных людей, - она фактически является одной и той же у разных людей!
И у одного человека в разные периоды жизни?
В разные периоды жизни два контрольных ощущения, входящий в тренировку:
--получают возрастную корректировку
--третье - суммирующее ощущение, которое как бы результрует калибровку, обладает широким спектром действия, корректирующим всяческие "отклонения" в широком диапазоне причин и проявлений
Эта калибровка не только "похожа" у разных людей, - она фактически является одной и той же у разных людей!
И у одного человека в разные периоды жизни?
В разные периоды жизни два контрольных ощущения, входящий в тренировку:
--получают возрастную корректировку
--третье - суммирующее ощущение, которое как бы результрует калибровку, обладает широким спектром действия, корректирующим всяческие "отклонения" в широком диапазоне причин и проявлений
— Повторная активизация одной и той же темы накапливается вплоть до какого-то порога. Если для вас что-то неприятно и оно будет вам снова и снова подаваться, то скорее всего вы будете чувствовать себя всё хуже и хуже. После определенного момента реакция сломается и вы прорветесь в другое состояние. В обычной ситуации вы вполне можете заставить источник неприятностей замолчать, но в сеансе вы можете перетерпеть это и реакция преобразуется во что-то более предпочтительное.
Накапливается содержательное раскрытие некоей темы и интенсивность чувства, связанного с повторно активируемой темой.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Какая убогая у этого автора репрезентация «раскрытия темы»: он напрочь диссоциирован от собственных чувств.
Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
«Повторное предъявление» будет срабатывать как техника «пересечения порога реагирования» только в случае предъявления интенсифицированных ключевых субмодальностей.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Рекурсию использовали:
--следователи всех времен и народов, например, инквизиция
--дедушка Фрейд
--БиГи
…и что?
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?...
Рекурсия «хорошо оформленной цели».
И т.д.
Накапливается содержательное раскрытие некоей темы и интенсивность чувства, связанного с повторно активируемой темой.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Какая убогая у этого автора репрезентация «раскрытия темы»: он напрочь диссоциирован от собственных чувств.
Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
«Повторное предъявление» будет срабатывать как техника «пересечения порога реагирования» только в случае предъявления интенсифицированных ключевых субмодальностей.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Рекурсию использовали:
--следователи всех времен и народов, например, инквизиция
--дедушка Фрейд
--БиГи
…и что?
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?...
Рекурсия «хорошо оформленной цели».
И т.д.
</>
Рекурсия на постоянном чувства и переменной семантике
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Одна из самых простых техник процессинга—это рекурсивное задавание вопросов. То есть задается один и тот же вопрос, или дается одно и то же указание, даже хотя на него уже получен ответ.
Всё зависит от глубины рекурсии. Пять-семь уровней –для большинства развитых субъектов это не проблема. Но, с десяток по чувствительным темам уже будут хорошей нагрузкой.
А если уровней будет несколько десятков? Полсотни? Сто?
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
Ну, это в самом общем виде неверно.
Например, клиент не устаёт реагировать на хорошую фобию.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
Следует различать формальную лингвистическую рекурсию и содержательную психологическую.
Для субъекта гораздо важнее рекурсии вида:
--в р. фиксировано невербальное «содержание», например, это может быть определённое ощущение, входящее в состав антиресурсной эмоции
--в р. вербальная их форма представляет собой текущие смысловые ассоциации
…при таком подходе мы будем иметь дело с типичной рекурсией, которая вмонтирована/ сопровождает любую эффективную технику.
Всё зависит от глубины рекурсии. Пять-семь уровней –для большинства развитых субъектов это не проблема. Но, с десяток по чувствительным темам уже будут хорошей нагрузкой.
А если уровней будет несколько десятков? Полсотни? Сто?
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
Ну, это в самом общем виде неверно.
Например, клиент не устаёт реагировать на хорошую фобию.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
Следует различать формальную лингвистическую рекурсию и содержательную психологическую.
Для субъекта гораздо важнее рекурсии вида:
--в р. фиксировано невербальное «содержание», например, это может быть определённое ощущение, входящее в состав антиресурсной эмоции
--в р. вербальная их форма представляет собой текущие смысловые ассоциации
…при таком подходе мы будем иметь дело с типичной рекурсией, которая вмонтирована/ сопровождает любую эффективную технику.
И еще вопрос: полезно или вредно заниматься рекурсивными техниками задавания вопросов?
При соблюдении определённых правил рекурсивные техники полезны.
В рекурсивные техники пойдут:
--задавание вопросов
--произнесение самовнушений
--мантры
--выслушивание специальных повторов
…то же в записях:
Например, я не один раз описывал глубокий эксперимент по изменению звукового/слухового сознания, в котором я участвовал. В ходе эксперимента звучала экспериментальная запись - из огромного хора голосов, который воспроизводил некую ресурсную формулу моего личного самовнушения.
http://metapractice.livejournal.com/475311.html?thread=12147119#t12147119
Я описывал тебе сложную технику прослушивания фраз на специальном звуковом/шумовом фоне, который способствовал быстрому появлению сильных слуховых галлюцинаций.
http://metapractica.livejournal.com/19019.html
Да нет, это возможно только с помощью технических средств. Я готовил специальную запись на магнитофоне. И хотя его колонки дают точечный источник звука, но ведь и ты услышал свой "фон" из колонок.
http://metapractice.livejournal.com/259557.html?thread=5913317#t5913317
Работа с р. техниками требует:
--огромного времени
--предельной тщательности
--обязательной их завершённости
…в противном случае р. техники могут снести крышу.
При соблюдении определённых правил рекурсивные техники полезны.
В рекурсивные техники пойдут:
--задавание вопросов
--произнесение самовнушений
--мантры
--выслушивание специальных повторов
…то же в записях:
Например, я не один раз описывал глубокий эксперимент по изменению звукового/слухового сознания, в котором я участвовал. В ходе эксперимента звучала экспериментальная запись - из огромного хора голосов, который воспроизводил некую ресурсную формулу моего личного самовнушения.
http://metapractice.livejournal.com/475311.html?thread=12147119#t12147119
Я описывал тебе сложную технику прослушивания фраз на специальном звуковом/шумовом фоне, который способствовал быстрому появлению сильных слуховых галлюцинаций.
http://metapractica.livejournal.com/19019.html
Да нет, это возможно только с помощью технических средств. Я готовил специальную запись на магнитофоне. И хотя его колонки дают точечный источник звука, но ведь и ты услышал свой "фон" из колонок.
http://metapractice.livejournal.com/259557.html?thread=5913317#t5913317
Работа с р. техниками требует:
--огромного времени
--предельной тщательности
--обязательной их завершённости
…в противном случае р. техники могут снести крышу.
Как оставаться в аптайме (не уходить в даунтайм) при общении с людьми, которых вынужден слушать больше, чем говорить в ответ (бабушки/дедушки)?
Бабушек-дедушек я бы рассматривал совершенно отдельно от всех остальных:
--по причине уважения к прародителям
--по причине их максимальной влиятельности на наше развитие
…указанное выше я бы относил и к любимым, и к нелюбимым бабушкам-дедушкам.
Если живые любимые/ нелюбимые бабушки-дедушки слишком сильно «грузят» вас своими внушениями, то применяйте андреасовскую технику диссоциативной защиты от «критики». В данном случае критикой может быть и простой старческий маразм/ когнитивное снижение.
Бабушек-дедушек я бы рассматривал совершенно отдельно от всех остальных:
--по причине уважения к прародителям
--по причине их максимальной влиятельности на наше развитие
…указанное выше я бы относил и к любимым, и к нелюбимым бабушкам-дедушкам.
Если живые любимые/ нелюбимые бабушки-дедушки слишком сильно «грузят» вас своими внушениями, то применяйте андреасовскую технику диссоциативной защиты от «критики». В данном случае критикой может быть и простой старческий маразм/ когнитивное снижение.
Как оставаться в аптайме(не уходить в даунтайм) при общении с людьми, которых вынужден слушать больше, чем говорить в ответ(бабушки/дедушки)?
И еще вопрос: полезно или вредно заниматься рекурссивными техниками задавания вопросов?
(Ф.Фанч "Пути преобразования")
Одна из самых простых техник процессинга—это рекурсивное задавание вопросов. То есть задается один и тот же вопрос, или дается одно и то же указание, даже хотя на него уже получен ответ.
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
— Повторная активизация одной и той же темы накапливается вплоть до какого-то порога. Если для вас что-то неприятно и оно будет вам снова и снова подаваться, то скорее всего вы будете чувствовать себя всё хуже и хуже. После определенного момента реакция сломается и вы прорветесь в другое состояние. В обычной ситуации вы вполне можете заставить источник неприятностей замолчать, но в сеансе вы можете перетерпеть это и реакция преобразуется во что-то более предпочтительное.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Например, у клиента есть навязчивая потребность есть определенные виды пищи, которая до сих пор сопротивляется процессингу. В этом случае можно снова и снова давать клиенту то, что включает его навязчивое поведение. Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?" Вам на самом деле не обязательно строить какие-то точные вопросы для проработки темы. Но они могут упростить работу фасилитатора, и эту технику может с пользой применять даже тот, кто не понимает, зачем задавать эти вопросы, и просто делает это механически.
Я использую вопросы такого типа, чтобы поощрить клиента полностью исследовать тему. Я использую их, чтобы получить от него новые, другие ответы. Я хочу, чтобы клиент проработал тему с многих сторон, воспринимая её по-новому и по-другому. Если клиент перестает рассматривать тему и начинает давать однообразные ответы, я видоизменяю вопрос или меняю подход.
И еще вопрос: полезно или вредно заниматься рекурссивными техниками задавания вопросов?
(Ф.Фанч "Пути преобразования")
Одна из самых простых техник процессинга—это рекурсивное задавание вопросов. То есть задается один и тот же вопрос, или дается одно и то же указание, даже хотя на него уже получен ответ.
Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.
— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.
— Повторная активизация одной и той же темы накапливается вплоть до какого-то порога. Если для вас что-то неприятно и оно будет вам снова и снова подаваться, то скорее всего вы будете чувствовать себя всё хуже и хуже. После определенного момента реакция сломается и вы прорветесь в другое состояние. В обычной ситуации вы вполне можете заставить источник неприятностей замолчать, но в сеансе вы можете перетерпеть это и реакция преобразуется во что-то более предпочтительное.
— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.
Например, у клиента есть навязчивая потребность есть определенные виды пищи, которая до сих пор сопротивляется процессингу. В этом случае можно снова и снова давать клиенту то, что включает его навязчивое поведение. Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.
Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.
Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?" Вам на самом деле не обязательно строить какие-то точные вопросы для проработки темы. Но они могут упростить работу фасилитатора, и эту технику может с пользой применять даже тот, кто не понимает, зачем задавать эти вопросы, и просто делает это механически.
Я использую вопросы такого типа, чтобы поощрить клиента полностью исследовать тему. Я использую их, чтобы получить от него новые, другие ответы. Я хочу, чтобы клиент проработал тему с многих сторон, воспринимая её по-новому и по-другому. Если клиент перестает рассматривать тему и начинает давать однообразные ответы, я видоизменяю вопрос или меняю подход.
Дочитали до конца.