Нейросетевая Полиция Человечности ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В данной теме не говорим как моделировать "сознание" и прочее. В данной теме важны способы определения является ли некая сущность носителем:
(1) Сознания. Какого типа:
--сознания полной субличности/
--редуцированной субличности.
В этом значении боты и прочие агенты по мере своего развития совершенно функционально подобны человечьим субличностям. За вычетом некоего качества, присущего "верхнему"/"общему"/ системному человечьему сознанию.
(2) Разума, том значении, которое вкладывал в это термин Бейтсон.
(3) Духовности/души.
Так вот, в данной теме мы можем решить вопрос не просто, но очень просто:
--каждого свойства придумаем свой тест "тюринга", который исполняет коллегия экспертов.
--в дополнение, мы обучим нейронную сетку делать тесты на наличие "высшего сознания", "разума" и "духовности".
...что там нас уверяют адепты нейросетей? Что нейросети сделают всё? Вот и отлично. Мы обучим их выявлять всю какая есть нежить в любых формах в социальной/ коммуникативной среде.
Будет такая нейросетевая Служба Человечности, которая будет:
--выявлять отдельных и групповых имитаторов человеческой ментальной активности
--ограничивать обусловленными рамками сетевую и иную активность нежити, например, высылать юзерам мгновенные уведомления типа "против вас активирована нежить"
--чистить. всё надо чистить.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Что я вижу в предлагаемом подходе?
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
И вот на таких зыбких основаниях...
Рискованная игра.
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
И вот на таких зыбких основаниях...
Рискованная игра.
Что я вижу в предлагаемом подходе?
Я не предлагаю никакого подхода – я только предварительно сортирую некоторые соображения.
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
Определить наличие «человечьего» сознания, разума и духовности путём экспертных оценок двух типов:
--оценки группой экспертов-людей, по аналоги с тестом тьюринга
--оценки нейросетью
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
Вот, как раз, обучение нейросетки в таком случае не представляет никакой сложности! Как это не удивительно. Ибо, на выходе н-сетка не должна «лепить» какие-то сложные продукты. На выходе она только выдает условные да-нет.
В обучении н-сетки вся нагрузка ляжет на экспертов и на применённую формализованную/ интуитивную модель сознания, разума, духовности.
Кстати, с разумом и духовностью всё относительно просто. Красивые простые идеи для построения соответствующих моделей и тестирования их наличия у носителя есть.
Сложнее с формализацией человечьего сознания.
Я не предлагаю никакого подхода – я только предварительно сортирую некоторые соображения.
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
Определить наличие «человечьего» сознания, разума и духовности путём экспертных оценок двух типов:
--оценки группой экспертов-людей, по аналоги с тестом тьюринга
--оценки нейросетью
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
Вот, как раз, обучение нейросетки в таком случае не представляет никакой сложности! Как это не удивительно. Ибо, на выходе н-сетка не должна «лепить» какие-то сложные продукты. На выходе она только выдает условные да-нет.
В обучении н-сетки вся нагрузка ляжет на экспертов и на применённую формализованную/ интуитивную модель сознания, разума, духовности.
Кстати, с разумом и духовностью всё относительно просто. Красивые простые идеи для построения соответствующих моделей и тестирования их наличия у носителя есть.
Сложнее с формализацией человечьего сознания.