Показаны записи 53081 - 53090 из 56255
A signal system, verified to be involuntary – such as the class of signal systems developed in 6 step reframing - would serve well here. There are, of course, stronger and weaker versions of this solution to correcting this coding flaw. One might request of the unconscious the actual taking of these important decisions (offering responses visually and auditory – both verified by the involuntary kinesthetic signals) rather than having the conscious mind make such decisions and present them to the unconscious mind for acceptance or rejection. Either strong or weak versions of this reform would make explicit the involvement of unconscious mind in the process of change. In this sense, then, while Grinder and Bandler attended most carefully to the idiomotor signals naturally occurring in the exchange between them and clients, they failed to identify this as a specific requirement in their coding of the patterning of the change process.
Сигнальная система, проверенная на непроизвольность – такая, как класс сигнальных систем вырабатываемых в шести-шаговом рефрейминге – здесь подошла бы хорошо. Существует, конечно, более сильные и более слабые версии этого решения для коррекции этой ошибки кодирования. Можно было бы запросить бессознательное действительно принять эти важные решения (с предложением ответов визуально и аудиально –и то и то проверяя непроизвольными кинестетическими сигналами) чем заставлять сознательный ум делать такие решения и предоставлять бессознательному уму на принятие или отклонение. Как слабые так и сильные версии этой реформы делали бы явным вовлечение бессознательного ума в процессе изменений. В этом смысле, в том время как Гриндер и Бэндлер относились с наивысшим вниманием к непроизвольным сигналам естественно происходящим в обмене между ними и клиентами, они не смогли указать это как конкретное требование в их кодировании паттернинга процесса изменений.
Сигнальная система, проверенная на непроизвольность – такая, как класс сигнальных систем вырабатываемых в шести-шаговом рефрейминге – здесь подошла бы хорошо. Существует, конечно, более сильные и более слабые версии этого решения для коррекции этой ошибки кодирования. Можно было бы запросить бессознательное действительно принять эти важные решения (с предложением ответов визуально и аудиально –и то и то проверяя непроизвольными кинестетическими сигналами) чем заставлять сознательный ум делать такие решения и предоставлять бессознательному уму на принятие или отклонение. Как слабые так и сильные версии этой реформы делали бы явным вовлечение бессознательного ума в процессе изменений. В этом смысле, в том время как Гриндер и Бэндлер относились с наивысшим вниманием к непроизвольным сигналам естественно происходящим в обмене между ними и клиентами, они не смогли указать это как конкретное требование в их кодировании паттернинга процесса изменений.
There are multiple ways that these could be accomplished. Perhaps the simplest is to insist on establishing of a set of involuntary signals that (ideally) the client has access to which allow him or her to present any decision to the unconscious mind for ratification. Thus, the practitioner could follow the same classic formats as before but insert a verification procedure by which the client uses the involuntary signals to verify that the unconscious accepts (or rejects) the decision being made consciously, step by step. In fact, historically, through calibration skills, this is precisely what typically occurs in a well-conducted change session, with the agent of change intuitively accepting the responsibility for monitoring the non-verbal signals (the naturalistic version of the involuntary signal system) for acceptance or rejection of each move in the dance of change. When discussed at all, this is usually understood to be an ongoing congruency check. The point is that as long as the agent of change takes this role and responsibility and neither the agent or the client is explicit that this monitoring ongoing congruency check is being conducted, the client will remain mystified (and possibly the agent of change as well) as to how well the change patterning works in the presence of the agent of change and how poorly things proceed when self-application is attempted.
Есть много способов реализовать эти рекомендации. Возможно, наиболее простой это настоять на установке набора непроизвольных сигналов к которым (в идеале) у клиента есть доступ и которые позволяют ему предоставить любое решение бессознательному уму для одобрения. Таким образом, практик мог бы следовать тем же классическим форматам что и раньше, но вставлять процедуру проверки посредством которой клиент использует непроизвольные сигналы чтобы проверить что бессознательное принимает(или нет) решение сделанное сознательно, шаг за шагом. На самом деле, исторически, посредством навыком калибровки, это есть в точности то, что случается в хорошо проведенной сессии изменений, с агентом изменений, который интуитивно принимает ответственность за мониторинг невербальных сигналов (натуралистическая версия непроизвольной сигнальной системы) для принятия или отрицания каждого движения в танце изменений. Обычно при обсуждении это понимается как непрерывная проверка на конгруэнтность. Смысл в том, что пока агент изменений принимает эту роль и ответственность и ни агент изменений ни агент не (демонстрируют) явно что непрерывно проводится проверка конгруэтности, клиент останется мистифицирован (а возможно и агент изменений) касательно того как паттернинг работает в присутствии агента изменений и как слабо идут дела при попытке само-применения.
Есть много способов реализовать эти рекомендации. Возможно, наиболее простой это настоять на установке набора непроизвольных сигналов к которым (в идеале) у клиента есть доступ и которые позволяют ему предоставить любое решение бессознательному уму для одобрения. Таким образом, практик мог бы следовать тем же классическим форматам что и раньше, но вставлять процедуру проверки посредством которой клиент использует непроизвольные сигналы чтобы проверить что бессознательное принимает(или нет) решение сделанное сознательно, шаг за шагом. На самом деле, исторически, посредством навыком калибровки, это есть в точности то, что случается в хорошо проведенной сессии изменений, с агентом изменений, который интуитивно принимает ответственность за мониторинг невербальных сигналов (натуралистическая версия непроизвольной сигнальной системы) для принятия или отрицания каждого движения в танце изменений. Обычно при обсуждении это понимается как непрерывная проверка на конгруэнтность. Смысл в том, что пока агент изменений принимает эту роль и ответственность и ни агент изменений ни агент не (демонстрируют) явно что непрерывно проводится проверка конгруэтности, клиент останется мистифицирован (а возможно и агент изменений) касательно того как паттернинг работает в присутствии агента изменений и как слабо идут дела при попытке само-применения.
Punctuating the change encounter without identifying the appropriate assignment of responsibility for making the decision regarding desired state, resource or new behavior and most tellingly without making explicit the involvement of the unconscious results is a mystification of the entire process.
Fortunately addressing this flaw, once identified, is rather simple. We propose that these coding flaws can be most easily corrected if the following guidelines are respected.
1. there is a re-assignment of responsibilities such that the unconscious mind is actively and explicitly involved in the decision regarding the selection of desired state, new resource and/or preferred behavior.
2. there is an explicit way to involve the unconscious mind in these decisions
Пунктуация изменяющего опыта без указания на соответствующее назначение ответственности за принятие решения относительно желательного состояния, ресурса или нового поведения и особенно без делания явным вовлечение бессознательных результатов есть мистификация всего процесса.
К счастью, работа с этим упущением, когда оно обнаружено, достаточно проста. Мы предалагаем, что эти ошибки кодирования могут быть наиболее легко исправлены если следовать следующим рекоммендациям.
1. есть переназначение ответственностей такое, что бессознательный ум активно и явно вовлечем в решение относительно желаемого состояния, нового ресурса или предпочитаемого поведения.
2. есть явный путь вовлечения бессознательного ума в эти решения
Fortunately addressing this flaw, once identified, is rather simple. We propose that these coding flaws can be most easily corrected if the following guidelines are respected.
1. there is a re-assignment of responsibilities such that the unconscious mind is actively and explicitly involved in the decision regarding the selection of desired state, new resource and/or preferred behavior.
2. there is an explicit way to involve the unconscious mind in these decisions
Пунктуация изменяющего опыта без указания на соответствующее назначение ответственности за принятие решения относительно желательного состояния, ресурса или нового поведения и особенно без делания явным вовлечение бессознательных результатов есть мистификация всего процесса.
К счастью, работа с этим упущением, когда оно обнаружено, достаточно проста. Мы предалагаем, что эти ошибки кодирования могут быть наиболее легко исправлены если следовать следующим рекоммендациям.
1. есть переназначение ответственностей такое, что бессознательный ум активно и явно вовлечем в решение относительно желаемого состояния, нового ресурса или предпочитаемого поведения.
2. есть явный путь вовлечения бессознательного ума в эти решения
Punctuating the change encounter without identifying the appropriate assignment of responsibility for making the decision regarding desired state, resource or new behavior and most tellingly without making explicit the involvement of the unconscious results is a mystification of the entire process.
Fortunately addressing this flaw, once identified, is rather simple. We propose that these coding flaws can be most easily corrected if the following guidelines are respected.
1. there is a re-assignment of responsibilities such that the unconscious mind is actively and explicitly involved in the decision regarding the selection of desired state, new resource and/or preferred behavior.
2. there is an explicit way to involve the unconscious mind in these decisions
Пунктуация изменяющего опыта без указания на соответствующее назначение ответственности за принятие решения относительно желательного состояния, ресурса или нового поведения и особенно без делания явным вовлечение бессознательных результатов есть мистификация всего процесса.
К счастью, работа с этим упущением, когда оно обнаружено, достаточно проста. Мы предалагаем, что эти ошибки кодирования могут быть наиболее легко исправлены если следовать следующим рекомендациям.
1. есть переназначение ответственностей такое, что бессознательный ум активно и явно вовлечем в решение относительно желаемого состояния, нового ресурса или предпочитаемого поведения.
2. есть явный путь вовлечения бессознательного ума в эти решения
Fortunately addressing this flaw, once identified, is rather simple. We propose that these coding flaws can be most easily corrected if the following guidelines are respected.
1. there is a re-assignment of responsibilities such that the unconscious mind is actively and explicitly involved in the decision regarding the selection of desired state, new resource and/or preferred behavior.
2. there is an explicit way to involve the unconscious mind in these decisions
Пунктуация изменяющего опыта без указания на соответствующее назначение ответственности за принятие решения относительно желательного состояния, ресурса или нового поведения и особенно без делания явным вовлечение бессознательных результатов есть мистификация всего процесса.
К счастью, работа с этим упущением, когда оно обнаружено, достаточно проста. Мы предалагаем, что эти ошибки кодирования могут быть наиболее легко исправлены если следовать следующим рекомендациям.
1. есть переназначение ответственностей такое, что бессознательный ум активно и явно вовлечем в решение относительно желаемого состояния, нового ресурса или предпочитаемого поведения.
2. есть явный путь вовлечения бессознательного ума в эти решения
One of the consequences of such mystification is that clients fail to achieve the independence they seek.
Consider the issue from the perceptual position of a well-intentioned would-be practitioner of NLP: sometimes pattern X from the classic code works like a dream and at other times, it works not at all. And most damaging, the would-be practitioner has no clue as to what the difference that makes the difference is. Since nowhere in the format or pattern is the explicit involvement of the unconscious mind specified nor how specifically it is to be involved.
These then constitute coding errors which in their enthusiasm at the time, Grinder and Bandler committed as they worked to create the fundamental patterns of change application during their collaboration. All these flaws proceed from the initial punctuation by the modelers. Grinder and Bandler so assumed that ability to establish and maintain a high state of rapport with the unconscious of the client and to monitor the idiomotor signals of the client in order to detect acceptance or rejection of the various behaviors that were being proposed and acted upon, that they failed to make this critical aspect of the patterning explicit. - with the resultant mystification we described above in both clients and would-be practitioners.
Одним из последствий такой мистификации является то, что клиентам не удается достигнуть той независимости, которую они ищут.
Рассмотрите этот вопрос с позиции восприятия будущего благонамеренного практика НЛП: иногда паттерн Икс из классического кода работает отлично, а в другие разы он вообще не работает. И самое вредное в том, что наш будущий практик не имеет понятия в чем заключается та ключевая разница. Так как нигде в формате или паттерне нет явного указания на вовлечение бессознательного ума или на то как именно его вовлекать.
Таким образом это ошибки кодирования которые в своем энтузиазме совершили Гриндер и Бэндлер когда они работали над созданием приложения фундаментальных паттернов изменения во время их сотрудничества. Гриндер и Бэндлер так предполагали способность устанавливать и поддерживать высококачественное состояние раппорта с бессознательным клиента и отслеживать идеомоторные сигналы клиента чтобы обнаружить принятие или отрицание разнообразных поведений которые предлагались или осуществлялись, что они не смогли сделать этот критический аспект паттернинга явным –с последующей мистификацией которую мы описали выше как в клиентах так и в будущих практиках.
One of the consequences of such mystification is that clients fail to achieve the independence they seek.
Consider the issue from the perceptual position of a well-intentioned would-be practitioner of NLP: sometimes pattern X from the classic code works like a dream and at other times, it works not at all. And most damaging, the would-be practitioner has no clue as to what the difference that makes the difference is. Since nowhere in the format or pattern is the explicit involvement of the unconscious mind specified nor how specifically it is to be involved.
These then constitute coding errors which in their enthusiasm at the time, Grinder and Bandler committed as they worked to create the fundamental patterns of change application during their collaboration. All these flaws proceed from the initial punctuation by the modelers. Grinder and Bandler so assumed that ability to establish and maintain a high state of rapport with the unconscious of the client and to monitor the idiomotor signals of the client in order to detect acceptance or rejection of the various behaviors that were being proposed and acted upon, that they failed to make this critical aspect of the patterning explicit. - with the resultant mystification we described above in both clients and would-be practitioners.
Одним из последствий такой мистификации является то, что клиентам не удается достигнуть той независимости, которую они ищут.
Рассмотрите этот вопрос с позиции восприятия будущего благонамеренного практика НЛП: иногда паттерн Икс из классического кода работает отлично, а в другие разы он вообще не работает. И самое вредное в том, что наш будущий практик не имеет понятия в чем заключается та ключевая разница. Так как нигде в формате или паттерне нет явного указания на вовлечение бессознательного ума или на то как именно его вовлекать.
Таким образом это ошибки кодирования которые в своем энтузиазме совершили Гриндер и Бэндлер когда они работали над созданием приложения фундаментальных паттернов изменения во время их сотрудничества. Гриндер и Бэндлер так предполагали способность устанавливать и поддерживать высококачественное состояние раппорта с бессознательным клиента и отслеживать идеомоторные сигналы клиента чтобы обнаружить принятие или отрицание разнообразных поведений которые предлагались или осуществлялись, что они не смогли сделать этот критический аспект паттернинга явным –с последующей мистификацией которую мы описали выше как в клиентах так и в будущих практиках.
As we pointed out above, the punctuation imposed by Bandler and Grinder in the original studies in genius took a couple of turns that we suggest constitute errors of coding. The argument proceeds from consequence. In the classic code, Grinder and Bandler made certain decisions in punctuating the sequences of behavior displayed by their various models. We focus on the absence of any coding of the involvement of the unconscious mind. From the point of view of the client (and apparently for many NLP practitioners) the process pattern used in the intervention simply does not identify the unconscious mind explicitly as an active agent in this process. However as we commented above, no significant change will occur without the active involvement of the unconscious mind. The result is mystification. The punctuation fails to identify and make explicit the active involvement of the unconscious. One highly unfortunate consequence is that when the client attempts self-application – a step toward achieving independence from the agent of change – a goal that surely is deeply embedded in the ethical practice of NLP – the procedure fails. Often the client will arrive at any number of false conclusions:
I need the agent of change to make effective change
I am too inexperienced/stupid/untrained… to accomplish these changes by myself
Как мы указали выше, пунктуация наложенная Гриндером и Бэндлером в исходных исследованиях на гениальность приняла пару серьезных оборотов которые, мы предполагаем, составляют ошибки кодирования. Спор исходит из последствий. В классическом коде, Гриндер и Бэндлер сделал определенные решения о пунктуации последовательностей поведения продемонстрированными их различными носителями. На фокусируемся на отсутствии любого кодирования вовлечения бессознательного ума. С точки зрения клиента (и по-видимому многих НЛП практиков) паттерн процесса, используемого в воздействии просто не указывает явно бессознательный ум как активный агент в этом процессе. Однако, как мы указали выше, ни одно значительное изменение не произойдет без активного вовлечения бессознательного ума. В результате имеем мистификацию. Пунктуация не способна выявить и сделать явным активное вовлечение бессознательного. Одним из очень несчастливых последствий этого есть то, что когда клиент пробует применить технику к себе – шаг к независимости от агента изменений – цель, которая несомненно глубоко заключена в этику НЛП – процедура не получается. Часто клиент придет к любому числу ложных заключений:
Для эффективного изменения мне нужен агент изменений.
Я слишком неопытен-нетренирован-глуп. чтобы совершить эти изменения сам.
Одно из последствий такой мистификации это то что у клиента не получается достичь независимости, которую он ищет.
We turn our attention to the process of coding and its consequences. In Whispering in the Wind, we point out that there are no known algorithms for mapping from a complex set of behaviors (of excellence in NLP) onto an explicit representation or model. This portion of the modeling experience remains at present an art form deeply embedded in the world of heuristics. Further, it is not difficult to demonstrate that given a comprehensive record of some highly valued behavior (the performance of a genius, say as in NLP modeling) and well specified criteria for success (efficacy – the patterning actually gets transferred - and efficiency – the transfer occurs in a relatively efficient manner), there still remains multiple possible models of this behavior of excellence; each of which meet well-specified criteria. This can be understood as an excellent demonstration of multiple perceptual positions or multiple descriptions. However, our point here is different.
Мы обращаем внимание на процесс кодирования и на его последствия. В Шёпоте мы указали, что нет известных алгоритмов для отображения сложного множества поведений (экселэнс в НЛП) на явную репрезентацию или модель. Эта часть опыта моделирования остается остается в настоящее время формой искусства глубоко погруженной в мир эвристики. Далее, нетрудно показать, что при подробной фиксации некоего высокоценного поведения (работа гения, как говорят в НЛП) и хорошо заданного критерия для успеха (действенность- паттернинг переносим,и эффективность -перенос совершается довольно эффективным способом), все равно остается множество возможных моделей этой эффективности; каждая из которых удовлетворит хорошо заданному критерию. Это можно воспринимать как превосходную демонстрацию множественных позиций восприятия или множественные описания. Однако, мы хотим обратить внимание на другое.
Мы обращаем внимание на процесс кодирования и на его последствия. В Шёпоте мы указали, что нет известных алгоритмов для отображения сложного множества поведений (экселэнс в НЛП) на явную репрезентацию или модель. Эта часть опыта моделирования остается остается в настоящее время формой искусства глубоко погруженной в мир эвристики. Далее, нетрудно показать, что при подробной фиксации некоего высокоценного поведения (работа гения, как говорят в НЛП) и хорошо заданного критерия для успеха (действенность- паттернинг переносим,и эффективность -перенос совершается довольно эффективным способом), все равно остается множество возможных моделей этой эффективности; каждая из которых удовлетворит хорошо заданному критерию. Это можно воспринимать как превосходную демонстрацию множественных позиций восприятия или множественные описания. Однако, мы хотим обратить внимание на другое.
The flaw then is in the coding rather than in the behavior. In particular we can identify the failure to capture and make explicit a crucial aspect of the interaction between client and agent of change. However, given that NLP is the modeling technology par excellence for complex human behavior, one would expect that such a crucial assignment of responsibility would be explicitly directed to the resources in the client that are most capable of performing them – in this case, the unconscious mind as opposed to the conscious mind. Further the agent of change’s relationship with the client’s unconscious as well as the relationship between the conscious and unconscious processes in the client surely deserves explicit representation.
Тогда недостаток в кодировании, а не в поведении. В частности мы можем заметить неудачу в попытке установить и сделать явным критический аспект взаимодействия между клиентом и агентом изменений. Однако, так как НЛП это технология моделирующая сложное человеческое поведение, можно ожидать, что такое критическое назначение ответственности будет явно направлено на ресурсы в клиенте, которые наиболее способны к исполнению - в данном случае, на бессознательный ум, в противоположность сознательному. Далее взаимоотношение агента изменений с бессознательным клиента, так же как и отношение сознательных и бессознательных отношений в клиенте, конечно заслуживает явного представления.
Тогда недостаток в кодировании, а не в поведении. В частности мы можем заметить неудачу в попытке установить и сделать явным критический аспект взаимодействия между клиентом и агентом изменений. Однако, так как НЛП это технология моделирующая сложное человеческое поведение, можно ожидать, что такое критическое назначение ответственности будет явно направлено на ресурсы в клиенте, которые наиболее способны к исполнению - в данном случае, на бессознательный ум, в противоположность сознательному. Далее взаимоотношение агента изменений с бессознательным клиента, так же как и отношение сознательных и бессознательных отношений в клиенте, конечно заслуживает явного представления.
metanymous
Добавлено: Пт Окт 25, 2002 1:28 pm
Заголовок сообщения: метамоделирование
Андрей Кениг писал(а): Просто надо сначала "достать" ими себя. Тогда все станет понятно. :)
Anonymous писал(а): А если не станет ? я что тогда всё время доставать себя буду ? как я пойму что пора остановиться ?
Анатолий писал:
Наиболее распространенное мнение, что метамоделирование предполагает выработку навыков связанных, в первую очередь, с вербальной коммуникацией. А ведь сам процесс ММ возможен (хорошо идет) только тогда, когда звучат сравнительно короткие реплики.
Практика метавопросов, в самом начале, предполагает, что мы так или иначе обеспечиваем себя возможностью остановить/прервать поток речи говорящего. "Разделять" этот поток на сравнительно небольшие части. Это предполагает тренировку в изящных невербальных сигналах: "стоп" - "продолжай".
Очень эффективно, сразу тренироваться посылать "стоп", когда говорящий набирает воздух в легкие для продолжения речи.
Первый минимальный уровень владения процессом ММ, когда можно остановиться, ограничиться этим, - это когда мы обнаруживаем, что проблема "непрерывной речи" исчезла "сама собой".
Стоит нам, хотя бы даже и осознанно, начать процесс ММ, - тотчас нам начинают отвечать сравнительно короткими фразами. При этом никаких таких "стоп - продолжай" мы за собой не замечаем!
Эти "стоп - продолжай" будут первыми систематическими невербальными сигналами/навыками в длинном перечне других невербальных сигналов, которые необходимы формирующемуся нелперу/эриксонианцу.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=5361&highlight=#5361
wake_
Эти сигналы сами развиваются по мере практики тебе-метамоделирования или их надо осознанно вырабатывать?
metanymous
Ежели неуклонно заниматься формированием длинной-длинной метанойи метамоделирования, то такие сигналы просто не могут не выработаться. Иначе метамоделировать просто невозможно. Ведь любой среднестатический Чарли вовсе не намерен говорить удобные для метамоделирования фразы.
Но ежели специально проработать такие сигналы сразу же после того, как формы вопросов выучены, то тогда на автомате путем средней метанойи вырабатываются нужные сигналы.
Магия появления моделиста5
В этом месте мы обсуждает таинства практики метамоделирования -- единственной двери/проходу в мир моделирования.
http://community.livejournal.com/metapractice/33934.html
Дочитали до конца.