Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 52331 - 52340 из 56260
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А тема-то весьма интересная.
Думание о том, как работают ваши мышцы может физически увеличить вашу силу, гласит исследование.
Стоит сразу расклассифицировать как "работают" мышцы, примерно так:
(а) изометрическое усилие
(б) однократные движения с максимальной силовой отдачей
(в) однократные движения с максимальной скоростью
(г) ритмические часто повторяющие движения
(д) движения требующие тонкой координации
(е) движения, входящие в сложные паттерны движений
"Думать" как работают мышцы можно:
(1) Кинестетическое воображение ОЩУЩЕНИЯ мышечного усилия (Кс), реализуемое непосредственно перед самым движением/в наложение на само движение.
(2) Расширенное до ВАКОГ воображение ОЩУЩЕНИЯ мышечного усилия (Кс), реализуемое непосредственно перед самым движением/в наложение на само движение. Некинестетические компоненты воображения представляют "натуральное" содержание работы скелетно-мышечного аппарата.
(3) Визуально/аудиальное диссоциированное представление "работы" скелетно-мышечного аппарата в натуральном виде.
(4) Визуально/аудиальное представление "работы" скелетно-мышечного аппарата в метафорическом/символическом виде.
(5) ВАКОГ представление конечного/целевого результата срабатывания скелетно-мышечного аппарата.
Группа из Халлского универистета попросила 30 испытуемых сделать 30 сокращений бицепсов и выяснила, что их мышцы работали больше, когда они фокусировались на том, что делали мышцы.
Ага, можно высказать предположение, что речь идет о сочетании (г)(1). Такое сочетание эффективно. Правда, непонятно, что означает "мышцы работали больше".
Но более низкие показатели мышечной активности были отмечены, когда они представляли себя поднимающими вес.
Сочетание (г)(3) неэффективно.
Группа ученых присоединила проводами субъектов к машинам, которые отслеживали уровень электрической активности в их бицепсах и просили их думать двумя разными способами во время упражнений.
Думать о совершающихся движениях можно пятью основными способами. И любыми их сочетаниями. При этом разнообразие думания о движениях разделается на три основных типа думания:
--именно как о мышечной работе
--как о движении механической системы
--как о достижении конкретного/целевого результата
http://community.livejournal.com/ru_nlp/271599.html
Совершенно замечательно этот вопрос осветил Кен Уилбер в "Интегральной психологии" - все ответы на все вопросы по этой теме. Конспект главы из книги
http://nlping.ru/?id=A47105BE-F45D0-E25D9CAB
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я кажется начинаю путаться с этой обращенностью.
Не путаться, но выходить на второй из трех уровней понимания/употребления лп-экспрессии.
А как часто она присутствует в СебеЭкспрессии?
Всегда.
А насчет ТебеЭкспрессии - то есть не важно что ли, в какую сторону говорить, вот например с будущим оказывается что куда ни скажешь - направо ли налево ли - все равно будет какое-то будущее подразумеваться, либо конкретное либо абстрактное. И так и так будет по-своему конгруэнтно.
Во- первых, об употреблении какого "будущего" ты говоришь?:
Просто ты должен уяснить разницу между вариантами:
(1) употребление слова "будущее", как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова "будущее" в конкретном контексте
(3) конкретный контекст "будущего", определяемый по нескольким определенным маркерам
Еще раз мы различаем:
(1) употребление отдельного слова/номинализации, как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова/номинализации в конкретном контексте
(3) конкретный контекст, обозначаемый словом/номинализацией, задаваемый несколькими определенными маркерами
Таким образом, отдельное слово "будущее", экспрессированное налево или направо, приобретает два заметно разные смысловые модальности:
<==будущее = это понятие, символ, схема, часть и т.п.
будущее==> = это конкретное представление; ВАКОГ будущего; будущее, которое было, или хорошо известное, повторяющееся будущее и т.п.
при наличии времени можно попробовать
хотя большая часть невербалики по скайпу, конечно, не передается!
интересно, это можно делать в скайпе? :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(из дискуссий с bionycks)
Категории правой экспрессии (в терминах ТебеЭкспресии) взаимодействуют с категориями левой экспрессии.
Лучше определять это не как "взаимодействие".
Получается сложное взаимодействие полушарий, при котором
Ну нам лучше говорить не о "взаимодействии полушарий" что является претензией на когнитивную гипотезу, а о наблюдаемом разнообразии экспрессии.
прошлое==>
Два варианта прошлого:
<==прошлое
прошлое==>
Просто ты должен уяснить разницу между вариантами:
(1) употребление слова "прошлое" как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова "прошлое" в конкретном контексте
(3) конкретный контекст "прошлого", определяемый по нескольким определенным маркерам
диалог==>
диалог==>
<==диалог
воспоминание==>
воспоминание==>
<==воспоминание
целостное==>
целостное==>
<==целостное
определенное==>
определенное==>
<==определенное
точное==>
точное==>
<==точное
известное==>
известное==>
<==известное
старое==>
старое==>
<==старое
свое==>
свое==>
<==свое
ассоциированное==>
ассоциированное==>
<==ассоциированное
конкретное==>
конкретное==>
<==конкретное
сенсорное==>
сенсорное==>
<==сенсорное
личное==>
<==личное
взаимодействует с
"Взаимодействует" именно в процессе употребления в вариантах:
(1) употребление отдельного слова/номинализации, как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова/номинализации в конкретном контексте
(3) конкретный контекст, обозначаемый словом/номинализацией, задаваемый несколькими определенными маркерами
<==будущее
будущее==>
<==чувства
чувства==>
<==воображение
воображение==>
<==сконструированное
сконструированное==>
<==неопределенное
неопределенное==>
<==модальное
модальное==>
<==неизвестное
неизвестное==>
<==новое
новое==>
<==чужое
чужое==>
<==диссоциированное
диссоциированное==>
<==обобщенное/абстрактное
обобщенное/абстрактное==>
<==понятийное
понятийное==>
<==общественное
общественное==>
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--А это и есть простая честная крутизна.
--Вот если бы 6шр (или его элементы) начали бы проявляться в терапевтической работе той женщины, вот это было бы круто.

В каком смысле - проявляться?
Другое дело 6шр может являться, например, общим планом разговора. Ежели план реализован - 6шр проведен!
--Поспешай не торопясь.
-Якоря.

Специальные якоря. Ибо сама основная технология якоря у нас будет разведена по другим существенным составляющим, типа:
--декодеру
--невербальной компоненте языкоидной коммуникации
--гипнотическим пресуппозициям
--гипнотическим сценариям
</>
[pic]
решил поднастроиться

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
Решил чуть подуточнить онтологию Вопросов по отношению к категории вопросы мета-модели:
Есть вопросы мета-модели. Это те вопросы, которые мы задаем к уже существующей конкретной речи.
А если я задаю вопрос к Чарли без его предварительных реплик?
Например:
Чарли, ты бывал в Париже, у тебя есть дети, ты думал о Боге, все ли американки-феминистки? (прямой запрос в опыт Чарли)
Наверное это можно назвать Онтологическим вопросом. Уточняет онтологии, их наполнение. Не содержит пресуппозиций и милтон-модели.
А можно задать такой вопрос:
Чарли, какие есть способы добраться из Стамбула в Марсель?
Есть такие ответы:
- проверенные способы (поезд) - это все еще онтологический вопрос к таким реальным способам
- потенциальные способы (пройти задом наперед, проехать на скейте) - а вот тут хочется обозначить новый тип вопроса, он требует интенсивного поиска (комбинаторного) решения в базе данных реальных онтологий и последующей сверки с реальностью (ответы "На летающей тарелке" и "Силой Праны" - не принимаются).
Можно еще выделить объективный вопрос с контент-незавимимой пресуппозицией:
Какие есть элегантные способы добраться из Стамбула в Марсель?
(на колеснице, на дирижабле).
</>
[pic]
...

agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А это и есть простая честная крутизна.
Вот если бы 6шр (или его элементы) начали бы проявляться в терапевтической работе той женщины, вот это было бы круто.
Поспешай не торопясь.
-Якоря.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Я кажется начинаю путаться с этой обращенностью.
А как часто она присутствует в СебеЭкспрессии?
А насчет ТебеЭкспрессии - то есть не важно что ли, в какую сторону говорить, вот например с будущим оказывается что куда ни скажешь - направо ли налево ли - все равно будет какое-то будущее подразумеваться, либо конкретное либо абстрактное. И так и так будет по-своему конгруэнтно.

Дочитали до конца.