Уточняем технику мета-системного видения
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Уточняем технику мета-системного видения | |||||
| Уточняем технику мета-системного видения | metanymous | ||||
| "Алфавит" и техники перегрузки/прерывания первого кода | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (02.11.21) - 245 тем | |||||
| Темы MetaPractice (02.11.21) - 245 тем | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы | |||||
| Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы | metanymous | ||||
| Multi-level communication | |||||
| 4. Онтология полифункциональной multilevel communication | metanymous | ||||
| Этюды моделирования и психотерапия | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | |||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | |||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | |||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | metanymous | ||||
| Моделируем "Я" | |||||
| Моделируем "Я" | metanymous | ||||
| Уточняем технику мета-системного видения | |||||
| Уточняем технику мета-системного видения | metanymous | ||||
| Моделист ВИДИТ (!) любовь, зависть, удивление, сострада | metanymous | ||||
Мета-системное видение
По поводу этой техники нового кода возникли уточняющие соображения:
http://metanymous.livejournal.com/60523.html
1. Задайте рамку рассматриваемой ситуации (сформулируйте вопрос/опишите контекст/и т.д.). Желательно вербально точно.
2. Определите наименьшую систему, в которой находится информация, и затем наибольшую (например: "Я" и "Глобальный разум нашей галактики").
3. Определите промежуточные системы, на уровнях которых находится информация. Количество систем не ограничено, но, как правило, укладывается в 2-3 системы разного порядка* (* т.е. каждая система является элементом большей системы).
4. Размаркируйте пространства для каждой системы последовательно, от меньшей к большей, и визуализируйте их символические образы над соответствующими пространствами.
Размаркируйте пространства для каждой системы последовательно, от меньшей к большей ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ МАРКЕРОМ, который укажет вашему подсознанию необходимость рассматривать эти ПРЕДВАРИТЕЛЬНО выделенные системы в качестве исходных для будущего холона, и визуализируйте СИМВОЛ/маркер над соответствующими пространствами.
5. Получите High Performance State любым удобным вам способом.
6. Встаньте сначала в пространство меньшей системы. Ассоциируйтесь с ней, актуализируйте рамку рассматриваемой ситуации (произнесите вопрос/контекст) и посмотрите на ситуацию с позиции этой системы.
Встаньте сначала в пространство меньшей системы. Ассоциируйтесь с ней, актуализируйте рамку рассматриваемой ситуации (произнесите ЗАПРОС СВОЕМУ подсознанию НАЙТИ холоно образующий паттерн - типа паттерна метамерии, в примере из статьи Бейтсона) и посмотрите на ситуацию с позиции этой системы.
7. Пройдите через все системные уровни, выполняя с каждой системой те же действия, что и на шаге 6, в следующем порядке: от самой меньшей к наибольшей и обратно к наименьшей строго соблюдая последовательность вложенных систем.
По завершению этого цикла у вас должно появиться отчетливое видение холоно образующего паттерна. Ежели холоно образующий паттерн сложный для визуализации создайте для него визульный символ. При необходимости, пройдите пп1-7 столько раз, сколько потребуется до тех пор, пока вы не получите видение холоно образующего паттерна.
8. Вернитесь на пп4 и повторно размаркируйте пространства для каждой системы последовательно, от меньшей к большей ОБРАЗОМ/символом холоно образующего паттерна, и визуализируйте их образы над соответствующими пространствами.
9. Пройдите повторно шаги пп5-7, задавая в нужном месте ЗАПРОС СВОЕМУ подсознанию НАЙТИ ПОДЛИННОЕ число систем, образующих холон, который вас интересует. При необходимости повторите шаги второго цикла пп5-7 пока не получите уверенность в доступе к исчерпывающему холону.
10. Получите ответ на исходный вопрос пп1.
11. Исследуйте свое полученное "многоуровневое видение" на предмет:
--его содержания
--его форм/субмодальностей
--на предмет возможных в нем синестезий
Запишите или зарисуйте полученную информацию.
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Дискуссия с создателем техники мета-системного видения egor_b по адресу:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html
зашла немножко в тупик. Поэтому ее завершение я делаю здесь, в metapractice.
1. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Вы совершенно правы, "прерывание", - это далеко не только "способ". Предоставим слово создателям НЛП...
--И вы приводите цитату из Трансформейшн. А причем здесь Алфавит????
Видите ли, сколько я понимаю, в новом коде не наблюдается избытка в ключевых играх/упражнениях типа алфавита. Между тем, процитированные мною способы вызывания перегрузки из трансформейшн:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2243255#t2243255
содержат подсказки к созданию более разнообразных упражнений/игр для нового кода. Правда, для этого надо признать родство между ними и новокодовым упражнением "алфавит".
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html
зашла немножко в тупик. Поэтому ее завершение я делаю здесь, в metapractice.
1. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Вы совершенно правы, "прерывание", - это далеко не только "способ". Предоставим слово создателям НЛП...
--И вы приводите цитату из Трансформейшн. А причем здесь Алфавит????
Видите ли, сколько я понимаю, в новом коде не наблюдается избытка в ключевых играх/упражнениях типа алфавита. Между тем, процитированные мною способы вызывания перегрузки из трансформейшн:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2243255#t2243255
содержат подсказки к созданию более разнообразных упражнений/игр для нового кода. Правда, для этого надо признать родство между ними и новокодовым упражнением "алфавит".
2. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Алфавит трудно недооценить, но легко переоценить. Вы переоцениваете алфавит, хотя бы потому, что не можете указать нейрологический механизм его воздействия.
--Я же писал, что в ближайшее время выложу здесь ссылку на статью, в которой этот механизм будет описан. Читайте внимательно мои посты.
Я многое читаю внимательно, более чем только ваши посты. И вот, в ру_нлп я вычитал статью вашего коллеги:
Исследование механизмов работы Нового кода
http://community.livejournal.com/ru_nlp/250606.html
Она вполне годится в качестве начального обоснования нейрологии техники "алфавит". Более того, я считаю, что описанные в статье исследования могут быть использованы для расширения наших представлений о значении/вкладе лингвистических компонент моделирования:
--Алфавит трудно недооценить, но легко переоценить. Вы переоцениваете алфавит, хотя бы потому, что не можете указать нейрологический механизм его воздействия.
--Я же писал, что в ближайшее время выложу здесь ссылку на статью, в которой этот механизм будет описан. Читайте внимательно мои посты.
Я многое читаю внимательно, более чем только ваши посты. И вот, в ру_нлп я вычитал статью вашего коллеги:
Исследование механизмов работы Нового кода
http://community.livejournal.com/ru_nlp/250606.html
Она вполне годится в качестве начального обоснования нейрологии техники "алфавит". Более того, я считаю, что описанные в статье исследования могут быть использованы для расширения наших представлений о значении/вкладе лингвистических компонент моделирования:
Интересно отметить, что в контрольном исследовании, где испытуемый читал вслух или просто называл буквы алфавита, хотя и наблюдалось некоторое повышение активности мозга, но практически не отмечалось достоверного изменения когерентности между областями мозга, как после игры Нового кода, столь необходимое для комплексной переработки информации и принятия решения.
Наиболее интересными контрольными исследованиями будут:
--испытуемый читает алфавит и двигает руками в точности так же, как в игре, но чередование левой/правой руки свободное - как ему заблагорассудится
--испытуемый совершает движения левой/правой рукой по тем или иным внешним командам/указаниям
--два вышеуказанных варианта опыта совершают испытуемые, совершенно не знакомые ни с НЛП, ни с играми нового кода, но они получают "пакет" пресуппозиций об ожидающих их позитивных ментальных и физиологических изменениях в точности совпадающими с аналогичными пресуппозициями для игр нового кода
http://community.livejournal.com/ru_nlp/250606.html?thread=2141934#t2141934
3. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Там вы сказали: "Холическое мышление (в отличие от системного), это мышление с позиции целого." Смотрим в энциклопедию....
--Не вижу противоречий моим словам. Если вы видите, укажите мне на них. Неужели вы думаете, что я сам не проверяю термин в нескольких энциклопедиях, прежде чем начинать использовать?
Ну что ж, еще раз сверим:
Из сверки видно:
--у вас холическое мышление - есть мышление с позиции целого
--а в энциклопедии стандартный системный подход, так же требует мышления, в котором раскрывается целостность
Так в чем разница?
--Там вы сказали: "Холическое мышление (в отличие от системного), это мышление с позиции целого." Смотрим в энциклопедию....
--Не вижу противоречий моим словам. Если вы видите, укажите мне на них. Неужели вы думаете, что я сам не проверяю термин в нескольких энциклопедиях, прежде чем начинать использовать?
Ну что ж, еще раз сверим:
2. Различия между холическим и системным мышлением уже были приведены здесь: http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2238135#t2238135
Вы определяли: "Холическое мышление (в отличие от системного), это мышление с позиции целого." (подчеркивание мое)
Смотрим в энциклопедию:
Системный подход,
направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. С. п. способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология, специфика С. п. определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. ...
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00071/45900.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00071/45900.htm%26text%3Denc_abc%26reqtext%3D%2528enc%253A%253A1402442%2B%2526/%25281%2B1%2529%2Babc%253A%253A146659%2529//6%26%26isu%3D2
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2244535#t2244535
Из сверки видно:
--у вас холическое мышление - есть мышление с позиции целого
--а в энциклопедии стандартный системный подход, так же требует мышления, в котором раскрывается целостность
Так в чем разница?
Моделист ВИДИТ (!) любовь, зависть, удивление, сострадание, прозрение, интенциональность, духовное озарение, состояния сознания, ценности или смыслы...
4. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Таким образом, Уилбер соединяет "объективное" и "субъективное" путем "интроспекции" и "интерпретации".
--Далее вы цитируете кусок из Уилбера относящийся непосредственно к субъективному
Я цитировал не "кусок", но фрагмент ПРОГРАММНОГО заявления из Уилбера. Конечно, у него таких программных заявлений множество, но некоторые являются ключевыми. В том, что я процитировал, в частности, было прямо сказано, что подход Уилбера не совместим с НЛП, вот это место:
Нужно ли еще более подробно прокомментировать этот текст и объяснить, почему при таком отрицании, ежели пытаться гибридизировать у-подход и НЛП, то не у-подход обогатится тем, что есть в НЛП, но НЛП редуцируется до чисто понятийной интроспективной "игры" в слова, от который кружится голова, захватывает дух, едет крыша и открываются горизонты?
(почему-то упускаете в принципе идею 4 квадратнов, объединяющую великую тройку) и утверждаете, что он не бывает объективен.
Во внешнем мире нет никаких "великих троек", а четыре квандранта являются по Уилберу той самой доказательной/холоно образующей вещью большей части его построений. Т.е. таблица с записанными в ней терминами и понятиями и есть вершина "интегральности". Цель и средства - два в одном. Сравните это с идеями/понятиями/конкретными примерами и образами вариантов симметрий в живом мире, которые Бейтсон использовал в качестве холонообразующего принципа при описании человеческих проявлений.
Что касается квадратов/квандрантов/секторов (там еще появилась некая "решетка"), я их привожу ниже и начинаю, уже давно пора, разбирать на части.
Это такое же искажение фактов, как и в ваших постах про Алфавит.
В постах про алфавит и техники прерывания/перегрузки/замешательства из трансформейшн я пытался привлечь ваше внимание к возможности обогатить репертуар игр нового кода.
http://community.livejournal.com/metapractice/71600.html?thread=901808#t901808
Но для вас это искажение фактов.
4. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Таким образом, Уилбер соединяет "объективное" и "субъективное" путем "интроспекции" и "интерпретации".
--Далее вы цитируете кусок из Уилбера относящийся непосредственно к субъективному
Я цитировал не "кусок", но фрагмент ПРОГРАММНОГО заявления из Уилбера. Конечно, у него таких программных заявлений множество, но некоторые являются ключевыми. В том, что я процитировал, в частности, было прямо сказано, что подход Уилбера не совместим с НЛП, вот это место:
(INTEGRAL PSYCHOLOGY)
Многим людям поначалу трудно понять, как и почему интерпретация может быть внутренне присуща вселенной. Ведь интерпретация, вроде бы, связана прежде всего с такими вещами как язык и литература? Да, но язык и литература — это лишь вершина айсберга, который простирается до самых глубин самого Космоса. Мы могли бы объяснить это следующим образом:
Как мы уже видели, все события Правой Стороны — все сенсомоторные объекты и эмпирические процессы, все «оно» — можно наблюдать с помощью органов чувств и их расширений. Все они имеют простое местоположение; вы можете буквально указать на большинство из них (скалы, города, деревья, озера, звезды, дороги, реки и т. д.).
Однако внутренние события Левой Стороны нельзя наблюдать таким образом. Во внешнем эмпирическом мире невозможно увидеть любовь, зависть, удивление, сострадание, прозрение, интенциональность, духовное озарение, состояния сознания, ценности или смыслы. Внутренние события нельзя увидеть внешним, или объективным образом, их можно увидеть только путем интроспекции и интерпретации.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2241207#t2241207
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2241463#t2241463
Нужно ли еще более подробно прокомментировать этот текст и объяснить, почему при таком отрицании, ежели пытаться гибридизировать у-подход и НЛП, то не у-подход обогатится тем, что есть в НЛП, но НЛП редуцируется до чисто понятийной интроспективной "игры" в слова, от который кружится голова, захватывает дух, едет крыша и открываются горизонты?
(почему-то упускаете в принципе идею 4 квадратнов, объединяющую великую тройку) и утверждаете, что он не бывает объективен.
Во внешнем мире нет никаких "великих троек", а четыре квандранта являются по Уилберу той самой доказательной/холоно образующей вещью большей части его построений. Т.е. таблица с записанными в ней терминами и понятиями и есть вершина "интегральности". Цель и средства - два в одном. Сравните это с идеями/понятиями/конкретными примерами и образами вариантов симметрий в живом мире, которые Бейтсон использовал в качестве холонообразующего принципа при описании человеческих проявлений.
Что касается квадратов/квандрантов/секторов (там еще появилась некая "решетка"), я их привожу ниже и начинаю, уже давно пора, разбирать на части.
Это такое же искажение фактов, как и в ваших постах про Алфавит.
В постах про алфавит и техники прерывания/перегрузки/замешательства из трансформейшн я пытался привлечь ваше внимание к возможности обогатить репертуар игр нового кода.
http://community.livejournal.com/metapractice/71600.html?thread=901808#t901808
Но для вас это искажение фактов.
5. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Что особенного, по сравнению с первым кодом, вы предлагаете для выработки сознательно-бессознательного интерфейса (из того, что вы можете сообщать вне семинарских занятий)?
- Кроме прочих тем тренинга, я просто поэтапно "встраиваю" сознательно-бессознательный интерфейс, так, чтобы большинство (70-100% по статистике) получили визуальный внутренний интерфейс,
Самый, кажется, простой, и самый сложный/ненадежный в применении.
а остальные кинестетический
Самый надежный, и самый длительно тренируемый, если только не брать в рассчет всякие маятники и пр.
или аудиальный (в завис. от развитых реп-систем).
Дело в том, что для интерфейса, надобно СОВМЕЩЕНИЕ:
--поисковой (подсознательной) системы
--системы осознания
--Что особенного, по сравнению с первым кодом, вы предлагаете для выработки сознательно-бессознательного интерфейса (из того, что вы можете сообщать вне семинарских занятий)?
- Кроме прочих тем тренинга, я просто поэтапно "встраиваю" сознательно-бессознательный интерфейс, так, чтобы большинство (70-100% по статистике) получили визуальный внутренний интерфейс,
Самый, кажется, простой, и самый сложный/ненадежный в применении.
а остальные кинестетический
Самый надежный, и самый длительно тренируемый, если только не брать в рассчет всякие маятники и пр.
или аудиальный (в завис. от развитых реп-систем).
Дело в том, что для интерфейса, надобно СОВМЕЩЕНИЕ:
--поисковой (подсознательной) системы
--системы осознания
6. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Классический код не занимается непосредственно коммуникацией с бессознательным.
--Угм, классический код не занимался непосредственно коммуникацией с бессознательным:...
--Обращаю ваше внимание на слово _непосредственно_. Классический код много занимался гипнозом (начиная с моделирования Эриксона) и был направлен на изменение другого. В нем с бессознательным не коммуницировали, а использовали его чтобы "поиметь" паттерны другого.
Угм, и сам первый Эриксон, не общался со своим подсознание, для того чтобы:
--восстанавливать и поддерживать собственную двигательную компетентность
--устранять хронические боли и постоянно оптимизировать свое самочувствие, активность и настроение
--обучаться, включая сложные навыки написания текстов и пр.
--делать терапию
--развивать свою ментальность за обычные пределы, типа перехода в нирвану
Эриксон тогда еще сказал Бендлеру с Гриндером, что они "забрали с собой скорлупу, а жемчужину оставили".
Наверное, это жемчужина досталась непосредственно вам :)
Вы не берете в рассчет, что ежели сами БиГи, по мнению Эриксона, ухватили что-то важное, но не самое ценное, то они, в свою очередь, не постараются так же поступить и со своими последователями - подсунуть им что-то второстепенное, а себе оставить самое ценное, да еще и рассказывать про это им же метафорические истории. :)
Уже потом, с развитием классического кода создатели НЛП поняли чего ему не хватало и озаботились разработкой инструментов, направленных на _самосовершенствование_ (появление Нового Кода и DHE).
Ага, т.е. у вас идея коммуникации с подсознанием явно связана с идеей самосовершенствования. Но при этом, для вас коммуникация, это непременно, обмен словами/знаками. А как ваше мнение/понимание насчет коммуникации-через-хорошо-организованное-взаимодействие между сознанием и подсознанием? Например, еще в первой модели НЛП метамодели, предусматривалось особенное самосовершенстование за счет :
--правильного чередования сознательной и подсознательной активности на значительном интервале времени
--процесса ИНТЕРИОРИЗАЦИИ навыков, вырабатываемых во взаимодействии с другими людьми (ТебеНавыки) в навыки взаимодействия с самим собою (сознанием и подсознанием - СебеНавыки)?
А вот вам и цитаты:
--Классический код не занимается непосредственно коммуникацией с бессознательным.
--Угм, классический код не занимался непосредственно коммуникацией с бессознательным:...
--Обращаю ваше внимание на слово _непосредственно_. Классический код много занимался гипнозом (начиная с моделирования Эриксона) и был направлен на изменение другого. В нем с бессознательным не коммуницировали, а использовали его чтобы "поиметь" паттерны другого.
Угм, и сам первый Эриксон, не общался со своим подсознание, для того чтобы:
--восстанавливать и поддерживать собственную двигательную компетентность
--устранять хронические боли и постоянно оптимизировать свое самочувствие, активность и настроение
--обучаться, включая сложные навыки написания текстов и пр.
--делать терапию
--развивать свою ментальность за обычные пределы, типа перехода в нирвану
Эриксон тогда еще сказал Бендлеру с Гриндером, что они "забрали с собой скорлупу, а жемчужину оставили".
Наверное, это жемчужина досталась непосредственно вам :)
Вы не берете в рассчет, что ежели сами БиГи, по мнению Эриксона, ухватили что-то важное, но не самое ценное, то они, в свою очередь, не постараются так же поступить и со своими последователями - подсунуть им что-то второстепенное, а себе оставить самое ценное, да еще и рассказывать про это им же метафорические истории. :)
Уже потом, с развитием классического кода создатели НЛП поняли чего ему не хватало и озаботились разработкой инструментов, направленных на _самосовершенствование_ (появление Нового Кода и DHE).
Ага, т.е. у вас идея коммуникации с подсознанием явно связана с идеей самосовершенствования. Но при этом, для вас коммуникация, это непременно, обмен словами/знаками. А как ваше мнение/понимание насчет коммуникации-через-хорошо-организованное-взаимодействие между сознанием и подсознанием? Например, еще в первой модели НЛП метамодели, предусматривалось особенное самосовершенстование за счет :
--правильного чередования сознательной и подсознательной активности на значительном интервале времени
--процесса ИНТЕРИОРИЗАЦИИ навыков, вырабатываемых во взаимодействии с другими людьми (ТебеНавыки) в навыки взаимодействия с самим собою (сознанием и подсознанием - СебеНавыки)?
А вот вам и цитаты:
Сам по себе рефрейминг -- действительно сложная задача, Он включает в
себя диспозицию между сознанием клиента и частью, ответственной за
нежелательный стереотип поведения. Если вы переформировываете себя, вам
нужна еще третья часть -- программист, который следит за тем. что
происходит, и. таким образом, мы имеем трехуровневую задачу. Если же сначала
вы производите переформирование с другими, вы можете сделать сам процесс
рефрейминга автоматическим. Тогда рефрейминг себя сводится к двухуровневой
задаче, то есть такой задаче, которая разрешима для большинства людей.
Если вы легко создаете галлюцинации, вы можете производить рефрейминг
таким образом, как будто вы видите себя сидящим напротив в другом кресле,
Тогда вы задаете себе вопросы и замечаете ответы, которые получаете. Этот
вид открытой визуальной диссоциации между частью вас, которая является
клиентом, и той частью, которая действует как программист, поможет вам легко
классифицировать свои поведенческие реакции.
Рефрейминг самого себя заключает в себе еще и другую проблему. Вы
используете свои собственные ограничения для того, чтобы что-то сделать с
теми же самыми ограничениями., что может нередко завести вас в тупик.
Как это сказано в уловке 22: "Если у вас перед глазами летают мошки, вы
не видите мошек перед глазами". Производя рефрейминг с другими людьми, у
которых имеются иные ограничения, чем у вас, вы достигаете успеха в снятии
ограничений и от этого становитесь более вооруженными для того, чтобы
справиться со своими ограничениями. . Несмотря на все проблемы, которые я
упомянул, существуют многие люди, которые себя успешно рефреймировали и
достигли высоких глубоких и устойчивых изменений.
Если вы успешно занимаетесь рефреймингом с другими людьми в течение
месяца, скорее всего вы обнаружите, что при этом рефреймируете себя. Если вы
действительно стремитесь к некоторым личностным изменениям, рефрейминг
срабатывает для вас успешно.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Разрешите мне обобщить идею мета-части. Мета-часть активна только в
определенные моменты и ее функционирование запускает определенный триггер,
который отрицает то, как функционируют отдельные части. Например, мета-часть
может быть такой частью, которая начинает функционировать только тогда,
когда вы ощущаете себя в тупике, ощущаете неудовлетворение или сомнение.
Функционирование такой части может быть также запущено внешними стимулами,
например, временем суток, но если вы это сделаете, то это может помешать
делать вам что-нибудь другое. Т. О. обычно лучше запускать эту часть с
помощью внутреннего состояния ощущения внутреннего конфликта,
нерешительности или чего-либо подобного. Вы можете сделать триггером,
например, следующее: когда две части вступают в конфликт, тогда мета-часть
становится активной.
Обычно мета-часть находится в состоянии амнезии, как бы паря на крыльях
в ожидании того, когда наступит время стать активной. Внутри мета-части
заключается программа, формальный набор процедур, которые она запускает одну
за другой. Ее функционирование напоминает работу компьютера больше, чем что-либо другое. "Если части несогласны друг с другом, тогда сделайте X". Мета-часть оперирует с конфликтующими частями и модифицирует их. Она оперирует с остальными частями, но становится активной только в ответ на определенное внутреннее состояние, которое является ключом.
Процедура, которую она использует, обычно формальна, она может
сделать шестишаговое переформирование, переформирование содержания, или
просто может дать вам амнезию. У мета-части масса возможностей. Это часть,
которая влияет на другие части так, чтобы они не вступали в конфликт друг с
другом, или предотвращает такое поведение какой-либо части, которое привело
бы вас к тому, что вас арестовали и т.д.
Можно подумать о мета-части, как о механизме построения реакций.
Хорошее функционирование мета-части можно представить себе еще и так; когда
вы попадаете в определенную внутреннюю ловушку, ваше состояние является
якорем для запуска процедуры, которая вызывает такую реакцию, которая
вызволила бы вас из этой ловушки. Такое понимание мне ближе, нежели понятие
части. Понятие части представляет собой хорошее присоединение к опыту многих
людей, но для меня в понятии частей личности содержится слишком уж много
антропоморфизма. Вы можете также думать о мета-части как о части, которая
производит различение, а затем запускает процедуру, которая может привести
вас куда-либо еще.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
И тогда появились инструменты, направленные в первую очередь на то, чтобы человек сам коммуницировал _со_своим_ бессознательным.
Такие инструменты были в НЛП с самого начала.
Уже потом (после появления Нового Кода, 1983 г.) классический код в том виде, как мы его изучали,был дополнен идеей освоения техник, как внутренних ментальных паттернов, благодаря чему они могут использоваться в первую очередь для себя.
1983 - 1979 = 4 года, до появления нового кода существовал рефрейминг! А если вы повнимательнее заглянете в Шепчущих на ветру, там сам ДГ увеличивает этот интервал на несколько лет:
1998 - 25 = 1973
1983 - 1973 = 10
Получается, рефрейминг появился, без малого, за десять лет до нового кода.
Такие инструменты были в НЛП с самого начала.
Уже потом (после появления Нового Кода, 1983 г.) классический код в том виде, как мы его изучали,был дополнен идеей освоения техник, как внутренних ментальных паттернов, благодаря чему они могут использоваться в первую очередь для себя.
Frog into princess
Frogs into Princes: Neuro Linguistic Programming (Paperback)
by Richard Bandler, John Grinder
Product Details
Paperback: 194 pages
Publisher: Real People Press (June 1979)
Language: English
ISBN: 0911226192
1979: Real People Press
http://www.amazon.com/Frogs-into-Princes-Linguistic-Programming/dp/0911226192/sr=8-1/qid=1166037400/ref=pd_bbs_1/002-3265282-2098458?ie=UTF8&s=books
1983 - 1979 = 4 года, до появления нового кода существовал рефрейминг! А если вы повнимательнее заглянете в Шепчущих на ветру, там сам ДГ увеличивает этот интервал на несколько лет:
Летом 1998 года я имел удовольствие встретиться с Линн Конуэлл, одной из первоначальных тренеров НЛП обученных и получивших сертификат от нас с Бандлером в 70 годы. Линн напомнила мне, что примерно четверть века назад я бросил ей вызов ей и другим членам семинара подготовки тренеров - найти какое-либо личное изменение на уровне индивида или небольшой группы, которого нельзя было бы добиться конгруэнтным применением паттерна Шестишагового Рефрейминга. Она созналась, со своею неподражаемой улыбкой. что пыталась найти такие изменения в течении ряда лет, но до сих пор не смогла.
1998 - 25 = 1973
1983 - 1973 = 10
Получается, рефрейминг появился, без малого, за десять лет до нового кода.
7. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Он занимается перепрограммированием, моделированием. 6-ти шаговый - это добавление уже из Нового Кода.
--Предоставим слово Гриндеру (из кн. «Шепот на ветру»): "...формату шестишагового рефрейминга, являющегося, согласно нашему предположению, мостом между классическим кодом и Новым."
--И в чем здесь противоречие? То, что 6-ти шаговый был мостом только подтверждает его новокодовские корни.
Это у нас получается прямо какая-то аналогия ~пренатального развития нового кода: еще первый код не успел раскрыться, как в недрах его уже был зачат и стал созревать новенький новый код. Лошадь впереди телеги :)
--Он занимается перепрограммированием, моделированием. 6-ти шаговый - это добавление уже из Нового Кода.
--Предоставим слово Гриндеру (из кн. «Шепот на ветру»): "...формату шестишагового рефрейминга, являющегося, согласно нашему предположению, мостом между классическим кодом и Новым."
--И в чем здесь противоречие? То, что 6-ти шаговый был мостом только подтверждает его новокодовские корни.
Это у нас получается прямо какая-то аналогия ~пренатального развития нового кода: еще первый код не успел раскрыться, как в недрах его уже был зачат и стал созревать новенький новый код. Лошадь впереди телеги :)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2248887#t2248887
--Обещанный материал по исследованию воздействия игр Нового Кода НЛП: http://nlping.ru/?id=AF2890AC-F45C5-1040378E
--Я читал этот материал еще в таком виде:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/250606.html
--В статье перечислены и мои личные наблюдения в том числе, т.к. я тоже вместе со всеми принимал участие в исследованиях и видел результаты по приборам, а внутреннее субъективное восприятие состояния (2й абзац) совпадает у большинства людей, к которым я присоединяюсь. ...И, пожалуй, есть еще одно характерное ощущение-действие, которое случается у всех при работе с проблемой/задачей посредством высокопродуктивного состояния - это диссоциация.
Ежели испытуемые прямо по ходу эксперимента видели изменения измеряемых показателей, то тогда итоговые изменения могли в большей мере определяться эффектом биологической обратной связи:
Это ставит интересный вопрос получения высокопродуктивного состояния нового кода напрямую с помощью эффекта БОС, без каких-либо игр/упражнений нового кода.
--Обещанный материал по исследованию воздействия игр Нового Кода НЛП: http://nlping.ru/?id=AF2890AC-F45C5-1040378E
--Я читал этот материал еще в таком виде:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/250606.html
--В статье перечислены и мои личные наблюдения в том числе, т.к. я тоже вместе со всеми принимал участие в исследованиях и видел результаты по приборам, а внутреннее субъективное восприятие состояния (2й абзац) совпадает у большинства людей, к которым я присоединяюсь. ...И, пожалуй, есть еще одно характерное ощущение-действие, которое случается у всех при работе с проблемой/задачей посредством высокопродуктивного состояния - это диссоциация.
Ежели испытуемые прямо по ходу эксперимента видели изменения измеряемых показателей, то тогда итоговые изменения могли в большей мере определяться эффектом биологической обратной связи:
Биологическая Обратная Связь (БОС) (Biofeedback or Neurofeedback)
http://www.biosvyaz.com/Htm_Rus/03.htm
Это ставит интересный вопрос получения высокопродуктивного состояния нового кода напрямую с помощью эффекта БОС, без каких-либо игр/упражнений нового кода.
После упражнений Нового кода люди часто жалуются на потерю мотивации. Говорят, пофигизм наступает. Проблема в ситуации по-прежнему существует, только меня теперь это никак не трогает.
http://community.livejournal.com/new_code/61733.html
http://community.livejournal.com/ru_nlp/271599.html
Совершенно замечательно этот вопрос осветил Кен Уилбер в "Интегральной психологии" - все ответы на все вопросы по этой теме. Конспект главы из книги
http://nlping.ru/?id=A47105BE-F45D0-E25D9CAB
Совершенно замечательно этот вопрос осветил Кен Уилбер в "Интегральной психологии" - все ответы на все вопросы по этой теме. Конспект главы из книги
http://nlping.ru/?id=A47105BE-F45D0-E25D9CAB
http://community.livejournal.com/ru_nlp/273680.html
а второй - продвинутой коммуникации с бессознательным (диалоговый режим), работе со своим предназначением и технике Мета-системное видение
Предлагаемый вами тренинг формирует мышление, присущее:
--1% населения Земли
--или 0,1% ?
Вопрос задан в соответствии с материалом, размещенным на вашем сайте:
а второй - продвинутой коммуникации с бессознательным (диалоговый режим), работе со своим предназначением и технике Мета-системное видение
Предлагаемый вами тренинг формирует мышление, присущее:
--1% населения Земли
--или 0,1% ?
Вопрос задан в соответствии с материалом, размещенным на вашем сайте:
http://nlping.ru/?id=A47105BE-F45D0-E25D9CAB
Бирюзовый цвет: Холистический. Универсальная холистическая система, холоны/волны интегративных энергий; объединение чувств со знанием [кентравр****]; множество уровней переплетаются в единую сознательную систему. Всеобщий, но живой и осознанный порядок, не основывающийся на внешних правилах (как на синем уровне) или групповых связях (как на зеленом уровне). "Великое объединение" возможно в теории и в действительности. Иногда вызывает возникновение новой духовности как сети всего сущего. Бирюзовое мышление использует всю спираль; видит множественные уровни взаимодействия; замечает обертоны, мистические силы и всепроникающие текучие состояния, пронизывающие любую организацию.
Мышление второго порядка: 1% населения Земли, 5% власти.
Поскольку всего 1% населения Земли характеризуются мышлением второго порядка (и всего 0,1% находятся на бирюзовом уровне), сознание второго круга встречается относительно редко, поскольку оно в данный момент является "передним краем" коллективной эволюции человечества. Бек и Коуэн приводят множество примеров, от концепции ноосферы Пьера Тейяра де Шардена до роста влияния трансперсональной психологии, и делают вывод, что мышление второго уровня начинает встречаться все чаще - а на горизонте видны еще более высокие уровни.