Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 52301 - 52310 из 56313
</>
[pic]
Сигналы со "значением" и без

metanymous в посте Metapractice

Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются

Не просто "двигается", но вовлечено в рисунок либо повторяющихся, либо морфологических паттернов:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html

и что-то потенциально означают.
Сами по себе невербальные сигналы ничего не обозначают. Отмоделированные сигналы могут что-то обозначать. Но стоит сразу разделить тренировки с сигналами:
--тренировки с сигналами, в отношении которых уже известно, что они обозначают
--тренировки с сигналами, значение которых пока неизвестно
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами.

Прежде всего стоит отметить, по меньшей, мере три генеральные цели работы с сигналами:

1 Развитие специальной наблюдательности1, представляющей собою двушаговую стратегию реагирования Vex/Aex > Kex. Т.е. эта специальная наблюдательность1 даже и не наблюдательность, как она рационально представляется типа наблюдательность, в которой можно "просто наблюдать". Нет, мы в этом месте говорим об особенной эээ Деятельной наблюдательности, в которой ежели что-то замечено (Vex/Aex), то в тот же момент и без малейшего промедления по поводу замеченного следует ответная реакция (Kex). Нетрудно подметить, что описываемой Деятельной наблюдательности соответствует многое что было описано в темах:
*ЗренииЛягушки
http://community.livejournal.com/metapractice/64750.html
17 Расширение МоделиАптайм
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=413136#t413136

2 Развитие специальной наблюдательности2, представляющей собою способность выделять уже на уровне наблюдения различные паттерны человеческой активности. А стоит напомнить, что самый краткий и эффективный путь моделирования соответствует описанию:
VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
1 Кодификация > паттерн > бетта моделирование
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
Иными словами, такую наблюдательность2 или "наблюдательность на паттерны" по праву стоило бы назвать Моделирующей наблюдательностью.

3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.
</>
[pic]
Re: Как использовать сигналы.

wake_ в посте Metapractice

Кажется все таким есть разница между подходом галлюцинирования изменений+варрьирование и подходом при наблюдении за языкоидами.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice

Классная идея! Якорить аудиальное изменение вообще. А потом чуть в более изощренных различиях изощряться.
</>
[pic]
...

ex_sbobrovsk689 в посте Metapractice

Ну у 98% людей варьирование интонации - это либо сильно выше, либо сильно ниже, никакой оригинальности :) Часто одновременно с громкостью и длиной паузы меняется. Следить по идее надо не за направлением, а за самим фактом изменения интонации - это как этакий языкоид, момент изменения обычно связан с эмоционально значимыми словами.

Бубнит человек монотонно, а потом вдруг, сразу заметно, отклонился интонацией-паузой на каком-то слове-словосочетании, и снова продолжает бубнить в аптайм-трансе :)
</>
[pic]
Как использовать сигналы.

anglerhood в посте Metapractice

"Из лягушек в принцы" (http://www.lib.ru/NLP/book1.txt)
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь
только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических
корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные
стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они
достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя
множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа,
который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для
того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались.
Если вы
обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до
тех пор, пока не получите нужный ответ.


Из темы Харизма vs аптайм (http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002589#t1002589)
metanymous:
--аптаймер решил вызвать улыбку и смех
--он визуализирует улыбку как ВНЕШНИЙ образ проецируя прямо ее на губы клиента
--а потом варьирует свое поведение, пока положение губ клиента не приблизится к "улыбке"
--стоит взять в расчет навыки Эриксона внушать желаемое за счет того, что гипнотизер сам буквально галлюцинирует некий результат в пространстве/времени здесь и сейчас, а потом оказывается, что клиент как-то сам по себе приходит к этому же результату. Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
--заполните недостающие связки между такой техникой Эриксона (которую он применял и описал задолго задолго до появления вообще какой-либо идеи об аптайм) и загадочной в аптайм возможностью влиять на/вызывать изменения? Ммм?


Кроме того, если результат, которого добивается коммуникатор является сложным, то можно составить цепочку простых последовательных результатов как это делают в оперантном формировании сложных навыков.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice

Интересно будет попробовать. Для меня субъективно интонации не так легко выявляются, точнее не всегда понятно где она начинается и где заканчивается. Хотя она есть :). Хотя, конечно, область поиска интонации -между дыхательными паузами.

А шаблоны выявляются например какие? Нечто вроде эмоционального выделения темы?
</>
[pic]
вопросы как раз в тему

wake_ в посте Metapractice

Модель УправленияПредпочтениямиЧерезШкалыИхЛатеральногоДоминирования http://www.openmeta.org/124229

Моделирование сигналов доступа к оценке важности. Моделирование сигналов доступа к Я.
http://www.openmeta.org/152960

Покашливание (кратко)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/110530.html?thread=1809346#t1809346

Про тренировку ссылку не нашел. Смысл такой: надо тренироваться не просто в замечении сигнала, а еще и делать некоторое ответное движение. Тогда появится не просто какое-то общее осознание, а навык. Навык деятельности в ответ на сигнал. Причем, если на все сигналы отвечать одним и тем же движением - навык будет интуитивным, а если разными - будет больше возможностей рационального осознания. Дифференциация.
</>
[pic]
...

ex_sbobrovsk689 в посте Metapractice

Может, и неканонично, но мне нравится следить за колебанием интонации голоса и длинами пауз в речи. Шаблоны очень быстро выявляются (если собеседник говорит достаточно много :).
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice

Почему-то в теме ты начинаешь про сигналы, потом переходишь на сигналы-языкоиды.
Потому что языкоиды - это самые полезные сигналы, потому что они несут за собой целые холоны смыслов.

Разве все сигналы являются языкоидами?
Нет конечно. Замедление дыхания при переходе в транс - это сигнал, но не языкоид. И вот здесь интересно, можно ли привести пример такого сигнала не языкоида, который столь же обширно полезен во многих контекстах, как сигнал-языкоид?

Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Да, точно, это важно помнить.

Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Ага, интересно прикинуть, как делать эту проверку и утилизацию. Варианты:
Повторять самому слова, при которых возникал у собеседника сигнал языкоида и проверять будет ли он появляться в ответ на них.
Затем использовать это важное слово в нужные моменты в своей речи. Например, наделять его дополнительным или новым значением.

Дочитали до конца.