Вообще, любая теория - это всего лишь МОДЕЛЬ мира, КОНСТРУКТ (Мишель Фуко, "Слова и вещи"), зачастую неправдоподобный и перекошенный... Этого люди часто не понимают, и принимают какую-либо теорию за абсолютные знания.

Так вот, к чему я собственно веду. Веду я к рассказу о своей жизненной позиции. И своего ИДЕАЛЬНОГО ТИПА. Вот краткое его описание:
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/446672.html

Более объемное определение мета-фрейма:

Иногда полезно не столько изменять саму точку зрения, сколько осознать и задуматься, насколько вообще она сама по себе полезна, нужна, уместна. Можно сказать, что метафрейм – это мышление по поводу способов восприятия, событий, фактов, без особого акцента на их конкретном содержании. Например, фраза “Вопрос не в том, верить или нет, вопрос в том – во что полезнее верить” является обсуждением, мета-фреймом к вопросу “верить или нет?”.

Примеры использования приема “Метафрейм” в игре Канарейка:

Хозяин: она умеет складывать зернышки в отдельную кучку.
Другой игрок: А ты спроси ее, что хорошего она этим хочет достичь. А то ты только глазеешь, а она может быть какую-то личную задачу пытается решить таким странным способом.

Хозяин: она предупредительно отлетает от кота
Другой игрок: Ну посмотрел раз-другой, а дальше какая тебе от этого смотрения польза?

Хозяин: начинает петь, когда я только открываю входную дверь.
Другой игрок: Это ужасно, канарейка, кажется, ошибочно считает, что ты так примитивен, что можешь радоваться попугайскому повторению одного и того же сценария вечно! А ты этого даже не замечаешь!

--Эта техника очень напоминает вариант стандартного ДПДГ.
--У тебя слишком большой диапазон поспешного обобщения. В ДПДГ двигаются глаза. А в этом случае:
-голова при неподвижных глазах?
-голова вместе с глазами?
Вот лучше бы над чем раздумывал.
--Здесь движения головы идут вместе с глазами + в сторону движения глаз.
Что значит - вместе?:
--глаза уходят в крайнее положение и ведут голову
--глаза уходят в крайнее положение и потом глаза-голова поворачиваются как целое
--голова поворачивается первой, а глаза ее догоняют?
Не первое не второе не третье.
Глаза у меня смотрят прямо перед собой по центру, взгляд расфокусирован, и голова двигается вместе с глазами. Глаза всегда сохраняют цетральное положение.

то есть получается, не каждый захочет принять саму возможность сменить "божественное озарение" на "сухую математику"
Не, схема немного сложнее:

--есть интуитивисты - правополушарники. Эти любят как раз божественное откровение, не любят сухую математику и собственные интуитивные модели излагают в форме близкой к художественным метафорам

--есть интуитивисты левополушарники. Эти ежели и ищут божественного откровения (что не часто) то, как правило его не находят, но эффективно строят всяческие теории того, что у них самих реально работает. (Но совершенно особенная ситуация, когда левопорушарные интуитивисты берутся объяснять ЧЬЮ-ТО еще интуицию, модели и прочее.) Эффективное построение теорий вовсе не значит, что сами теории являются эффективными.

то есть получается, не каждый захочет принять саму возможность сменить "божественное озарение" на "сухую математику"

ловушка 22 ;)
Да, это настоящая ловушка. Человек развивает и совершенствует свое мышление, а потом оказывается, что он буквально ослеп и оглох на восприятие паттеренов.

получается единственный приемлемый способ понять свои модели, для таких людей - это попытка описания этой модели другим человеком ?
Да, всякому Перлсу нужен свой Бандлер.
Но и нет. Интенсивная практика наблюдений и метавопрошаний ставит все на место. Беда только в том, что интуитивиста с переразвитой левополушарностью на такую практику никак не уговорить. Присущие ему способы познания блокируют возможные измененеия уже на ценностном уровне.

ловушка 22 ;)
получается единственный приемлемый способ понять свои модели, для таких людей - это попытка описания этой модели другим человеком ?

может быть неспособность вывести модели на сознательный уровень указывает на то, что они заложены (или как-то бессознательно скопированы с других ) очень давно и глубоко,
возможно в раннем детстве?
Первая причина.

кто кроме детей может настолько бессознательно и качественно моделировать других ?
Вторая - своеобразие мышления, в частности склонность к левополушарному мышлению с его неискоренимыми абстракциями. Такой интуитивист хоть треснет, но до модели не доберется, пока не изменит мышления. Последнее же практически невозможно. Возможно при огромных усилиях по мета пере моделированию всего своего ментального даунлода.

может быть неспособность вывести модели на сознательный уровень указывает на то, что они заложены (или как-то бессознательно скопированы с других ) очень давно и глубоко, возможно в раннем детстве? кто кроме детей может настолько бессознательно и качественно моделировать других ?

http://community.livejournal.com/ru_nlp/273680.html

а второй - продвинутой коммуникации с бессознательным (диалоговый режим), работе со своим предназначением и технике Мета-системное видение

Предлагаемый вами тренинг формирует мышление, присущее:
--1% населения Земли
--или 0,1% ?

Вопрос задан в соответствии с материалом, размещенным на вашем сайте:

http://nlping.ru/?id=A47105BE-F45D0-E25D9CAB
Бирюзовый цвет: Холистический. Универсальная холистическая система, холоны/волны интегративных энергий; объединение чувств со знанием [кентравр****]; множество уровней переплетаются в единую сознательную систему. Всеобщий, но живой и осознанный порядок, не основывающийся на внешних правилах (как на синем уровне) или групповых связях (как на зеленом уровне). "Великое объединение" возможно в теории и в действительности. Иногда вызывает возникновение новой духовности как сети всего сущего. Бирюзовое мышление использует всю спираль; видит множественные уровни взаимодействия; замечает обертоны, мистические силы и всепроникающие текучие состояния, пронизывающие любую организацию.

Мышление второго порядка: 1% населения Земли, 5% власти.

Поскольку всего 1% населения Земли характеризуются мышлением второго порядка (и всего 0,1% находятся на бирюзовом уровне), сознание второго круга встречается относительно редко, поскольку оно в данный момент является "передним краем" коллективной эволюции человечества. Бек и Коуэн приводят множество примеров, от концепции ноосферы Пьера Тейяра де Шардена до роста влияния трансперсональной психологии, и делают вывод, что мышление второго уровня начинает встречаться все чаще - а на горизонте видны еще более высокие уровни.