КОМПЛЕКСНЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ
Все начинается с комплексного эквивалента (КЭ), который находится на первом этаже опыта нашей новой модели критериев. Комплексный эквивалент — это процесс восприятия. Но у нас есть склонность наделять «смыслом» то, что мы испытываем на опыте. Так что общее определение КЭ — любой опыт, которому мы придали значение. Помните, что опыт сам по себе не имеет никакого особого значения. Значение — это то, что люди берут и применяют к опыту.

Слишком общЁ. Основная проблема в определении на основе ЧЕГО одни восприятия будут работать комплексными эквивалентами в ценностях и убеждениях, а какие - нет.

На периферии восприятия нашего мира находятся органы чувств. Так что мы стремимся соединять наш опыт, говоря: «Я вижу, слышу, чувствую, обоняю, пробую что-то на вкус». Мы делаем это как вне нашего тела, так и внутри него. Следовательно, эти особенности комплексного эквивалента создают водопроницаемые «стены» между внешним поведением (вижу, слышу, чувствую и т.д.), внутренними процессами обработки информации (я думаю, что я вижу то, что вы имеете в виду) и внутренними состояниями (О, я как мне это нравится!). Мысли — это последовательности сенсорных репрезентаций, эмоции проживаются как молекулы репрезентаций, и/или метакинестетика.

Ну вот, дьявол интроспекционизма :), в отношении которого ранее была допущена слабость, уже оказывает свое влияние. Нет никакой необходимости искать на что похожи комплексные эквиваленты на уровне именно внутреннего опыта. Как только начинаем перемешивать/играть переключением внутреннего/внешнего - наступает полная яишница/омлет. В этой модели так делать нельзя. Или все время рассмотрение внутреннего. Или только рассмотрение внешнего.

Пример. Нам нужно было купить новый автомобиль. Я хотел купить Volvo. Моя жена-французженка сказала: «В Париже нет никаких Volvo и нет ремонтных мастерских. Как мы будем его чинить?» Я нашел представительство Volvo. Мы купили Volvo. Моя жена пришла домой, первый день поездив по городу, и сказала мне: «Брайан, я сегодня видела двадцать Volvo в Париже и две ремонтные мастерские! Откуда они все появились?» Критерий этой марки автомобиля неожиданно стал важным для моей изумительной жены. Следовательно, она начала фильтровать все автомобили, которые она обычно видела в Париже, по-новому.

При фиксированной Ценности и выбранном полюсе из двух альтернатив поведения, всегда найдется комплиментарный ВАКОГ, который "замкнет" Ценность, альтернативу поведения и ВАКОГ единым чувством переживания актуализации именно данной ценности.

В полностью аналогичной ситуации мы обнаруживали, что испытуемые при наличии полного отсутствия "вольво" вокруг, начинали видеть эээ "субмодальности" вольво в окружающих машинах другой марки.

Если вы пару дней занимались НЛП, то вышеупомянутая информация вам, конечно же, знакома. А что же по поводу этой внешней области — убеждений, критериев, комплексных эквивалентов и ценностей? Как они отличаются? Как они соотносятся с этой моделью?

Первая открытая Бандлером феноменология существования некоего связующего паттерна указана на такт выше. Вот так и связаны.

Наши убеждения представляют границы нашей идентичности, пределы, где заканчиваемся мы и начинаются другие, внешний мир.

Это еще надо доказать. Против этого вполне можно показать существование границ идентичности, которые все еще существуют/функционирует вне границ каких-либо убеждений.

Убеждения и ценности служат пассивными фильтрами, позволяя нам воспринимать, искажать, исключать или обобщать мир в соответствии с нашей уникальной личностью.

Все что он указал это второстепенные функции. Для ценностей и некоторых из них группировок - убеждений - первостепенной функцией является ускорение/экономия интегральных выборов для регуляции поведения.

Они также служат дверными проемами или очень активными фильтрами и позволяют нам вызывать, интерпретировать и, как сказали бы некоторые, создавать то, что происходит за пределами наших специфических моделей мира.

При свойствах значительного консерватизма/устойчивости, ценности/убеждения находятся в процессе постоянного безостановочного приращения/интеграции в себя нового жизненного опыта. От рождения и до самой смерти. Они не меняются, одновременно постоянно меняясь.

Эта яичница — кибернетическая модель. Все ее элементы взаимосвязаны.

Это омлет из кибернетической модели и еще бог знает чего.

Калибровка — это изучение взаимосвязей изменения составляющих опыта в НЛП-модели. Если вы изменяете внутреннее состояние, то это проявляется во внешнем поведении: люди двигаются по-другому, происходят изменения мышечного тонуса, дыхания, оттенка кожи и темпа. Если вы изменяете внутренние процессы обработки данных, то синхронно изменяются движения глаз, жестикуляция. Если вы изменяете убеждения, то чувствуете, думайте и действуйте по-другому.

Что убеждения имет все/множественные проявления на уровне калибровки поведения кто бы сомневался. Но на уровне поведения определять убеждения очень неэкономно. Для экономного же определения требуется найти не поведенческий, а НЕЙРОЛОГИЧЕСКИЙ связующий (для Убеждений) паттерн.

Убеждения и т.д. находятся по периметру этой модели, потому что наши критерии и ценности образуют не только стандартные блоки наших метапрограмм, но также сущность и границы нашей личности.

Мда, классы художественной графики за плечами должно быть есть. Не иначе.

Данная «яичница» представляет общие категории исследования в НЛП. Это произвольная организация субъективного опыта, но весьма полезная.

Полезная для кого? Правильно, для тех, чьи куклы отбрасывают тени.

Если вы собираетесь узнать другого человека, то сначала будете наблюдать за его внешним поведением. Фактически в этом — всё.

Совершенно верно. Но, как же тогда в модели субъективного опыта на первом месте оказалось: "I.S. – В.С. = внутреннее состояние: эмоции, ощущения, чувства"?

Как можно обнаружить через "наблюдения за поведением" какие у наблюдаемого "ощущения" и "чувства"?

Никто не может в действительности знать мысли, чувства или убеждения другого человека, потому что никто не может занять то же самое место, позицию, момент времени, личную историю или критерии другого человека.

С этим не спорим, но как тогда мы будем определять: "I.C. – В.Пр. = внутренние процессы обработки информации: последовательности мыслей..."?

Это «бихевиористическая дилемма». Джон Уотсон, Б. Ф. Скиннер и их команда заметили эту проблему несколько десятилетий назад. Они сказали: «Ну, в общем, вы не можете открыть человека и объективно исследовать его мысли и чувства, как если бы эти явления были запечатаны в «черном ящике». «А раз мы не можем открыть его, — сказали бихевиористы, — то просто забудем о нем. Будем просто изучать внешнее поведение».

Браво. НЛП есть чистейший, рафинированный бихевиоризм Уотсоновского-Скиннеровского разлива! Но одно дело красивые заявления, а другое - практика. Стойкость бихевиориста определяет только практика.

НЛП, благодаря вышеприведенной модели, смогло открыть этот черный ящик. В НЛП это называется калибровкой. Что мы делаем, когда моделируем? Мы изучаем отношения между внешним поведением и остальной частью субъективного опыта.

Ну вот и все. Не успели начать и уже наши НЛП-бихевиористы скурв соблазнились. Калибровка может быть исполнена и в чистом стиле Бихевиористком, а может быть тайным или явным разгулом интроспекционизма. Никто Брайена за язык не тянул.

Прежде чем мы разберем эту (см. выше) модель, я хотел бы немного обратиться к истокам. Если и существует модель, которая является для НЛП центральной, независимо от того, где она преподается, то это — диаграмма, приведенная ниже. Эти различия неявно присутствуют во всех наших разговорах о структуре субъективной действительности.

Да, сейчас последует одна из "центральных" моделей нлп, которая является истоком его вырождения.

МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ СУБЪЕКТИВНОГО ОПЫТА В НЛП

Если описать "субъективный" опыт в системе отсчета "от себя самого", как мы про это говорим в метапрактике - дать СебеОписание субъективного опыта в качестве именно центрального описания субъективного опыта, тогда для нлп приходит финиш.

Совсем иное дело, если мы придерживаемся всегда только ТебеОписаний в качестве основных, опорных, базовых - тогда НЛП живет и развивается.

«Модель мира»
I.S. – В.С. = внутреннее состояние: эмоции, ощущения, чувства.
E.B. – В.П. = внешнее поведение: язык тела, голос.
I.C. – В.Пр. = внутренние процессы обработки информации: последовательности мыслей, стратегии.
Контекст влияет на различные составляющие опыта.

Что дает на Брайен? Правильно, он дает модель "субъективного опыта", "модель мира" в системе СебеОписания. Понятно, почему это так?

Вот модель, которую я предлагаю:

Ценности <> Убеждения

ПРЕСУППОЗИЦИЯ
Существование
Возможность.
Комплексный эквивалент
Причинно-следственная связь

КРИТЕРИЙ
(Лингвистические совокупности абстрактных определений)

КОМПЛЕКСНЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ
(ВАКОГ, сенсорно-обоснованный опыт, которому мы придаем смысл и значение)

Независимо от того, какую бы ерунду мы ни говорили о том, чтобы никогда не создавать ценностных суждений, а создавать только структурные описания (Какое ценностное суждение!), мне кажется, что, прежде всего, нам нужен общий язык и словарь для того, чтобы говорить об убеждениях.

Есть такой.

Затем мы можем вести речь о содержании убеждений относительно человека, его окружения, семьи или культуры. Существует уже много моделей содержания убеждений в работах Клер Грэйвс, Лоренса Кольберга, Абрахама Маслоу и других — всех, кто пытался создать структурную модель, но одинаково попал под влияние культуральных пресуппозиций общества, в котором они жили.

Но Ричард Вейн Бандлер не попал ни под какие ограничения и открыл: что существуют конвенциальные структуры, описывающие как организованы убеждения/ценности и пр., но не может существовать одинаковых ~содержаний этих структур. "Одинаковые" убеждения могут выявляться только лишь по ходу их социальной/социально психологической типизации.

Я чувствую, что в данном случае мы ищем новую модель, используя стандартный набор НЛП-определений. Это можно просто рассматривать как реорганизацию многих терминов, которые мы все использовали в НЛП в течение 18 лет. И в этом — большая объяснительная и дающая выбор сила. Так мои студенты чувствуют себя более компетентными, взаимодействуя с целым миром «почему?».

Его студенты, чувствовали бы себя более компетентными, ежели бы преодолели заговор замалчивания достижений Бандлера. Потому, что в рассматриваемом вопросе "целым миром", но закрытым от его изучения, является интеллектуальный продукт Бандлера.

Что же это? Итак, когда вы задаете вопрос «почему?», ответ, который вы получаете, — комбинация критериев и убеждений. «Почему?» никогда не было «плохим» вопросом в НЛП. Дело в том, что большинство людей не знает, какого рода информацию они извлекают, и поэтому не знают, как понять или обращаться с ответами, которые они получают. Помните, что здесь мы находимся на лингвистической арене «снега» и эскимосов. Чем больше отличительных признаков мы выделяем в нашем окружении, тем больше у нас выбора и власти.

Больше выбора и власти. Интересное убеждение для организации работы моделирования.

Вопрос: можем ли мы описать в нескольких словах то, что движет другим человеком?
Вызов: можем ли мы найти способ изящно обобщить сложную природу человеческой личности, пользуясь ограниченным набором характеристик?

Ответ на вопрос и вызов: да, можем. И как это сделать уже довольно давно придумал Ричард Бандлер, а описал Стив Андреас под именем техники: "Сдвиг критериев важности" в кн. "Измените свой mind и сохраните изменения".

Вопрос: знает ли Брайен В.Д.Х. о этом материале? Скорее всего, знает.
Вызов: может ли БВДХ преодолеть "внутриведомственные" разграничения в НЛП и начать хотя бы цитировать работы Бандлера? Нет не может.

Сейчас некоторые из нас используют такие модели, как «Императивное Я» («Imperative Self») Лесли-Камерон Бэндлер, «Центральные убеждения» («Core Beliefs») Андреаса, «Неврологические уровни» («Neuro-logical Levels») Дилтса, «Действующие метафоры» («Operating Metaphors») Чарльза Фолкнера, для того чтобы определить структуру личности и отразить содержание убеждений.

Содержание именно Убеждений очень однозначно, аккуратно и экономно описываются через содержание специальных Ценностных иерархий.

Идея заключается в том, что если вы сможете обнаружить или сформулировать «действительный вопрос», «центральное убеждение» или «графическую метафору» человека, то, возможно, поймёте, из чего состоит личность человека или что руководит его поведением. Можно было с легкостью описать это как поиск модели мира другого человека, что и является темой, представленной в этой статье.

Центральное убеждение, Графическая метафору (человека), Состав личности, То_что_руководит_поведением, Модель мира - все это разные специальные именно Ценностные иерархии.

Все вышеназванные подходы стремятся выявить, как организовано содержание, чтобы воспроизвести личность и предложить модели или вариант того, как содержание убеждений работает у конкретного человека.

Содержание убеждений работает по принципу Доминирующего выбора.

Как много девушек хороших... или чем отличается "важно" от "ценно"
http://metanymous.livejournal.com/61472.html

Содержанием этих исследований неизбежно является рассмотрение ценностей, оценок и критериального выбора.

Совершенно верно - надо разложить по полочкам (см. на такт выше :):
--ценности
--выборы, в том числе критериальные на основе сравнения в ряду/из ряда критериев
--выборы на основе отбрасывания/доминирования группы критериев над всеми остальными

Эта статья предлагает новую модель для исследования структуры убеждения, которая была создана в Centre International des Etudes Avances Neuro-Linguistic Programming в Париже как ответ европейцам, постоянно спрашивающим меня: «Как связаны между собой все эти категории: критерии, комплексный эквивалент, пресуппозиции и убеждения? В чем польза изучения того, как определить ценность по КЭ или критерию?»

Определения "убеждений" нет. "Критерии" - чего критерии непонятно. "Комплексный эквивалент", "пресуппозиции" - по-видимому, на уровне обще очевидного, - кто как об этом догадывается.

Почему же речь об убеждениях и критериях? Потому что люди — ходячая комбинация критериев на службе собственных убеждений.
Если вы распознаете структуру собственных убеждений, то сможете что-нибудь с ними сделать. Это революционная идея. Много психологических, философских и духовных дисциплин говорят о разделении личности и поведения. Но когда вы начинаете говорить о разделении личности и убеждений, то часто оказываетесь привязанным к столбу у костра, разложенного посреди деревенской площади. Однако поиски модели личности — это заветное стремление НЛП.

"Структура убеждений" с нашей точки зрения уже должна быть заложена в представление об "убеждениях".

С нашей точки зрения "личность", "поведение" и "убеждения" с наименьшим количеством промежуточных/произвольных гипотез связываются именно через модель Ценностных иерархий.