Показаны записи 50791 - 50800 из 56260
Вы очень точны, я бы сказал, иногда СЛИШКОМ точны. Не уверен, что смогу объяснить, что я имею в виду. Вы конечно правы, о скрещивании якорей. Когда я писал - то думал об этом не с такой высокой точностью.
Вы знаете, по ходу жизни я понял, что точность - не всегда уместна. Есть контексты, в которых она может просто мешать. И опять не объяснюсь.
В жизни есть так много разных контекстов и для всякой реакции/ее манеры, в том числе для "точности" и ее противоположности "неточности" можно всегда найти хотя бы один подходящий.
Но в контексте НЛП, и в частности, разбора как работают якоря, неточность неуместна.
Билл спросил: "Ну, хорошо, с начала я представил свою жену, когда она отвергает меня, говоря, что она должна заниматься домом, устала и т. п. Тогда я сержусь. Партнер Билла смог различить эти два переживания и вызвать их с помощью якорей. Затем он соединил оба якоря и наступила интеграция. Вопрос же состоит в следующем: "Что же теперь произойдет, когда Билл увидит свою жену?
Ответ на этот вопрос весьма важен, если мы хотим понять, как и над чем работаем. Когда он увидит свою жену, он будет иметь выбор между приятными сексуальными чувствами из прошлого, чувством гнева и, что очень важно, любой комбинацией этих реакций.
В прошлом это были два антагонистических, диссоциированных эмоциональных состояния. Присоединяя с помощью якоря каждое из них вы присоединяли также антагонистические физиологические реакции - дыхательные, мышечные и т. д. Когда же вы стимулируете оба якоря, физиологические стереотипы буквально перебивают друг друга - вы могли это видеть на лице партнера своими глазами. Эти реакции интегрируются и человека может теперь реагировать любой комбинацией этих чувств в зависимости от контекста. Мы сделаем следующее утверждение: если у человека есть выбор, то он всегда выберет лучшую реакцию, доступную в данном контексте. ... Используя якорь как интегральное средство, мы разрушаем диссоциации и убеждаемся в том, что можем реагировать любой реакцией из этого континуума.
...
Женщина: Почему вы всегда интегрируете отрицательный якорь? Почему бы его просто не игнорировать?
--Многие идут к гипнотизерам, чтобы бросить курить. Тот погружает их в гипнотическое состояние и говорит: "С этого момента сигареты будут иметь для вас отвратительный вкус". Потом он пробуждает их и отправляет домой, так? Они больше не курят, так как это отвратительно на вкус. НО - они остаются при полном наборе диссоциированных моторных стереотипов. То же самое с алкоголиками. Анонимные алкоголики говорят: "Один раз алкоголик - навсегда алкоголик". Для меня это утверждение касается того, что программа Анонимных алкоголиков не срабатывает в присутствии алкоголя, так как остаются не интегрированные моторные программы, которые впоследствии в присутствии алкоголика могут быть запущены. Итак - одна рюмка - и все с начала, или одна сигарета - и человек снова становится курильщиком. Если вы не интегрируете диссоциированные моторные стереотипы, то они всегда могут быть снова задействованы. Если вы диссоциировали и отсортировали некоторые из них, то убедитесь в том, что вы произвели сборку снова. Не оставляйте вокруг себя валяющиеся диссоциированные моторные стереотипы. За это вы отвечаете, как профессионал. У людей достаточно диссоциаций. Они не нуждаются в большом количестве.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Вы знаете, по ходу жизни я понял, что точность - не всегда уместна. Есть контексты, в которых она может просто мешать. И опять не объяснюсь.
В жизни есть так много разных контекстов и для всякой реакции/ее манеры, в том числе для "точности" и ее противоположности "неточности" можно всегда найти хотя бы один подходящий.
Но в контексте НЛП, и в частности, разбора как работают якоря, неточность неуместна.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
1. Близкие нам темы обсуждаются во многих сообществах на многих ресурсах.
--------------
Да, мы это знаем. Разница в том – КАК обсуждаются.
2. Ребята, не наглейте. :)) Конечно, я не согласна. Но я доведу ваше предложение до остальных членов Орггруппы - думаю, реакция будет та же.
----------
А доведите, только доедите до коммерчески незаинтересованных членов оргкомитета.
В ЖЖ я лично являюсь смотрителем своего сообщества, где без проблем могу выложить все интересные находки.
-----------
Интересные для кого, для нас? Вы можете и не знать наперед что нас заинтересует.
А также у нас есть несколько других ресурсов и собственные сайты, где это все будет выкладываться. И инициировать последующую работу нам есть кому и есть где.
Если вы хотите в этом поучаствовать - пожалуйста, никто против не будет.
Но требовать себе авансом скидку за то, чем другие люди занимаются просто из интереса к общему делу, - наглость великолепная.
-------------
Вы думаете что для нас это праздное времяпровождение просидеть два выходных с утра до вечера на конференции после рабочей недели? Мне кажется что я предложил вам взаимовыгодные условия, а вы мне пишите что я чего-то у вас требую. На месте исследователей я бы лично заманивал всех заинтересованных людей на конференцию, а не ограничивал искусственно их доступ регистрационными взносами. Это не авторский тренинг, это – научно-исследовательская конференция. Потому нас туда и тянет.
--------------
Да, мы это знаем. Разница в том – КАК обсуждаются.
2. Ребята, не наглейте. :)) Конечно, я не согласна. Но я доведу ваше предложение до остальных членов Орггруппы - думаю, реакция будет та же.
----------
А доведите, только доедите до коммерчески незаинтересованных членов оргкомитета.
В ЖЖ я лично являюсь смотрителем своего сообщества, где без проблем могу выложить все интересные находки.
-----------
Интересные для кого, для нас? Вы можете и не знать наперед что нас заинтересует.
А также у нас есть несколько других ресурсов и собственные сайты, где это все будет выкладываться. И инициировать последующую работу нам есть кому и есть где.
Если вы хотите в этом поучаствовать - пожалуйста, никто против не будет.
Но требовать себе авансом скидку за то, чем другие люди занимаются просто из интереса к общему делу, - наглость великолепная.
-------------
Вы думаете что для нас это праздное времяпровождение просидеть два выходных с утра до вечера на конференции после рабочей недели? Мне кажется что я предложил вам взаимовыгодные условия, а вы мне пишите что я чего-то у вас требую. На месте исследователей я бы лично заманивал всех заинтересованных людей на конференцию, а не ограничивал искусственно их доступ регистрационными взносами. Это не авторский тренинг, это – научно-исследовательская конференция. Потому нас туда и тянет.
а сырой файл ММ?
1. Близкие нам темы обсуждаются во многих сообществах на многих ресурсах.
2. Ребята, не наглейте. :)) Конечно, я не согласна. Но я доведу ваше предложение до остальных членов Орггруппы - думаю, реакция будет та же.
В ЖЖ я лично являюсь смотрителем своего сообщества, где без проблем могу выложить все интересные находки. А также у нас есть несколько других ресурсов и собственные сайты, где это все будет выкладываться. И инициировать последующую работу нам есть кому и есть где.
Если вы хотите в этом поучаствовать - пожалуйста, никто против не будет. Но требовать себе авансом скидку за то, чем другие люди занимаются просто из интереса к общему делу, - наглость великолепная.
2. Ребята, не наглейте. :)) Конечно, я не согласна. Но я доведу ваше предложение до остальных членов Орггруппы - думаю, реакция будет та же.
В ЖЖ я лично являюсь смотрителем своего сообщества, где без проблем могу выложить все интересные находки. А также у нас есть несколько других ресурсов и собственные сайты, где это все будет выкладываться. И инициировать последующую работу нам есть кому и есть где.
Если вы хотите в этом поучаствовать - пожалуйста, никто против не будет. Но требовать себе авансом скидку за то, чем другие люди занимаются просто из интереса к общему делу, - наглость великолепная.
И, к стати, прошу прощения за вопрос, я не знаю, что такое "корневые" ссылки. Это у меня на форуме? Или на сайте?
Анатолий Вакторович, Вы очень точны, я бы сказал, иногда СЛИШКОМ точны. Не уверен, что смогу объяснить, что я имею в виду.
Вы конечно правы, о скрещивании якорей. Когда я писал - то думал об этом не с такой высокой точностью.
Вы знаете, по ходу жизни я понял, что точность - не всегда уместна. Есть контексты, в которых она может просто мешать. И опять не объяснюсь.
Простите, я не васё понял из того, что Вы написали. Правда ли, что Вы считаете, что для ДБ не обязательно наличие нескольких уровней (логических) в коммуникации?
Отвечу на некоторые Ваши вопросы - как я это понимаю. Естественно, суицид часто является актом коммуникации. У кого - с близкими, у кого - с Миром или Судьбой. Суицид может быть следствием ДБ, как многоуровневой коммуникации, но сам может быть абсолютно линейным (НЕ многоуровневым) посылом.
Не совсем понял вот это:
"Дело в том, что DB (Даблбайнд ) - не всегда является противоречием, но в случае когда он именно противоречие, это ВСЕГДА разрешимое противоречие, отличающееся тем, что контексты его разрешения не являются конвенциальными. Только и всего. "
Могли бы объяснить подробнее? (и точнее?) :)))
Вы конечно правы, о скрещивании якорей. Когда я писал - то думал об этом не с такой высокой точностью.
Вы знаете, по ходу жизни я понял, что точность - не всегда уместна. Есть контексты, в которых она может просто мешать. И опять не объяснюсь.
Простите, я не васё понял из того, что Вы написали. Правда ли, что Вы считаете, что для ДБ не обязательно наличие нескольких уровней (логических) в коммуникации?
Отвечу на некоторые Ваши вопросы - как я это понимаю. Естественно, суицид часто является актом коммуникации. У кого - с близкими, у кого - с Миром или Судьбой. Суицид может быть следствием ДБ, как многоуровневой коммуникации, но сам может быть абсолютно линейным (НЕ многоуровневым) посылом.
Не совсем понял вот это:
"Дело в том, что DB (Даблбайнд ) - не всегда является противоречием, но в случае когда он именно противоречие, это ВСЕГДА разрешимое противоречие, отличающееся тем, что контексты его разрешения не являются конвенциальными. Только и всего. "
Могли бы объяснить подробнее? (и точнее?) :)))
1. Да, я - из Орггруппы от Института биосенсорной психологии.
------------
Замечательно, - в сообществе Метапрактик регулярно проходят/возобновляются обсуждения на близкие вам темы.
2. И организаторы, и участники конференции, естественно, заинтересованы в развитии своих подходов. Вне зависимости от конференции. И в связи с конференцией.
------------
Хорошо, значит здесь наши интересы совпадают. У меня есть встречное предложение: вы организуете для двух функционирующих членов метапрактика - Bionycks и Anglerhood - возможность поучаствовать в конференции на льготных условиях, а мы со своей стороны обязуемся выложить все интересные находки в сообществе Метапрактик и инициировать последующую работу, возможно в сотрудничестве с оригинальными авторами. Вы согласны?
------------
Замечательно, - в сообществе Метапрактик регулярно проходят/возобновляются обсуждения на близкие вам темы.
2. И организаторы, и участники конференции, естественно, заинтересованы в развитии своих подходов. Вне зависимости от конференции. И в связи с конференцией.
------------
Хорошо, значит здесь наши интересы совпадают. У меня есть встречное предложение: вы организуете для двух функционирующих членов метапрактика - Bionycks и Anglerhood - возможность поучаствовать в конференции на льготных условиях, а мы со своей стороны обязуемся выложить все интересные находки в сообществе Метапрактик и инициировать последующую работу, возможно в сотрудничестве с оригинальными авторами. Вы согласны?
1. Да, я - из Орггруппы от Института биосенсорной психологии.
2. И организаторы, и участники конференции, естественно, заинтересованы в развитии своих подходов. Вне зависимости от конференции. И в связи с конференцией.
2. И организаторы, и участники конференции, естественно, заинтересованы в развитии своих подходов. Вне зависимости от конференции. И в связи с конференцией.
У меня есть два вопроса о конференции:
1. какое отношение вы лично имеете к конференции, вы одна из организаторов?
2. заинтересованы ли авторы/сообщества авторов конференции в развитии своих подходов как результат проведения конференции?
1. какое отношение вы лично имеете к конференции, вы одна из организаторов?
2. заинтересованы ли авторы/сообщества авторов конференции в развитии своих подходов как результат проведения конференции?
Господа, не понимаю, о чём вы спорите.
В метапрактике такое вовсе и не спор.
Начнём с того, что конфликт (столкновение, противостояние, борьба)
Эк вас понесло :) Начнем с того, что "столкновение", "противостояние" и "борьба" могут рассматриваться:
-- в их конкретном значении, но тогда они могут и не содержать никакого конфликта, например, столкновение молотка и забиваемого гвоздя; глаза на лице противостоят друг другу безо всяких конфликтов; спортивные единоборства по определению предполагают соревнования на безконфликтной основе и т.п.
--"столкновение", "противостояние" и "борьба" в их переносном значении могут передавать идею "конфликта", но могут и не передавать
возможен лишь между объёктами, субъектами, явлениями, процессами, которые могут вообще непосредственно ВСТРЕТИТЬСЯ.
Ну, лучше вы прямо нам скажите: возможен ли "конфликт":
-- между, например, субъектом и идеей?
--между объектом и и процессом?
А встретиться они могут только на одном логическом уровне. То есть, конфликт может быть только между вещами, находящимися на одном логическом уровне. Не может быть конфликта "дяди Гриши" и "Америки". Не может быть конфликта между "тётей Маней", и "субъективностью".
Это почему же не может?
(1) Даже если "Америка" будет являться только идеей/обобщением, дядя Гриша может иметь великолепный конфликт с "Америкой" в качестве своей собственной конфликтной идеи. Находится ли дядя Гриша на одном логическом уровне со своими идеями? Ммм?
(2) В американской судебной системе, вроде, самое обычное дело судопроизводство между гражданином дядей Гришей против государства Америка. Как же умудряются американские судейские считать находящимися на одном логическом уровне гражданина и государство?
С тетей Маней рассматривается аналогично дяде Грише.
Второе. Любой конфликт (в принципе) разрешим - различными путями: победа, перемирие, удовлетворение обеих сторон,
Победа может включать в себя перемирие, а перемирие - удовлетворение сторон.
уничтожение одной или обеих конфликтующих сторон/сущностей (что мы можем наблюдать в процессе скрещивания якорей в НЛП, например), и т.д.
В НЛП в результате интеграции/суммирования/слияния/"скрещивания" якорей НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ИСЧЕЗАЕТ. Это фундаментальный факт и мне очень жаль, что вы при вашем вдумчивом обращении с НЛП с этим фактом еще не знакомы.
Даблбайнд же - принципиально неразрешимое противоречие. Это означает, что в процессе участвует более чем один логический уровень.
Дело в том, что DB (Даблбайнд ) - не всегда является противоречием, но в случае когда он именно противоречие, это ВСЕГДА разрешимое противоречие, отличающееся тем, что контексты его разрешения не являются конвенциальными. Только и всего.
И суть ДБ - именно в многоуровневости коммуникации между субъектами.
А вот, например, суицид.
Он возникает всегда в результате "неразрешимого противоречия"? Если - да, тогда всякий суицид это DB?
Или суицид это акт коммуникации? Если - да, то указать бы хотя бы пару уровней из числа многоуровневой коммуникации суицида.
Я поддерживаю здесь Дмитрия Федотова.
А я ума и не приложу, кто он такой этот Дмитрий Федоров.
ПС Большое спасибо за интереснейшие корневые ссылки на вашем сайте.
В метапрактике такое вовсе и не спор.
Начнём с того, что конфликт (столкновение, противостояние, борьба)
Эк вас понесло :) Начнем с того, что "столкновение", "противостояние" и "борьба" могут рассматриваться:
-- в их конкретном значении, но тогда они могут и не содержать никакого конфликта, например, столкновение молотка и забиваемого гвоздя; глаза на лице противостоят друг другу безо всяких конфликтов; спортивные единоборства по определению предполагают соревнования на безконфликтной основе и т.п.
--"столкновение", "противостояние" и "борьба" в их переносном значении могут передавать идею "конфликта", но могут и не передавать
возможен лишь между объёктами, субъектами, явлениями, процессами, которые могут вообще непосредственно ВСТРЕТИТЬСЯ.
Ну, лучше вы прямо нам скажите: возможен ли "конфликт":
-- между, например, субъектом и идеей?
--между объектом и и процессом?
А встретиться они могут только на одном логическом уровне. То есть, конфликт может быть только между вещами, находящимися на одном логическом уровне. Не может быть конфликта "дяди Гриши" и "Америки". Не может быть конфликта между "тётей Маней", и "субъективностью".
Это почему же не может?
(1) Даже если "Америка" будет являться только идеей/обобщением, дядя Гриша может иметь великолепный конфликт с "Америкой" в качестве своей собственной конфликтной идеи. Находится ли дядя Гриша на одном логическом уровне со своими идеями? Ммм?
(2) В американской судебной системе, вроде, самое обычное дело судопроизводство между гражданином дядей Гришей против государства Америка. Как же умудряются американские судейские считать находящимися на одном логическом уровне гражданина и государство?
С тетей Маней рассматривается аналогично дяде Грише.
Второе. Любой конфликт (в принципе) разрешим - различными путями: победа, перемирие, удовлетворение обеих сторон,
Победа может включать в себя перемирие, а перемирие - удовлетворение сторон.
уничтожение одной или обеих конфликтующих сторон/сущностей (что мы можем наблюдать в процессе скрещивания якорей в НЛП, например), и т.д.
В НЛП в результате интеграции/суммирования/слияния/"скрещивания" якорей НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ИСЧЕЗАЕТ. Это фундаментальный факт и мне очень жаль, что вы при вашем вдумчивом обращении с НЛП с этим фактом еще не знакомы.
Даблбайнд же - принципиально неразрешимое противоречие. Это означает, что в процессе участвует более чем один логический уровень.
Дело в том, что DB (Даблбайнд ) - не всегда является противоречием, но в случае когда он именно противоречие, это ВСЕГДА разрешимое противоречие, отличающееся тем, что контексты его разрешения не являются конвенциальными. Только и всего.
И суть ДБ - именно в многоуровневости коммуникации между субъектами.
А вот, например, суицид.
Он возникает всегда в результате "неразрешимого противоречия"? Если - да, тогда всякий суицид это DB?
Или суицид это акт коммуникации? Если - да, то указать бы хотя бы пару уровней из числа многоуровневой коммуникации суицида.
Я поддерживаю здесь Дмитрия Федотова.
А я ума и не приложу, кто он такой этот Дмитрий Федоров.
ПС Большое спасибо за интереснейшие корневые ссылки на вашем сайте.
Дочитали до конца.