Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 50711 - 50720 из 56313
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Модификация шестишагового рефрейминга обеспечивающая автоматическое соблюдение экологии
http://www.pickupforum.ru/index.php?showtopic=96771&st=0&p=1566347&#entry1566347
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Комикс — очень простой объект, на примере которого можно исследовать работу нашего мозга. И хотя комиксы могут быть чисто визуальными, они обычно включают в себя визуальное представление звуков и слов, а ощущения воссоздаются с помощью ассоциации с характером и содержанием нарисованного. Чем отличается воздействие реального образа от воздействия более упрощенного абстрактного образа — всего лишь один из многочисленных объектов исследования, но он имеет разнообразные приложения в нашей работе. Никогда прежде мне не приходилось видеть такой континуум упрощений и абстракций, которые в конечном счете приводили к возникновению таких понятных и веселых изображений.

Подзаголовок «невидимое искусство» подчеркивает, что книга описывает те процессы, которые происходят в нашей голове, когда мы интерпретируем картинки в комиксе, например, как мы заполняем промежуток между двумя статическими картинками, чтобы воспринять их как события, произошедшие во времени друг за другом, и что мы испытываем, когда такая непрерывная цепочка событий сознательно нарушается.


Звук неделим
Такая природа звука существенно влияет на композицию, монтаж и драматургию звукового кино. Звукозапись не в состоянии разложить звук как объект на части. Звук слышен в пространстве в целом гомогенно, того же самого характера в любом месте данного пространства. Он может быть только тише или громче, дальше или ближе, может самым различным способом смешиваться с другими звуками. В баре, сидя возле джазового оркестра, я услышу только музыку, если же буду находиться в шумной компании за столом, громкие голоса и смех будут ее заглушать.

Пространственный характер звука
Каждый звук обладает пространственным характером. По его оттенкам я могу установить, где он прозвучал: в комнате, подвале, зале или лесу. Этот пространственный характер звука также связывает в единство кадры, снятые в одном пространстве.

Звуковой фильм развил у нас способность точно различать тембры звука — или, во всяком случае, мог бы развить наш слух для этого. Слышать, так же как и видеть, мы учились. Ибо звуковой фильм, применявший звук как художественный, образный материал, так же как немое изображение использовало зрительное впечатление, очень скоро уступил место говорящему кино в чистом виде. Это было шагом назад, отступлением в область сфотографированного театра.

Предоставляемые звуковым кино возможности слышать пространство, не видя его, наблюдать интимнейшие сцены, снятые крупным планом, и одновременно слышать звуки, доносящиеся со всего огромного пространства, позволяют применять приемы контрапунктического воздействия, которыми кино пользуется редко и которые оно вообще едва ли когда-нибудь использовало в полной мере.

Вот лицо, обращенное к морю, — я вижу только его, совсем близко, море я слышу — и я ощущаю связь бесконечного пространства с внутренней отрешенностью, выраженной на лице.

Бела Балаш. Кино: становление и сущность нового искусства. М.: "Прогресс", 1968. стр. 62-77
http://shcootsn.livejournal.com/34839.html
</>
[pic]
Моделируем глазодвигатели (2)

metanymous в Metapractice



http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html

Техника магического выслушивания на 6-8-9-11 якорях КГД
http://metanymous.livejournal.com/86410.html?thread=992650#t992650
</>
[pic]
Скользкий мир "почему"

metanymous в посте Metapractice

Вот заключительная диаграмма. Это то, что один мой студент и я используем для размышлений над тем, «что делать, когда», подбирая различные техники НЛП к различным логическим уровням этой модели.

Далее следует невнятная таблица.

Эти модели не выбиты на камне — это только начало, и можно использовать многие из этих инструментов для разных уровней. Поиграйте с ними. Дайте мне знать, если эти мысли помогают вам ориентироваться в скользком множестве критериев в целом мире «почему?».

Инструменты для разных уровней... поиграйтесь с ними... ориентироваться в скользком множестве... - замечательные пресуппозиции для моделирования.
</>
[pic]
Ценности и Важности

metanymous в посте Metapractice

ЦЕННОСТИ
Последняя составляющая этой модели — ценность. Большинство людей по-настоящему небрежны в использовании выражения «критерии, убеждения и ценности». Но если вы заглянете в словарь и будете помнить свою метамодель и функции метапрограмм, то это будет действительно просто:
«То качество предмета, согласно которому он рассматривается как более или менее желательный, полезный, почтенный, важный и т.д.; ценность или степень ценности». Вебстер здесь говорит о сравнениях.


Ценность - о сравнениях. Замечательно.

Если всё одинаково ценно, то ничто не ценно. Золото ценно, потому что оно редкое. Одна вещь более или менее ценная, чем другая в континууме, шкале или диапазоне ценности. В рамках НЛП оценка — человеческий процесс создания иерархий.

Возражений нет.

Поэтому ценности находятся повсюду в нашей модели убеждений.

До того, как браться за убеждения, надобно выделить нечто похожее на Ценности, но полученное другим путем - путем доминантного/исключительного выбора. Мы называем это Важность.

Один опыт или КЭ может быть более ценным, чем другой. Одни критерии, пресуппозиции или убеждения могут быть предпочтительнее других. Человеку нужны иерархии ценностей, иначе он никогда не сможет принять решение.
Итак, у вас есть полная модель материала, важного для вашей модели мира. Я упустил что-нибудь? Тогда, пожалуйста, напишите мне.


Иерархии ценностей, фактически содержат и Ценности, и Важности.
УБЕЖДЕНИЯ
В НЛП мои преподаватели всегда проводили различие между каждодневным убеждением и «поведенческими убеждениями» или теми, которые порождают деятельность в мире. Убеждение, конечно, является организацией всех вышеназванных понятий. «Небо (есть) голубое» — это убеждение. «Небо» — номинализация для отраженного света. «Есть» — неконкретный глагол. «Голубое» — утраченный перформатив. Пересуппозиции в этом предложении подразумевают существование неба и голубого, возможность того, чтобы что-то было цветом, ваш КЭ для голубого и т.д. Но это предложение — не то, что мы назвали бы поведенческим убеждением.


Об этом гораздо проще можно так: все меняется в зависимости от того на каком уровне иерархии ценностей будет находится "голубое небо":
--на нижних уровнях - каждодневное
--на высших - убеждение

«Мне нравится, когда небо голубое» больше походит на поведенческое убеждение. Здесь человек будет направлен на поиск голубого неба. Это предложение вызывает поведение.

Категорически так делать нельзя - гадать на таких краткий примерах. Такие вещи можно рассматривать ТОЛЬКО по отношению ко всей иерархии, из которой и взято это "голубое небо".

Метапрограммы — это фундаментальные различия, которые мы используем для распаковки убеждений в НЛП.

Понеслась душа в рай. Метапрограммы сюда притянуты за уши.

Классически метапрограммирование определяется как процесс создания модели структурных паттернов, которые человек использует для того, чтобы строить, поддерживать и укреплять собственную субъективную реальность.

Ну и что?

Метапрограммы описывают то, как человек поддерживает совокупность критериев, которую он называет «я».

"Я" прекрасно описывается через ценности/критерии в иерархии:

быть/осознавать себя/свое "я"<> не быть/не осознавать себя/свое "я".

Метапрограмма — модель текущего взаимодействия критериев человека и пресуппозиций вместе с основанными на собственном опыте принципами сортировки, функциональными процессами и операционным ориентированием в рамках определенного контекста и времени. Это способ, посредством которого фильтруется и создается опыт.

Не могу я этом абзаце понять ни пары строк, как связанных между собою.

Устойчивые паттерны метапрограмм создают и поддерживают постоянную личную конгруэнтность поведенческим пресуппозициям, которые можно назвать личностью или идентичностью.

Откуда это взято?

Убеждения образуются из собственного опыта. Как же получается, что из всего опыта нашей жизни один опыт создает убеждения, а другой — нет?

Один опыт попадает на вершину иерархий оценок, а другой - нет.

Это вопрос вашей метапрограммы и совокупности критериев, которые вы называете собственным «я», потому что один опыт вам легко обрабатывать, а другой — нет. Например, некоторые люди мотивируются безопасностью и предсказуемостью (сходство, мотивация — от, избежание и необходимость), других привлекает новое и непредсказуемое (различия, мотивация — к, приближение и возможность). Таким образом, одни категории опыта для нас важнее, чем другие, что приводит к вопросу «Что же такое ценности?».

Ценности это механизм/процесс принятия решений/оценок, отличающийся тем, что решения/оценки принимаются:
--на основе значительных объемов жизненной информации/всей такой информации
--без необходимости - автоматически
--при необходимости - в результате обдумывания/рефлексии
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

ПРЕСУППОЗИЦИИ
Техническое определение пресуппозиций — это то, что будет верным в чьей-то модели мира для любого имеющего смысл утверждения.
Метамодель I, II и III, Милтон-модель являются способами определения того, как в повседневной жизни люди организовывают свои критерии и комплексные эквиваленты в лингвистические карты пресуппозиций.
Существуют четыре основные категории как индуктивных, так и дедуктивных пресуппозиций, и это — существование (например, номинализации, утраченные перформативы, опущения), возможность (чтение мыслей, неконкретные глаголы, сравнения), опять же комплексный эквивалент (помните, КЭ — процесс придания значения) и причинно-следственные отношения. По сути, пресуппозиция — это краткий способ говорить обо всех вышеперечисленых моделях. И это обычно материал «Мастера-практика». Но если Вы осознаете свои пресуппозиции, то сможете достаточно легко обращаться со всеми остальными моделями.


Пресуппозиции сюда притянуты за уши.
Таким образом, взаимосвязаны критерии и комплексные эквиваленты. Критериальный эквивалент является более общим, абстрактным и дигитальным. Поведенческий комплексный эквивалент более аналоговый, то есть это язык тела или действия, которые мы ожидаем увидеть, услышать или почувствовать и которые будут соответствовать нашим критериям, чаще всего таким качествам как «доверие», «понимание», «уважение» или «симпатичный».

Критериальный эквивалент - левополушарный.
Комплексный эквивалент - правополушарный.
</>
[pic]
Близко к Бандлеру, да мимо

metanymous в посте Metapractice

КРИТЕРИИ
Когда мы используем абстракции вместо сенсорного языка для описания того, что для нас значимо и важно, мы используем критерии. «Хороший» не является ничем доказанным. Мы используем сенсорно-обоснованный опыт для выявления и определения того, что хорошо для нас. Но критерии полезны только в заданном контексте. То, что хорошо в контексте хот-дога, отличается от того, что хорошо в контексте автомобилей, женщин, алмазов или картин. Технически критерии — это контекстуально-значимые комплексные эквиваленты.


Ага, так он использует, фактически, Адреасовско-Бандлеровский словарь - Критерий = Критерий важности.

Мы часто используем совокупность критериев для определения некоторых важных критериев. Таким образом, мы будем использовать такие критерии, как «правдивый», «честный», «умный» и «храбрый», чтобы определить, что есть «хороший» мужчина.

Хороший мужчина есть в данном примере тоже Критерий важности. Правдивый, честный и т.п. могут быть критериями, но могут быть и сложными поведенческими альтернативами.

Давайте рассмотрим простой пример. Возьмите критерий «дорогой» в контексте «чернильных ручек». В классе я достаю Bic и спрашиваю студентов: «Это то, что вы бы назвали «дорогой» ручкой в контексте этой классной комнаты во Франции?» Каждый говорит: «Нет!» Тогда я хватаю чью-то ручку Mont Blanc: «Это «дорогая» ручка?» Каждый кричит: «Да!» Тогда я задаю им НЛПерский вопрос: «Хорошо, группа, как вы это знаете?»

(1) Фактически, он выбрал АЛЬТЕРНАТИВУ из двух активностей в оценке: быть субъективно оцененным как дорогой <>... не дорогой.

(2) Контекст: классная комната во Франции.

Они выкрикивают: «Потому что я вижу небольшой логотип Mont Blanc в виде белой звезды», «Потому что я слышал, что она стоит больше тысячи франков», «Потому что я могу почувствовать, как пишет золотое перо этой ручки». Я говорю: «О, это значит, что у вас есть опыт, который является эквивалентом «дорогого» для вас в контексте ручки. У вас есть даже множественный комплекс опыта, который является вашим личным определением!»

"Дорогой" может быть и альтренативой поведения. В данном примере у Брайена это именно альтернатива.

Контекст
Критерий: «дорогой» РУЧКА
В: логотип
А: цена
К: чувствовать
Комплексный эквивалент


Контекст классная комната
Критерии не определены
Комплексные эквиваленты/ВАКОГ есть, но не раскрытые.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice

Интересно, то есть иногда важно после начала диссоциирования побыть в этом режиме, поосвоиться, установить другие ориентировочные реакции.

Дочитали до конца.