metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
34 комментария
сначала старые сначала новые
Я бы хотел, чтобы вы поняли следующее: у вас есть сознательный ум, вы знаете это так же, как и я; кроме того, у вас бессознательный или подсознательный ум, — вы понимаете, что я подразумеваю, не так ли? (Erickson & Rossi, 1981, p. 157)
Каждый вид терапии, который я изучал, имеет внутри себя какой-то способ
построения частей. У некоторых людей не бывает подсознания, пока они не
пройдут через гипноз. Если вы верите в то, что подсознание существует
априорно, тогда в один прекрасный день, вы кого-нибудь загипнотизируете, а
когда его сознание уйдет, вы останетесь в одиночестве. Так было со мной. Вы
не можете предположить, что все уже имеется в наличии. Иногда у человека все
имеется в сознании. Иногда в сознании почти ничего не происходит, но человек
имеет подсознание, организованное как единое целое. Иногда это происходит в
результате терапии, иногда -- в результате опыта.
Женщина: Почему вы должны были обучать подсознание шаговым образом?
Если человек переформировывает других, то подсознание знает об этом
гораздо больше, не так ли?
Весьма и весьма важно убедиться, что подсознание делает это четко и
методично, сказав: "Подсознание это знает", вы предполагаете больше, чем я
хотел бы предположить. Подсознание некоторых людей не знает об этом, у
других оно осведомлено. Но я не хочу рисковать.
Всем понятно значение фразы, но давайте посмотрим, что будет при ее буквальном восприятии, т.е. вне контекста. Нам придется представить часы с ногами, куда-то идущими; или же в виде струи воды, текущей из крана; или в виде краски, которой пропитана одежда*... Любой из этих образов является примером буквальной интерпретации и буквального восприятия — образным представлением фразы “Мои часы идут”, имеющем право на существование. Еще больше вариантов значения этого утверждения мы увидим, если освободимся от контекстуального смысла слова “часы” (английское слово “watch” также имеет много различных значений).