mortulo написал пост - про возможно происходящую в данный момент эволюцию мозгов, как научение большого количества людей управляемому переходу и возврату в\из шизофреническое состояние.

Выдержка:

Ну голоса - это детский сад человечества. Сейчас судя по всему дело еще хитрей: почитайте на досуге все эти замечательные книги из серии "Как стать великим" или, еще лучше, воспоминания этих самых великих. Судя по всему картинка вырисовывается очень занятная: так или иначе все эти люди, находящиеся на острие общественного развития так или иначе овладели искусством "управляемой шизофрении". А как иначе еще интерпретировать заседания рыцарей круглого стола в их головах? Или их способ решения проблем по принципу: а я себя просто спросил - чтобы я сделал, если бы я был им? Как иначе можно назвать это искусство - держать в своей голове целую толпу других людей и еще периодически с ними советоваться?

  в обсуждении приводит ссылку на книгу Фредерик Дж. Фрез «Двенадцать аспектов жизни с шизофренией»

Имеет ли смысл в таком случае рассматривать шизофреников, как авангард человечества, готовящих плацдарм, на который после подготовки территории и неизбежных потерь(пациенты лечебниц) сможет попадать большее количество людей?

Решил уточнить и развить благое начинание wake_ полугодовой давности по классификации школ развития: http://community.livejournal.com/metapractice/85329.html

---

Путеводитель2 - Что такое "настоящая школа": http://community.livejournal.com/metapractice/99749.html

---

Я согласился с основными категориями, характеризующими школы: области применения, методы, провайдер обучения, проверка качества. Однако нужно наполнить эти категории содержанием, чтобы было понятно, как именно мы классифицируем. Например, одна из характеристик Методов - это Направления работы. Одним из Направлений работы может быть непосредственная работа с телом: пост, отработка двигательных навыков и пр. Направление работы отличается от Области применения - скажем, мы путем работы с телом можем получить улучшение когнтивных качеств, а путем работы с первым/вторым вниманием улучшить здоровье.

---

Сами школы тоже полезно разделить: есть, очевидно, деление между "традицией" и "современностью". Традиционные техники либо связаны с религиями, либо нерелигиозны. Современные техники за редким исключением (типа дианетики) секулярны, но имеют либо узкий, либо широкий спектр действия (традиционные техники все работают по широкому профилю).

---

Кроме того, я считаю, что есть смысл добавить еще одну категорию: отношение школы и ученика. Там будет несколько подкатегорий:

---

а. Мотивация (по темам Путеводителя2: "в хорошей школе мотивацию ученика перенаправляют на обучение именно навыкам, да еще в придачу учат метанавыкам") Тогда мотивация ученика: (1) решение проблемы; (2) получение навыка; (3) получение метанавыка.

---

б. Другая подкатегория - отношения с учеником: жесткая /мягкая иерархия, вытянутая / плоская иерархия. Например, в условном ашраме индийского бабы есть гуру и все остальные (жесткая, но плоская иерархия). В какой-нибудь дианетике: масса ступеней, довольно жестко задано. В НЛП или тайцзицюань - мягкая, но вытянутая иерархия (масса ступеней, но можно получать доступ к мастерам без впахивания по условным ступеням). В "исследовательских сообществах" (условная "метапрактика" - мягкая плоская иерархия.

---

Большая карта открывается кликом на картинку:

---

---

О пользе классификации: я не считаю, что картирование полезно только для "новичка", который пытается разобраться в многообразии техник, возможностей, практик и пр. По сути, недавно цитированное (metanymous'ом) утверждение об НЛП полностью применимо ко всем школам развития: поле практик развития похоже на джунгли с разбросанными тут и там крохотными полянками, накоторых кто-то пытается возделывать землю, защищать свою делянку исобирать урожай. Карты в таких джунглях полезны даже опытным путешественникам с навыками выживания в критических ситуациях :)