Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 48511 - 48520 из 56297
--Активно отслеживать: устанавливать соответствие между разными сигналами
--т.е. фиксировать какие сигналы появляются одновременно, какие всегда/иногда предшествуют другим сигналам. И здесь же наверное, оценка конгруэнтности сигналов?
--вызывать динамику по этой сигнальной "линии"
--означает фиксировать изменения сигналов, сигналы начала и конца сообщения? Или здесь речь уже идет о реагировании на сигналы?

Речь идет о невербальной коммуникации в динамике, заключающейся в "обмене сигналами". Можно описать десятки алгоритмов по которым можно/полезно/эффективно обмениваться сигналами. Тема развивабельна. Желаете углубиться?
Активно отслеживать: --устанавливать соответствие между разными сигналами
т.е. фиксировать какие сигналы появляются одновременно, какие всегда/иногда предшествуют другим сигналам. И здесь же наверное, оценка конгруэнтности сигналов?
--вызывать динамику по этой сигнальной "линии"
означает фиксировать изменения сигналов, сигналы начала и конца сообщения? Или здесь речь уже идет о реагировании на сигналы?
http://community.livejournal.com/metapractice/113054.html?thread=1963422#t1963422
Как утверждает Кауффман, подразумеваемые концепции науки влияют как на ученых, так и на не ученых каждый день метафорическим образом.

Это здравая мысль.
Если формализмы, такие как числа, э-появляются как характеристики нейронных сетей, то, по метафорическому обобщению, ментальные процессы, идеи, вся целостность ментальной экологии могут быть поданы в качестве э-появившейся характеристики процессов человеческой (и общей) биологии -- разум|душа [mind - ум; разум; душа; психика] и тело есть интегрированное целое. И они являются интегрированными в целое, как в метафорическом смысле, так и в том смысле, что поддаются изучению через формальные модели, в любой степени конкретности, требуемой научным исследованием. Они интегрированы таким образом, который не является "ни механическим, ни сверхъестественным" (Бейтсон и Бейтсон, 1987, глава 5).
"Они интегрированы таким образом, который не является "ни механическим, ни сверхъестественным".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/113054.html?thread=1962910#t1962910
Могущество прозрения об э-появлении заключается в том, что целостности самоорганизуют себя как естественную функцию взаимодействия процессов, которые составляют их. Тьюринг и другие предложили, по крайней мере в области логики и математики, доказательства этого. Это логико-математическая концепция большой универсальности и мощи. Наука не следует цепочкой причинности назад к сущности, ....

Если честно, я не вижу толка в таких писаниях.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/113054.html?thread=1962654#t1962654
Э-Появление как Метафора. Важностью функций метафоры в ментальной экологии являются распространенность и полезность. Важная метафора, по крайней мере, в западной цивилизации, которая справедлива для религии и некоторых областей философии и метафизики - это метафора-дизайнера - что всезнающая, всемогущая сущность разработала Вселенную. Нечто, обособленное и отдельное от биологического мира, спроектировало биологический мир.

"Всемогущая сущность" (ВС) не является внебиологической. Точнее, в ВС есть биологические компоненты.
http://community.livejournal.com/metapractice/113054.html?thread=1962398#t1962398
--Тем самым, этот "некто" достаточно серьезно (и автоматически) ставит совсем другой вопрос: понимает ли теорему Бернулли в качестве именно теоремы гидродинамики сам господь Бог?
--Если этот переход - логика метапрактика - то значит ли это, что метапрактик верит в Бога?

Этот переход в логике метапрактика отражает:
--взгляды Бейстона (цитаты нужны?)
--наличие у метапрактика моделей/заходов типа:
38 Модели РефремингаСОкружающимМиром
http://www.livejournal.com/community/openmeta/32895.html?thread=310911#t310911
Божественный Интерфейс: Структура
http://community.livejournal.com/bi_divine/4411.html

--наличие в моделях/техниках, например, сущностной трансформации соответствующих типов трансформации/переживаний:
На наших семинарах многие люди обнаруживали Сущностные Состояния внутри, которые они называли по-разному, в том числе "единство", "целостность", "духовная согласованность", "существование, наполненное светом", "милосердие", "единство с Богом", "Нирвана" и так далее. В разговоре мы будем называть это Сущностное Состояние единством.
http://www.koob.ru/andreas_c/essential_transformation
</>
[pic]
Re: Если бы да кабы

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Конечно. Эта модель не применима в роли универсальной модели моделирования.
</>
[pic]
Ходовой товар

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Легко продать
http://community.livejournal.com/metapractice/113054.html?thread=1961886#t1961886
15. Каково значение метафоры для успеха организаций?

Метафоры легко продать.
</>
[pic]
Ничего никому не скажу

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/113054.html?thread=1961630#t1961630
Слово КВАНТОВЫЙ (вопреки распространенному использованию) относится к самой маленкой единице энергии (или света), тогда как слово СКАЧОК предполагает резкое изменение.

Квантовый скачек предполагает, например, переход электрона на с одной орбиты на другую. Чего в этом "резкого" трудно понять. Но вот принцип все-ничего - вот так было бы полезно переносить это в моделирование.
Таким образом, фраза КВАНТОВЫЙ СКАЧОК содержит натяжение, похожее на парадокс. Идея довольно проста: в полной противоположности Майклу Хаммеру, который настаивает что Реинжиниринг Бизнес Процессов начинается с полной зачистки организационной структуры, с тем чтобы разработать с нуля новую компанию,
Вот, как раз у Хаммера будет по квантовому скачку. Или старая организация или она вся новая.
В частности, фраза/название КВАНТОВЫЙ СКАЧОК относится к нашей способности проводить наименьшие различия, соответствущие достижению огромных изменений для всех классов наших клиентов. Это правильно подразумевает, что одной из особенностей нашего консультирования является быстрое и экологическое изменение.
А никто не спорит, что определенные вещи ДГ делать умеет. Так вот, только никто не знает, что же он умеет.
http://community.livejournal.com/metapractice/113054.html?thread=1961374#t1961374
Наша работа, таким образом, как правило, принимает форму консультации, зачастую изначально обозначаемой Реинжинирингом или Редизайном Критических Бизнес-процессов, в которой мы всегда достигаем следующего
-- организация-клиент становится более продуктивной
-- организация-клиент становится более прибыльной
-- члены организации (как правило, через механизм рабочих групп, которые в конечном счете вбирают всех членов компании) получают локальный контроль над рабочими процессами, в которые они вовлечены (они становятся владельцами этих процессов), как разумные и участвующие члены компании, признаваемые и ценимые коллегами по работе, а также требующие, признающие и оценивающие качество вклада со стороны других членов организации.
Отчасти эта деятельность является конкретным выражением приверженности сделать мир, в которым мы живем, лучше и признанием того, что если мы хотим реализовать эту очень важную цель, одной из точек опоры которую мы можем использовать для достижения успеха является контекст работы. Поскольку каждый участвует так или иначе в контексте работы, создание нового стандарта (или парадигмы) в этой области будет иметь наибольшее влияние.

Ну, т.е. логика такая: ели отдельная коммерческая организация будет более эффективной, и этот процесс приумножить миллионократно - то мир от этого станет лучше. И это пишет человек, на глубоком уровне владеющий эпистемологией и прочее. Ага.
Переносим это рассуждение на уровень внутриличностный для его проверки - каждая организация это как "часть" - а весь человек как "мир". Ежели из кожи вылезти - все равно путем улучшения каждой отдельной части "мир" лучше не сделать. Пока впрямую не заняться взаимоотношениями между частями.

Дочитали до конца.