Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 48551 - 48560 из 56266
Задачи "совершенной танцовщицы":
http://community.livejournal.com/metapractice/97281.html?thread=1585409#t1585409
...
(2) Вторая задача, идущая от "совершенной танцовщицы" из "Шепчущих на ветру", относится к вопросу возможности/невозможности целесообразного предварительного паттернования танца, равно как и любой невербальной активности. ДГ считает - невозможно. Мы считаем, что не только это возможным. Мы считаем это РЯДОВОЙ/постоянной/тривиальной задачей:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html

Задача паттернирования танцовщицы авторами Шептания заимствована у Бейтсона. В "Шагах к экологии разума" Бейтсон в трёх местах пишет о танцовщице, по порядку приведения в книге:
1. Металог: почему лебедь? (1954)
2. Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве (1971) - начиная со слов: "Это касается и мастерства. Факт мастерства указывает на присутствие в действиях крупных бессознательных компонентов. ..."
3. Форма. вещество и различие (1970) - в конце лекции пример с Айседорой Дункан; хронологически и по смыслу представляет собой часть рассуждения Бейтсона по 2-ой ссылке.
В Шептании Гриндер и Бостик рассматривают данный пример - пример танцовщицы от Грегори Бейтсона - в двух местах. Одно рассуждение (стр. 150 Шептания) разобранно по приводимой ссылке, а другое (на стр. 134-135 Шептания) - даже большее по объему - в метапрактике публично не обсуждалось. Как я понимаю, рассмотрения на стр. 134-135 и на стр. 150 отличаются аргументами. Например, можно провести сопоставление:
    --Возмем танцевальное: два притопа > три прихлопа > повторить. Это явная MP-MCP модель.
    http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html?thread=750485#t750485
    --Однако любая попытка отобразить этот прямой опыт в язык была бы безуспешной, если не говорить о некотором механическом уровне (три шага влево и прыжок, затем приземление и т.д.).
    Шептание, стр. 134.

* * *
В обсуждении [Иное моделирование10 (http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html)] вы пишете: ...ты предложил рассмотреть... применительно к цитатам из Шептания, следовательно, это письмо было направлено автору Шептания. Любопытно - если это возможно - узнать, каков был ответ/отношение автора Шептания на сформулированные мысли и предложения.
</>
[pic]
Формально

immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не согласен с формальным с вашей стороны использованием в этом месте цитаты из Бейтсона. Ястреб, знающий закон Бернулли имеет какое-то отношение:
--к крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации?
--к фундаментальной теории коммуникации?

Формально, я могу предположить, что для ответа на эти вопросы, надо связать 1) ястреба с эпистемологией и 2) эпистемологию с коммуникацией.
Две цитаты из Бейтсона:
    Скорее нужно предположить, что геном содержит информацию или инструкции, комплементарные гидродинамике.
    В отношениях между генетикой и морфогенезом мы сталкиваемся снова и снова с проблемами, которые по сути являются двойными. Этот двойственный характер почти каждой проблемы в коммуникации подытожен Уорреном Маккулохом в названии знаменитой работы "Каким должно быть число, чтобы человек узнал его, и каким должен быть человек, чтобы узнать число?" В нашем случае эти проблемы получают следующее звучание: "Каким должен быть сигнал ДНК, чтобы эмбрион мог получить его, и каким должен быть эмбрион чтобы получить сигнал ДНК?" Вопрос еще больше заостряется, когда мы рассматриваем симметрию, метамеризм (сегментацию) и сложные органы.

Обсуждаемая статья начинается:
    Резюме. Чтобы начать предпринимать шаги к ментальной экологии эмерджентности мы сначала устанавливаем два фундаментальных предположения трансформационной грамматики - центральность человеческого суждения базируется на прямом опыте и предложение что систематическая природа поведения человека управляется алгоритмами. Затем мы устанавливаем двойной критерий для понимания любого формализма такого как эмерджентность. Что такое формализм Икс, что человек его может знать; и что такое человек, знающий формализм Икс? В кибернетическом смысле оба определяются один по отношению к другому.
    Перевод wake_, http://community.livejournal.com/metapractice/58595.html

Предположу, что RedTail Math должна будет ответить на вопрос типа "Каким должен быть паттерн, чтобы его узнал человек/моделировщик, и каким должен быть человек/моделировщик, чтобы узнать паттерн?"
Ответ будет основой описания эпистемологии повседневной жизни и, видимо, моделирования. А комплементарность птицы и аэродинамики - это аналог или метафора рассматриваемого вопроса:

    Эффект Бернулли — это то, благодаря чему птицы и самолеты могут летать. Разрез крыла у них практически одинаковый: за счет сложной формы крыла создается разница обтекающих его сверху и снизу воздушных потоков, что позволяет телу подниматься вверх.
    http://elementy.ru/trefil/21103
</>
[pic]
Re: Развлечемся и мы

immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но сразу возникает одна проблема, вообще-то, он у нас не ястреб, а канюк (а по-нашему, - сарыч):
Да, вы правы. Я не проверил по словарю.
(а) Модальность основной ("фигура") контекстной информации должна быть визуальная. При этом, если основную информацию невозможно подать в визуальной форме, то внимание должно быть привлечено к некоему вариабельному визуальному процессу = "генератору визуальной неопределенности".

За пять минут беседы эта милая женщина изнасиловала мне мозг...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/386110.html

Обратите внимание на руки
</>
[pic]
Моделирование харизмы2

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html
"ветер2" -- Таким образом, что бы смоделировать харизму нам необходимо соблюсти 3 условия:...
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=25338#25338

Для моделирования харизмы требуется принять предварительное решение об исходной концепции для моделирования. Есть две такие (третью еще никто не придумал):
--харизма есть те или иные свойства, присущие харизматической личности
или
--харизма есть свойства, присущие, по сути, фанатам харизматической личности
Поясню это литературной аналогией:
- Я одного никак не могу понять, - сказал юный удав, только недавно
научившийся глотать кроликов, - почему кролики не убегают, когда я на них
смотрю, ведь они обычно очень быстро бегают?
- Как - почему? - удивился Косой. - Ведь мы их гипнотизируем...
- А что такое "гипнотизировать"? - спросил юный удав.
...
- Я давно веду наблюдения над удавами, - сказал кролик из кустов, -
вы подтвердили, что легенда о дерзком кролике не легенда, а быль. Это лишний
раз убеждает в правильности моих некоторых догадок. Теперь я твердо знаю:
ваш гипноз - это наш страх. Наш страх - это ваш гипноз.
Фазиль Искандер. Кролики и удавы

В этом же русле можно рассуждать и о правильной организации моделирования, например, злободневного цыганского гипноза:
--цыганский гипноз – есть магические навыки цыганского племени
или
--цыганский гипноз – есть типовые свойства любого человека, который а) не является цыганом/цыганкой б) с раннего детства слышал что-то такое «о цыганском гипнозе»
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

О.К.
</>
[pic]
...

pansa в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Этого и хотелось :). Пасиб, поищу.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я не пойму зачем мне по этому поводу перессказывать целые монографии, которые есть в интернете. Например, поищите:
Шапиро Френсис. Психотерапия эмоциональных травм с помощью движений глаз.
</>
[pic]
...

pansa в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А можно чуть подробнее?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Всего.

Дочитали до конца.