Показаны записи 48561 - 48570 из 56266
Понял :). А я вчера 15 минут руку сгибал-разгибал :))))
Стиралка чего?
Имеются ввиду разные типы движения глаз.
стриалка есть описка от СТИРАЛКА :)
Какие движения например? Подойдет качание рукой, ногой?
Не знаю. А что мне делать дальше?
И что такое стриалка?
И что такое стриалка?
Хорошо. Теперь вам надо на каждый вечер выбирать какое-то только одно движение. И работать только с ним. Один вечер - одно движение. Задача. Сравнить между собою что дает фоновое использование каждого движения.
Хм. Какие особенные эффекты вы ищете? EMDR это только стриалка.
Вчера вечером сделал первую полноценную попытку - честные 15 минут, ничего не отвлекало.
Из наблюдений
- сильно утомляет.
- легко в параллели думать о чем-либо. Отвлекался от движения глазами всего пару раз и на секунды.
- Когда я делал в первый раз временами накатывали эмоции, вчера такого не было. Ощущения в теле ничем не отличались от ситуации когда я просто лежу.
Из наблюдений
- сильно утомляет.
- легко в параллели думать о чем-либо. Отвлекался от движения глазами всего пару раз и на секунды.
- Когда я делал в первый раз временами накатывали эмоции, вчера такого не было. Ощущения в теле ничем не отличались от ситуации когда я просто лежу.
Допустим я решаю подстроиться к его внутренней обработке и говорю с ним в кинестетических терминах, но они то сначала попадают к нему на "визуальный вход".
Кинестетические термины попадают к нему на АУДИАЛЬНЫЙ вход.
Или я зеркалю его "аудиальный выход", тогда мои аудиальные предикаты снова попадают к нему на "визуальный вход". Как тут быть? Это вообще имеет значение?
На визуальный вход предикаты - любые предикаты будут попадать только в контексте переписки.
И в книгах и на тренингах упоминают, что разным реп. системам соответствуют определенные позы/тон голоса/жесты. Допустим я общаюсь с человеком, он сидит в какой-то кинестетической позе (согнутая, голова и плечи опущены), дыхание брюшное, голос медленный. При этом он говорит по большей части кинестетическими словами, но предикаты других реп. систем тоже проскальзывают, а глаза у него вааще скачут. То есть я вижу его явно кинестетический "выход".
(1) Одно дело ежели в кинестетической позе сидит - в своей излюбленной позе сидит кинестетик. Другое дело если кинестетическую позу вдруг, ни с того ни с сего, принял визуал. Третий вариант - кинестетическую позу принял субъект (Чарли), у которого нет никакой ДОМИНИРУЮЩЕЙ специализации в репсистемах.
(2) БиГи в первом коде рисовали картину, что ежели какая-то репсистема одна доминирует, то она проявляется и на уровне КГД, и на уровне тела, и на уровне предикатов, и на уровне голоса. Все. И ничего другого быть не может.
В полном варианте книги "Выправление конвейера школьного образования" (М. Гриндер) описывается уже более сложная жизненная картина. В ней определенная репсистема может доминировать в определеном возрасте. И проявляться это будет скорее через тело. А на фоне этого все другие динамические процессы могут проявляться в достаточном разнообразии.
Понятное дело, что позу/дыхание/голос я и так скопирую. Но на что мне ориентироваться, когда я буду с ним говорить ? Предикаты из какой модальности мне использовать? А что если вообще непонятно что у него за поза, в речи есть кинестетические и визуальные предикаты и глаза опять же скачут?
Исчерпывающей модели таких разномасштабных и сложных сочетаний проявления различных репсистем нет. Но угадать ее контуры можно через аналогию. Для этого надо послушать органную музыку. Там, все время звучит, подолгу не меняясь, партия баса. А на фоне басовой линии уже звучит все остальное. Басовой линии в органной музыке будет соответствовать именно кинестетика, проявляющаяся в позе и т.п. Мелодиям органа будет соответствовать движения глаз - КГД. Словам - сенсорным предикатам - будет соответствовать органная "гармония" - упрощенно - "аккорды", в которых одновременно/в близкой последовательности звучит заданный ряд/набор разных по высоте звуков/нот.
А еще я где-то читал, что Гриндер якобы вообще рекомендовал калибровать реп. систему каждую минуту что ли.
Пожеланием почаще калиброваться Гриндер намеревал компенсировать ту путаницу и непроработанность, которая реально существует вокруг/в связи с феноменами КГД, репсистем и пр.
Что из всего этого калибровать?
Ну, чтобы возникла проблема что "из всего этого" калибровать, надо уверенно калибровать ВСЕ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Вот в этом и надо совершенствоваться.
Кинестетические термины попадают к нему на АУДИАЛЬНЫЙ вход.
Или я зеркалю его "аудиальный выход", тогда мои аудиальные предикаты снова попадают к нему на "визуальный вход". Как тут быть? Это вообще имеет значение?
На визуальный вход предикаты - любые предикаты будут попадать только в контексте переписки.
И в книгах и на тренингах упоминают, что разным реп. системам соответствуют определенные позы/тон голоса/жесты. Допустим я общаюсь с человеком, он сидит в какой-то кинестетической позе (согнутая, голова и плечи опущены), дыхание брюшное, голос медленный. При этом он говорит по большей части кинестетическими словами, но предикаты других реп. систем тоже проскальзывают, а глаза у него вааще скачут. То есть я вижу его явно кинестетический "выход".
(1) Одно дело ежели в кинестетической позе сидит - в своей излюбленной позе сидит кинестетик. Другое дело если кинестетическую позу вдруг, ни с того ни с сего, принял визуал. Третий вариант - кинестетическую позу принял субъект (Чарли), у которого нет никакой ДОМИНИРУЮЩЕЙ специализации в репсистемах.
(2) БиГи в первом коде рисовали картину, что ежели какая-то репсистема одна доминирует, то она проявляется и на уровне КГД, и на уровне тела, и на уровне предикатов, и на уровне голоса. Все. И ничего другого быть не может.
В полном варианте книги "Выправление конвейера школьного образования" (М. Гриндер) описывается уже более сложная жизненная картина. В ней определенная репсистема может доминировать в определеном возрасте. И проявляться это будет скорее через тело. А на фоне этого все другие динамические процессы могут проявляться в достаточном разнообразии.
Понятное дело, что позу/дыхание/голос я и так скопирую. Но на что мне ориентироваться, когда я буду с ним говорить ? Предикаты из какой модальности мне использовать? А что если вообще непонятно что у него за поза, в речи есть кинестетические и визуальные предикаты и глаза опять же скачут?
Исчерпывающей модели таких разномасштабных и сложных сочетаний проявления различных репсистем нет. Но угадать ее контуры можно через аналогию. Для этого надо послушать органную музыку. Там, все время звучит, подолгу не меняясь, партия баса. А на фоне басовой линии уже звучит все остальное. Басовой линии в органной музыке будет соответствовать именно кинестетика, проявляющаяся в позе и т.п. Мелодиям органа будет соответствовать движения глаз - КГД. Словам - сенсорным предикатам - будет соответствовать органная "гармония" - упрощенно - "аккорды", в которых одновременно/в близкой последовательности звучит заданный ряд/набор разных по высоте звуков/нот.
А еще я где-то читал, что Гриндер якобы вообще рекомендовал калибровать реп. систему каждую минуту что ли.
Пожеланием почаще калиброваться Гриндер намеревал компенсировать ту путаницу и непроработанность, которая реально существует вокруг/в связи с феноменами КГД, репсистем и пр.
Что из всего этого калибровать?
Ну, чтобы возникла проблема что "из всего этого" калибровать, надо уверенно калибровать ВСЕ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Вот в этом и надо совершенствоваться.
Дочитали до конца.