Какие движения например? Подойдет качание рукой, ногой?

Не знаю. А что мне делать дальше?

И что такое стриалка?

Хорошо. Теперь вам надо на каждый вечер выбирать какое-то только одно движение. И работать только с ним. Один вечер - одно движение. Задача. Сравнить между собою что дает фоновое использование каждого движения.

Хм. Какие особенные эффекты вы ищете? EMDR это только стриалка.

Вчера вечером сделал первую полноценную попытку - честные 15 минут, ничего не отвлекало.

Из наблюдений
- сильно утомляет.
- легко в параллели думать о чем-либо. Отвлекался от движения глазами всего пару раз и на секунды.
- Когда я делал в первый раз временами накатывали эмоции, вчера такого не было. Ощущения в теле ничем не отличались от ситуации когда я просто лежу.

Допустим я решаю подстроиться к его внутренней обработке и говорю с ним в кинестетических терминах, но они то сначала попадают к нему на "визуальный вход".

Кинестетические термины попадают к нему на АУДИАЛЬНЫЙ вход.

Или я зеркалю его "аудиальный выход", тогда мои аудиальные предикаты снова попадают к нему на "визуальный вход". Как тут быть? Это вообще имеет значение?

На визуальный вход предикаты - любые предикаты будут попадать только в контексте переписки.

И в книгах и на тренингах упоминают, что разным реп. системам соответствуют определенные позы/тон голоса/жесты. Допустим я общаюсь с человеком, он сидит в какой-то кинестетической позе (согнутая, голова и плечи опущены), дыхание брюшное, голос медленный. При этом он говорит по большей части кинестетическими словами, но предикаты других реп. систем тоже проскальзывают, а глаза у него вааще скачут. То есть я вижу его явно кинестетический "выход".

(1) Одно дело ежели в кинестетической позе сидит - в своей излюбленной позе сидит кинестетик. Другое дело если кинестетическую позу вдруг, ни с того ни с сего, принял визуал. Третий вариант - кинестетическую позу принял субъект (Чарли), у которого нет никакой ДОМИНИРУЮЩЕЙ специализации в репсистемах.

(2) БиГи в первом коде рисовали картину, что ежели какая-то репсистема одна доминирует, то она проявляется и на уровне КГД, и на уровне тела, и на уровне предикатов, и на уровне голоса. Все. И ничего другого быть не может.
В полном варианте книги "Выправление конвейера школьного образования" (М. Гриндер) описывается уже более сложная жизненная картина. В ней определенная репсистема может доминировать в определеном возрасте. И проявляться это будет скорее через тело. А на фоне этого все другие динамические процессы могут проявляться в достаточном разнообразии.

Понятное дело, что позу/дыхание/голос я и так скопирую. Но на что мне ориентироваться, когда я буду с ним говорить ? Предикаты из какой модальности мне использовать? А что если вообще непонятно что у него за поза, в речи есть кинестетические и визуальные предикаты и глаза опять же скачут?

Исчерпывающей модели таких разномасштабных и сложных сочетаний проявления различных репсистем нет. Но угадать ее контуры можно через аналогию. Для этого надо послушать органную музыку. Там, все время звучит, подолгу не меняясь, партия баса. А на фоне басовой линии уже звучит все остальное. Басовой линии в органной музыке будет соответствовать именно кинестетика, проявляющаяся в позе и т.п. Мелодиям органа будет соответствовать движения глаз - КГД. Словам - сенсорным предикатам - будет соответствовать органная "гармония" - упрощенно - "аккорды", в которых одновременно/в близкой последовательности звучит заданный ряд/набор разных по высоте звуков/нот.

А еще я где-то читал, что Гриндер якобы вообще рекомендовал калибровать реп. систему каждую минуту что ли.

Пожеланием почаще калиброваться Гриндер намеревал компенсировать ту путаницу и непроработанность, которая реально существует вокруг/в связи с феноменами КГД, репсистем и пр.

Что из всего этого калибровать?

Ну, чтобы возникла проблема что "из всего этого" калибровать, надо уверенно калибровать ВСЕ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Вот в этом и надо совершенствоваться.

Вопрос № 6. К чему из цепочки "Вход - обработка - выход" вообще подстраиваться то? Предположим передо мной стоит человек, который в заданном контексте предпочитает воспринимать (вход) информацию визуально, обрабатывать кинестетически, а выражать (выход) аудиально. Мне к чему подстраиваться и как ему отвечать?

Задача.
Дано: вход визуальный > обработка кинестетическая > выход аудиальный.
Определить: каковы эффекты подстройки к различным шагам процесса/репсистемам?

Подстройка к каждому шагу информационной модели/репсистеме

(1) Подстройка к визуальному Входу. В целом даст умеренный раппорт с сознанием субъекта (Чарли) на уровне: "ты меня понимаешь". Следует учитывать (http://community.livejournal.com/metapractice/130050.html?thread=1955586#t1955586):

(а) Модальность основной ("фигура") контекстной информации должна быть визуальная. При этом, если основную информацию невозможно подать в визуальной форме, то внимание должно быть привлечено к некоему вариабельному визуальному процессу = "генератору визуальной неопределенности".
(б) Модальность активизированных сенсорных предикатов визуальная. Еще лучше, когда визуальные сенсорные предикаты будут организованы/структурированы по траектории некого метафорического маршрута:

Дорожка Дарвина
http://community.livejournal.com/metapractice/128996.html?thread=1925092#t1925092

(в) Среди активирующихся КГД будут преобладать визуальные.
(г) Время для выдачи подстройки по визуальному Входу достаточно произвольное.

(2) Подстройка к кинестетической Обработке. В целом даст умеренный раппорт с сознанием на уровне готовности к выражению согласия. Почему же умеренный? А потому что при таком масштабировании внутренних процессов (все внутренние процессы - которые в свою очередь много составные - в один шаг) именно преобладающий кинестетический характер им придает так называемый процесс РЕФЕРЕНЦИИ (проверка на достоверность - см. модель Поиск-Осознание-Референция http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html ). Процесс Референции типично является предсознательным/сознательным.

(а) Далее. Любые выбранные маркеры кинестетического присоединения будут обладать на уровне одновременного с ними содержания - свойством готовых содержательных же референций/выводов/решений и т.п. Далее, для того чтобы эти готовые/подсказанные со стороны выводы/решения были синтонными тем, которые уже есть у субъекта (Чарли), их надо УГАДЫВАТЬ! Да, по сути дела - угадывать.
По наблюдениями типовая картина присоединения по репсистемам Обработки дает что-то вроде "зебры": довольно быстрого чередования плюсов/минусов раппорта. Субъекты (Чарли) которым применяется такая узкая подстройка по одной репсистеме Обработки, зачастую, так и комментируют это процесс - "то в такт - то мимо".
(в) Для сглаживания вышеуказанных проблем лучше всего делать присоединение к Обработке по кинестетической репсистеме в форме именно кинестетического якоря Як, который просуммирован на yes_set ответах.
(г) Время подачи Як не может быть типа когда захотел. Время подачи Як строго по ходу возникновения/прохождения стадии/шага Обработки.

(3) Подстройка к аудиальному Выходу. Иметься ввиду типа говорение-говорение. В таком раскладе истина "слово -серебро, а молчание - золото" - такая истина не применима.

(1) имеют ли отношение к репсистемам Входа и Выхода - КГД - ключи глазного доступа?

(2) чем определяется возможный репсистемы Входа и Выхода:
--модальностью/модальностями контекстной информации
--модальностью/ями активизированных сенсорных предикатов
--активацией КГД
--комбинацией вышеуказанных факторов

Вопрос № 4. Имеет ли значения последовательность используемых реп. систем? Допустим если на входе "визуальная" информация, я обрабатывая её кинестетически, а если "аудиальная", то визуально.
Да, такие/подобные связи есть.

Вопрос № 5. Может быть имеет значение и контекст восприятия информации и последовательность используемых реп. систем?
Вопрос непродуманный. Ежели на его (вопроса) компоненты есть положительный ответ, то и на их комбинацию/сумму он будет положительным.

Вопрос № 3. Все ли элементы этой цепочки "Вход - обработка - выход" контекстно зависимы?

(1) Поскольку Вход являет регулярную (но не обязательную!) контексто зависимость, то и в двух других звеньях цепочки (или шагах последовательного процесса обработки информации) ее вполне закономерно можно найти/определить. Т.е. будет наблюдаться контексто зависимость, распространяющуюся от первого шага процесса к последующим его шагам.

(2) Но, существует более интересная реальность. В стандартной модели обработки информации Вход-Обработка-Выход именно Вход относится к так называемым "внутренним"/ментальным процессам. И, кажется, иного и быть не может - ежели обработка, - ежели речь о ментальном процессе - он обязательно должен быть "внутренним". Но может ли быть иначе? Может ли существовать некий ментальный процесс... быть процессом обработки информации и, в то же самое время, быть на 100% внешним процессом? Да - может! Припомним про удивительную модель/феномен "аптайм":

Uptime
http://community.livejournal.com/metapractice/108682.html
"uptime"/"аптайм" (в опенмета и метапрактике)
http://community.livejournal.com/metapractice/93275.html?thread=1241691#t1241691

Так, вот в аптайм все три шага переработки информации вход-обработка-выход являются внешними сенсомоторными ментальными процессами! И, соотвественно, в этом смысле аптайм, являясь крайним вариантом исходной модели вход-обработка-выход (с внутренней обработкой), является на 100% контексто зависимой информационной моделью.