Показаны записи 48661 - 48670 из 56260
После 5 просмотров фильма выучил все буквы.
Уменьшилось отрицательное галлюцинирование- начал замечать больше параметров в движения рук. Смотрел передачу про марафонский забег- сильно привлекали внимание руки бегунов, синхронно-несинхронно со всем телом движутся руки(у одного зажатая, с малой амплитудой перемешается левая рука), какое расстояние от корпуса.
Следующий этап -научиться читать слова и начать дактилировать.
Уменьшилось отрицательное галлюцинирование- начал замечать больше параметров в движения рук. Смотрел передачу про марафонский забег- сильно привлекали внимание руки бегунов, синхронно-несинхронно со всем телом движутся руки(у одного зажатая, с малой амплитудой перемешается левая рука), какое расстояние от корпуса.
Следующий этап -научиться читать слова и начать дактилировать.
Наому Хомскому даже и в страшном сне не снилось прорисовать связь своих глубинных структур с архаическими двигательными паттернами наших эволюционных предков
может, и зря?
потому что лингвистика воспринимается как "упражнение ума"
а содержание ума - по обсуждающемуся тут - связано с двигательными паттернами
до психолингвистики додумались, теперь интегрировать лингвистику с физиологией - вот это был бы прорыв!
может, и зря?
потому что лингвистика воспринимается как "упражнение ума"
а содержание ума - по обсуждающемуся тут - связано с двигательными паттернами
до психолингвистики додумались, теперь интегрировать лингвистику с физиологией - вот это был бы прорыв!
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вот к этой теме вопрос- Методика рефрейминга отсюда ра
retif в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У речи 2 функции:
- коммуникативная, которая является первоначальной (речь как "средство социального общения, средство высказывания и понимания")
- интеллектуальная/мыслительная.
Т.е. сначала ребёнок учится при помощи речи принимать и передавать информацию во взаимодействии со взрослым. Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
По Выгодскому высшие психические функции (мышление, воображение, память, речь, возможно ещё что-то - сейчас не вспомню) образуются методом интериоризации в процессе социального взаимодействия. Из чего можно сделать вывод, что выстраивать отношения с собой ребёнка не учат. И сам он этому учится постольку-поскольку, впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой. Т.е. создаётся некий раскол между я-познающий и я-познаваемое, я - известное и я-неизвестное. Первые варианты "Я" - это образующаяся в этой жизни личность, надстройка, сознание. Вторая часть - бессознательное + те содержания, которые Дух притащил с собой.
И имея только развитую внутреннюю речь - не научившись слышать тонкое, слышать не словесное, слышать эмоцию, распознавать эмоцию, не просто погружаясь в неё, а используя как язык - человек так и остаётся оторваным от самого себя, от своих корней, своих крыльев, когтей, хвоста, своей сути, заключённым в бесчисленные обобщения и аналогии. Да, от Мира он тоже оторван, естественно. Вернее та его часть, которую он считает собой, сформированное в этом мире сознание.
http://acque-vita.livejournal.com/746994.html
Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
Как дактилем можно передавать информацию себе?
впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой
Можно ли через дактиль переописывать образы отношения с собой?
- коммуникативная, которая является первоначальной (речь как "средство социального общения, средство высказывания и понимания")
- интеллектуальная/мыслительная.
Т.е. сначала ребёнок учится при помощи речи принимать и передавать информацию во взаимодействии со взрослым. Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
По Выгодскому высшие психические функции (мышление, воображение, память, речь, возможно ещё что-то - сейчас не вспомню) образуются методом интериоризации в процессе социального взаимодействия. Из чего можно сделать вывод, что выстраивать отношения с собой ребёнка не учат. И сам он этому учится постольку-поскольку, впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой. Т.е. создаётся некий раскол между я-познающий и я-познаваемое, я - известное и я-неизвестное. Первые варианты "Я" - это образующаяся в этой жизни личность, надстройка, сознание. Вторая часть - бессознательное + те содержания, которые Дух притащил с собой.
И имея только развитую внутреннюю речь - не научившись слышать тонкое, слышать не словесное, слышать эмоцию, распознавать эмоцию, не просто погружаясь в неё, а используя как язык - человек так и остаётся оторваным от самого себя, от своих корней, своих крыльев, когтей, хвоста, своей сути, заключённым в бесчисленные обобщения и аналогии. Да, от Мира он тоже оторван, естественно. Вернее та его часть, которую он считает собой, сформированное в этом мире сознание.
http://acque-vita.livejournal.com/746994.html
Потом он ровно таким же образом, судя по всему, учится передавать информацию самому себе.
Как дактилем можно передавать информацию себе?
впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой
Можно ли через дактиль переописывать образы отношения с собой?
интересно, как это хорошо укладывается с "рефрейминг + аутентичное движение", о котором я писал намедни...
вообще - да, движение как источник мыслей, это 100% подтверждается моим собственным опытом и наблюдениями. и можно тут поразмышлять в двух интересных направлениях - а. что это значит для организации офисной работы (т.н. "сидячей") б. о чем на самом деле медитативные практики, предполагающие длительную неподвижность
вообще - да, движение как источник мыслей, это 100% подтверждается моим собственным опытом и наблюдениями. и можно тут поразмышлять в двух интересных направлениях - а. что это значит для организации офисной работы (т.н. "сидячей") б. о чем на самом деле медитативные практики, предполагающие длительную неподвижность
Ну если вкратце, то определенные движения должны активизировать определенные нейронные последовательности и только если эти пути пересекаются с тем, о чем мы думаем, тогда есть эффект. Иными словами дорожка Дарвина может не пригодиться для конструирования какого-нибудь аэроплана, поэтому подходить в каждом конкретном случае движение-мысли надо индивидуально.
>> Читая это описание, легко представить себе Дарвина, погруженного в свои мысли, бредущего по своей песчаной дорожке и обдумывающего различные вопросы теории эволюции и естественного отбора.
"Думать об эволюции" - слишком общая тема. Мне кажется, тут важнее в каком ключе человек рассуждает, думает ли он о движении, о борьбе, прокручивает ли цепочки питания в голове, все это должно иметь значение.
>> Читая это описание, легко представить себе Дарвина, погруженного в свои мысли, бредущего по своей песчаной дорожке и обдумывающего различные вопросы теории эволюции и естественного отбора.
"Думать об эволюции" - слишком общая тема. Мне кажется, тут важнее в каком ключе человек рассуждает, думает ли он о движении, о борьбе, прокручивает ли цепочки питания в голове, все это должно иметь значение.
Когда я думаю и хожу взад-вперед, иногда смотрю на пол, иногда останавливаюсь и т.д. У меня возникают чувства, говорящие, что мысль проясняется. Честно говоря, не заметил закономерности в движении для разных тем.
Самонаблюдения на троечку с минусом.
На мой дилетантский взгляд, тут нечто, что не очень годится для моделирования, так как больше относится к конкретной теме о чем человек думает.
Вот, поэтому и рекомендуют заниматься моделированием кого-то другого, а себя в последнюю очередь.
Попробую раскрыть тему шире. (да, я полный дилетант в этом вопросе, в своем жж, я бы поставил тег "бред").
Но, в моем сообщении такого тега нет.
...Поэтому можно угадывать какие метафоры представляло тело или дорожка Дарвину,
По-Дилтсу дарвиновская дорожка есть метафора процесса эволюции. Вот на этом можно ставить тег "бред".
но полагаю, что это будет бесполезно, если думать о чем-то другом.
хм
И может быть полезно только в случае, если: нервная система у всех абсолютно одинакова (то есть движения тела всегда вызывают тоже самое) + ходить там же + видеть и слышать тоже самое + думать о том же.
Нервная система у всех одинакова.
Наверное, можно и упростить, но для начала надо хотя бы воспроизвести :)
Для начала, было бы хорошо выражать более лаконичные идеи.
ЗЫ. Скажите, я не отнимаю у вас время своими дилетантскими размышлениями?
Не дилетанскими, но длинными.
Самонаблюдения на троечку с минусом.
На мой дилетантский взгляд, тут нечто, что не очень годится для моделирования, так как больше относится к конкретной теме о чем человек думает.
Вот, поэтому и рекомендуют заниматься моделированием кого-то другого, а себя в последнюю очередь.
Попробую раскрыть тему шире. (да, я полный дилетант в этом вопросе, в своем жж, я бы поставил тег "бред").
Но, в моем сообщении такого тега нет.
...Поэтому можно угадывать какие метафоры представляло тело или дорожка Дарвину,
По-Дилтсу дарвиновская дорожка есть метафора процесса эволюции. Вот на этом можно ставить тег "бред".
но полагаю, что это будет бесполезно, если думать о чем-то другом.
хм
И может быть полезно только в случае, если: нервная система у всех абсолютно одинакова (то есть движения тела всегда вызывают тоже самое) + ходить там же + видеть и слышать тоже самое + думать о том же.
Нервная система у всех одинакова.
Наверное, можно и упростить, но для начала надо хотя бы воспроизвести :)
Для начала, было бы хорошо выражать более лаконичные идеи.
ЗЫ. Скажите, я не отнимаю у вас время своими дилетантскими размышлениями?
Не дилетанскими, но длинными.
Конечно, когда мы «выдвигаем гипотезу», она не может возникнуть ниоткуда. Источник всех этих идей — действующая нервная система. Английский философ и ученый XVII века Фрэнсис Бэкон отмечал, что вместо того, чтобы воспринимать объективную информацию об окружающем нас мире, наша нервная система сама стремится наложить свою собственную структуру на окружающий нас мир. Иначе говоря, тот порядок, в котором мы воспринимаем мир вокруг нас, больше говорит о нас самих, чем об объективной реальности.
«Конечно, когда мы «выдвигаем гипотезу», она не может возникнуть ниоткуда. Источник всех этих идей — действующая нервная система». - АУСоС
«Конечно, когда мы «выдвигаем гипотезу», она не может возникнуть ниоткуда. Источник всех этих идей — действующая нервная система». - АУСоС
С этой точки зрения прогулки Дарвина по своему «пути размышлений» можно рассматривать и как физическую метафору, и как средство достижения и поддержания определенного ментального состояния. Движение вдоль по дорожке представляет собой довольно медленный и постепенный процесс. Любая дорожка имеет начало, конец и отметки на земле, указывающие направление движения. Глядя с позиции соматического синтаксиса, легко понять, каким образом складывалось представление Дарвина об эволюции, как о процессе медленных, постепенных изменений. Теория эволюции Дарвина — прямой аналог движению по парковой дорожке. Очевидно, Дарвин «эволюционно развивал» свои идеи, двигаясь по своему пути медленно и методично, отбрасывая в сторону камень при удачном завершении очередного круга в процессе развития точно так же, как это происходило в описанном им процессе эволюции.
«Теория эволюции Дарвина — прямой аналог движению по парковой дорожке». – в этом заключена вся прелесть моделирования по Дилтсу.
«Теория эволюции Дарвина — прямой аналог движению по парковой дорожке». – в этом заключена вся прелесть моделирования по Дилтсу.
Наше тело, будучи репрезентативной системой, тоже обладает такой двойной способностью. Мы можем производить движения, являющиеся непосредственной реакцией на конкретную ситуацию, или делать их более метафорическими, как в танце. Состояние тревоги, например, может быть непосредственно представлено воспроизведением физических эффектов, сопровождающих ощущение тревоги (таких как напряжение мышц лица и плеч), либо образно представлено в виде рук, закрывающих глаза и голову, как будто при виде опасности. Как и в случае с другими репрезентативными системами, метафорические представления зачастую оказываются более значимыми и более сильными (потому что они несут многоуровневую информацию).
Шкала двигательных/мышечных проявлений состояния тревоги: на одном конце шкалы есть напряжение тех или иных мышц - ... много много много разных мышечных паттернов... – на другом конце есть руки, аллегорически закрывающие голову от «опасности».
Шкала двигательных/мышечных проявлений состояния тревоги: на одном конце шкалы есть напряжение тех или иных мышц - ... много много много разных мышечных паттернов... – на другом конце есть руки, аллегорически закрывающие голову от «опасности».
</>
название эмоции как метафора - спазм в роли буквализма
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Размышляя о важности «пути размышлений» Дарвина, важно заметить, что кроме способности вводить, обрабатывать и выводить информацию, все наши репрезентативные системы обладают способностью представлять информацию, по крайней мере, двумя способами: буквально и метафорически. Иначе говоря, каждая сенсорная система может создавать карты реальности, которые имеют либо непосредственное отношение, либо образное сходство с тем явлением, которое мы представляем себе. Например, мы можем представлять себе свои белые клетки такими, какими мы видели их под микроскопом, или похожими на осьминогов, которых мы видели по телевизору. Аналогично, мы можем говорить о мозге, буквально как о «сети нейронов», либо метафорически называть его «компьютером». Подобно этому мы можем воспринимать определенное эмоциональное проявление как набор конкретных ощущений тела, либо как «спазм» в животе.
(1) Когда мы говорим о наличии/переживании некоторой эмоции (с ее номинализацией) это и есть метафора!
(2) А вот спазм в животе во время некоей негативной эмоции вполне может быть буквальным описанием ощущений, входящих в данную эмоцию.
(1) Когда мы говорим о наличии/переживании некоторой эмоции (с ее номинализацией) это и есть метафора!
(2) А вот спазм в животе во время некоей негативной эмоции вполне может быть буквальным описанием ощущений, входящих в данную эмоцию.
Дочитали до конца.