Показаны записи 48641 - 48650 из 56260
</>
Re: базовая программа для построения социальных взаимо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ну, немного не гладко написал, время-то нет на редактирование :)
</>
Re: базовая программа для построения социальных взаимо
mikai_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
> Тут логика как раз идет с конца.
>> Здесь нет никакой логики.
Есть. Только она там на втором месте.
;)
>> Здесь нет никакой логики.
Есть. Только она там на втором месте.
;)
http://community.livejournal.com/metapractice/122111.html
artemida_2008 Любить себя. ...Можно процитировать библию: Возлюби ближнего, как самого себя. А значит, возлюбить надо себя в первую очередь. http://community.livejournal.com/ru_nlp/381232.html
metanymous Возлюби ближнего, как самого себя - означает во первых возлюбить ближнего. Во вторых - себя. http://community.livejournal.com/ru_nlp/381232.html?thread=3379504#t3379504
artemida_2008 Возлюби как себя. А значит, если себя еще не очень любишь, то также возлюбишь и ближнего. Хотя, как я могу судить ?:). И ваша карта тоже самая правильная :).
metanymous У меня нет никакой карты. Я просто привел буквальный смысл.
У нас есть нейролингвистическая программа: возлюби ближнего как себя самого. Развертка программы:
(1) Шаг первый - возлюби1 ближнего.
(2) Шаг второй - возлюби2 себя.
(3) Шаг третий - сделай так, чтобы возлюби2 = возлюби1.
(4) Цикл.
artemida_2008 Любить себя. ...Можно процитировать библию: Возлюби ближнего, как самого себя. А значит, возлюбить надо себя в первую очередь. http://community.livejournal.com/ru_nlp/381232.html
metanymous Возлюби ближнего, как самого себя - означает во первых возлюбить ближнего. Во вторых - себя. http://community.livejournal.com/ru_nlp/381232.html?thread=3379504#t3379504
artemida_2008 Возлюби как себя. А значит, если себя еще не очень любишь, то также возлюбишь и ближнего. Хотя, как я могу судить ?:). И ваша карта тоже самая правильная :).
metanymous У меня нет никакой карты. Я просто привел буквальный смысл.
У нас есть нейролингвистическая программа: возлюби ближнего как себя самого. Развертка программы:
(1) Шаг первый - возлюби1 ближнего.
(2) Шаг второй - возлюби2 себя.
(3) Шаг третий - сделай так, чтобы возлюби2 = возлюби1.
(4) Цикл.
</>
базовая программа для построения социальных взаимоде
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как можно узнать о выполнении шага 1, если неизвестно 2?
Эта программа весьма древняя. Есть и еще древнее, но нам и этой хватит.
Эта программа направлена на формирование чувства "социальная любовь" с нуля. Ну, т.е. стартовое состояние - никакой такой соц. любви и прочих церемоний. Поэтому, первый ее шаг "полюби ближнего":
= "начни испытывать к ближнему хоть какие-то положительные чувства" и в первом приближении это будет называться любовь1.1.
--затем будет л1.2... л1.3 и т.д.
--затем, те положительные чувства в адрес ближнего КАЛИБРУЙ/проверяй на своей шкуре. ежели и к себе такие чувства нравятся - оставляй. ежели не нравятся - выключай такие чувства и из обращения с ближним, и из обращения их к самому себе
Логика здесь в точности как у экологической проверки шестишагового рефрейминга (да и во всех иных техниках НЛП: на S стимул следует => R реакция):
--в начале нечто СОЗДАЕТСЯ (S)
--затем на это нечто возникают реакции-ответы (R)
--затем эти реакции тестируют/улучшают
--со временем, сумма переживаний в редакциях любви1.1, ... 1.n будет являть собою очень приличное "содержание" переживания "любить"
Вначале создают образ результата, затем придают ему свойства "хорошо оформленного". В начале вырабатывают новые образцы поведения, затем в самом только финале можно окончательно "врубиться"/проверить насколько они хороши.
Тут логика как раз идет с конца.
Здесь нет никакой логики. Есть функциональная целесообразность программ разного качества. Логика "с конца" в отношении нл-программ - это полный пи... тупик. Это лицемерная попытка сразу думать только "хорошо", чего никаким человекам просто недоступно. Невозможно сразу же создать хорошие/идеальные образцы поведения в рефрейминге. Многие так и заняты "придумываем" их всю жизнь. А пока они их не придумали, они имеют "разрешение" пользоваться плохими.
То есть ближнего пока никакого нет, но есть ты и ты к себе уже как-то относишься.
Ага, и как показывает опыт жизни, - ежели кто с себя начал - так он на этом и застрял. Он, в принципе:
--или не будет способен понять что ближнему нравится
--или он будет прокрустом обрезать потребные желания ближнего и придумает для этого тысячи полнотекстовых обоснований
--или он придумает схему как сократить список возможных/потенциальных ближних. мы уже здесь обсуждали чудовищные ухищрения, которые предпринимаются для того, чтобы ближних не оказалось чрезмерно много в рамках СОВРЕМЕННЫХ "интегральных" подходов
--и т.п.
Предполагается, что хорошо, теперь полюби ближнего также, как себя. То есть
0) Я.
1) Полюби другого, как "я".
После "себя" чел уже никого полюбить не способен. Он может только (при сохранении честных намерений) пытаться "расширить себя"/свое "я" и за счет этого - хоть такого расширения - уловить что там этому "ближнему" надо. Как много многотрудных усилий и все по причине категорического игнорирования правил нейролингвистического программирования базовых чувств для построения социального взаимодействия.
Эта программа весьма древняя. Есть и еще древнее, но нам и этой хватит.
Эта программа направлена на формирование чувства "социальная любовь" с нуля. Ну, т.е. стартовое состояние - никакой такой соц. любви и прочих церемоний. Поэтому, первый ее шаг "полюби ближнего":
= "начни испытывать к ближнему хоть какие-то положительные чувства" и в первом приближении это будет называться любовь1.1.
--затем будет л1.2... л1.3 и т.д.
--затем, те положительные чувства в адрес ближнего КАЛИБРУЙ/проверяй на своей шкуре. ежели и к себе такие чувства нравятся - оставляй. ежели не нравятся - выключай такие чувства и из обращения с ближним, и из обращения их к самому себе
Логика здесь в точности как у экологической проверки шестишагового рефрейминга (да и во всех иных техниках НЛП: на S стимул следует => R реакция):
--в начале нечто СОЗДАЕТСЯ (S)
--затем на это нечто возникают реакции-ответы (R)
--затем эти реакции тестируют/улучшают
--со временем, сумма переживаний в редакциях любви1.1, ... 1.n будет являть собою очень приличное "содержание" переживания "любить"
Вначале создают образ результата, затем придают ему свойства "хорошо оформленного". В начале вырабатывают новые образцы поведения, затем в самом только финале можно окончательно "врубиться"/проверить насколько они хороши.
Тут логика как раз идет с конца.
Здесь нет никакой логики. Есть функциональная целесообразность программ разного качества. Логика "с конца" в отношении нл-программ - это полный пи... тупик. Это лицемерная попытка сразу думать только "хорошо", чего никаким человекам просто недоступно. Невозможно сразу же создать хорошие/идеальные образцы поведения в рефрейминге. Многие так и заняты "придумываем" их всю жизнь. А пока они их не придумали, они имеют "разрешение" пользоваться плохими.
То есть ближнего пока никакого нет, но есть ты и ты к себе уже как-то относишься.
Ага, и как показывает опыт жизни, - ежели кто с себя начал - так он на этом и застрял. Он, в принципе:
--или не будет способен понять что ближнему нравится
--или он будет прокрустом обрезать потребные желания ближнего и придумает для этого тысячи полнотекстовых обоснований
--или он придумает схему как сократить список возможных/потенциальных ближних. мы уже здесь обсуждали чудовищные ухищрения, которые предпринимаются для того, чтобы ближних не оказалось чрезмерно много в рамках СОВРЕМЕННЫХ "интегральных" подходов
--и т.п.
Предполагается, что хорошо, теперь полюби ближнего также, как себя. То есть
0) Я.
1) Полюби другого, как "я".
После "себя" чел уже никого полюбить не способен. Он может только (при сохранении честных намерений) пытаться "расширить себя"/свое "я" и за счет этого - хоть такого расширения - уловить что там этому "ближнему" надо. Как много многотрудных усилий и все по причине категорического игнорирования правил нейролингвистического программирования базовых чувств для построения социального взаимодействия.
Как можно узнать о выполнении шага 1, если неизвестно 2? Тут логика как раз идет с конца. То есть ближнего пока никакого нет, но есть ты и ты к себе уже как-то относишься. Предполагается, что хорошо, теперь полюби ближнего также, как себя. То есть
0) Я.
1) Полюби другого, как "я".
0) Я.
1) Полюби другого, как "я".
это вытекает из самой сущности языка. язык не непосредственное воздействие на другого, а именно что-то, что разделяет и один и другой говорящий.
язык ест и непосредственное, и опосредованное конвенцией/культурой
причем с уровнем сложности организации (звук->слово->предложение) возрастает и вероятность неточного разделения контекста, что приводит к тому, что ну разных уровнях по разному(с разной эффективностью) работают механизмы преобразования и даже появляется глубинная структура т.к. что-то перестает разделяться разными людьми.
ну, сколько я это немного понимаю, ГС языка существует изначально, а не появляется потом.
язык ест и непосредственное, и опосредованное конвенцией/культурой
причем с уровнем сложности организации (звук->слово->предложение) возрастает и вероятность неточного разделения контекста, что приводит к тому, что ну разных уровнях по разному(с разной эффективностью) работают механизмы преобразования и даже появляется глубинная структура т.к. что-то перестает разделяться разными людьми.
ну, сколько я это немного понимаю, ГС языка существует изначально, а не появляется потом.
Из чего можно предположить, что информация в известной степени обобщается, но не в самом движении, а на цикле обратной связи. Если попробовать точнее сказать, то можно применить метафору, что как бы мог организм эффективно предсказывать если бы он вносил возможно и случайные изменения в возбуждение движения, очевидно все эти возмущения должны попадать в цепь обратной связи и таким образом корректируются, а само движение есть уже результат эээ чистого (насколько это возможно в стохастических внешних средах) направления. Т.е. существо должно точно сделать что-то чтобы потом с минимальными неизвестными откорректировать свои дальнейшие действия.
Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.
Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:
"акцептора действия"
http://www.google.com/search?q=%22%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%22
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.
Что такое язык -- некая система для передачи опыта людей между поколениями. Но двигательный паттерн это что-то, что нужно сделать (весьма конкретное) человеку, т.е. здесь наблюдаем существование цепей обратных связей.
(1) РОСТ. Ну, ты не берешь в рассчет, что часть ДП есть врожденная и приводится в действие по мере роста организма.
(2) РАЗВИТИЕ. Другая часть полу_врожденная и приводится в действие при условии активации нужного обучения в соответствующий критический период развития всей ДС.
(3) ОБУЧЕНИЕ. Третья часть приводится в действие чистым обучением. Будет обучение - будут ДС. Не будет - не будет.
(1) РОСТ. Ну, ты не берешь в рассчет, что часть ДП есть врожденная и приводится в действие по мере роста организма.
(2) РАЗВИТИЕ. Другая часть полу_врожденная и приводится в действие при условии активации нужного обучения в соответствующий критический период развития всей ДС.
(3) ОБУЧЕНИЕ. Третья часть приводится в действие чистым обучением. Будет обучение - будут ДС. Не будет - не будет.
а кстати, интересно, что же такое может быть глубинной структурой для двигательных паттернов. Есть ли для двигательных паттернов генерализации, упущения, просто трансформации.
(1) Я поставил вопрос какие двигательные паттерны (ДП) могут быть основой языковых ГС.
(2) Ты поставил другой вопрос - есть ли среди всех ДС свои ДС_ГС. Ответ - да такие ДС_ГС есть и мы на некоторые из них уже указывали и называли их "теневыми паттернами" (теневыми ДП или ТДП), например:
(3) Ну, конечно, ДС_ГМ есть много. И ТДП есть много много.
(4) Но не все ТДП есть ДС_ГС. И не все ДС_ГС есть ТДП. Т.е. это только лишь частично перекрывающиеся множества. При этом множество ТДП более мощное.
(1) Я поставил вопрос какие двигательные паттерны (ДП) могут быть основой языковых ГС.
(2) Ты поставил другой вопрос - есть ли среди всех ДС свои ДС_ГС. Ответ - да такие ДС_ГС есть и мы на некоторые из них уже указывали и называли их "теневыми паттернами" (теневыми ДП или ТДП), например:
2.1 Теневые двигательные паттерны тайцзы (морфологические и циклические)
http://community.livejournal.com/metapractice/72108.html?thread=906412#t906412
(3) Ну, конечно, ДС_ГМ есть много. И ТДП есть много много.
(4) Но не все ТДП есть ДС_ГС. И не все ДС_ГС есть ТДП. Т.е. это только лишь частично перекрывающиеся множества. При этом множество ТДП более мощное.
Т.е. скорее всего есть более эээ точные/подробные описания перехода к нужному состоянию через ДП, некоторой частью для конкретного человека это связанно с естественными якорями, с другой его собственным ДП-и как его выборами/аттракторами состояний для этого человека.
Это точно так.
С другой же стороны вполне могут быть ДП для формирования таких состояний как аптайм. М.б. они могут научаться не совсем сознательным путем для человека, а скорее через простое копирование некоторых движений в сочетании с некоторой мыслительной деятельностью.
Более того, есть и мышечный аналог аптайм. В опенмета мы про это где-то писали. Зрительный аптайм. Слуховой аптайм.
Двигательный АПТАЙМ (ДА). Причем последний и есть НАСТОЯЩАЯ основа для так называемого "аутентичного движения" (АД). АД не есть какие-то "художественные" движения, или там какие "спонтанные" или весь это перфомансный бред. АД есть ДА. Но, ничего, доберемся и до этого.
Здесь сразу же следует заметить, что на этом пути достаточно много тупиков, таких как: желание просто скопировать форму, некоторое поверхностное состояние, которое только признаки более глубокого состояния/процесса.
Есть и более серьезные причины по этим темам попасть в тот или иной тупик.
Это точно так.
С другой же стороны вполне могут быть ДП для формирования таких состояний как аптайм. М.б. они могут научаться не совсем сознательным путем для человека, а скорее через простое копирование некоторых движений в сочетании с некоторой мыслительной деятельностью.
Более того, есть и мышечный аналог аптайм. В опенмета мы про это где-то писали. Зрительный аптайм. Слуховой аптайм.
Двигательный АПТАЙМ (ДА). Причем последний и есть НАСТОЯЩАЯ основа для так называемого "аутентичного движения" (АД). АД не есть какие-то "художественные" движения, или там какие "спонтанные" или весь это перфомансный бред. АД есть ДА. Но, ничего, доберемся и до этого.
Здесь сразу же следует заметить, что на этом пути достаточно много тупиков, таких как: желание просто скопировать форму, некоторое поверхностное состояние, которое только признаки более глубокого состояния/процесса.
Есть и более серьезные причины по этим темам попасть в тот или иной тупик.
Дочитали до конца.