Показаны записи 48091 - 48100 из 56260
Вопрос: можно ли уже начать постепенно выписывать собственно язык моделирования? Синтаксис отдельных инструкций + грамматика связей между инструкциями?
Да нет для моделирования никакого отдельно сложного синтаксиса. Есть простая регламентация последовательности действий:
--найти подходящий феномен для моделирования
--формализовать описание феномена до более четкой картины паттерна
--создать полное описание модели, которое требует четкого наличия всех трех обязательных компонент (нейрологической части модели, лингвистической ее части, сводного алгоритма модели)
--далее: описание ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ по извлечению модели
--техническая прото-инструкция для прагматического применения модели и (является чем-то вроде матрицы) извлекаемых из нее в последствии техник
Да нет для моделирования никакого отдельно сложного синтаксиса. Есть простая регламентация последовательности действий:
--найти подходящий феномен для моделирования
--формализовать описание феномена до более четкой картины паттерна
--создать полное описание модели, которое требует четкого наличия всех трех обязательных компонент (нейрологической части модели, лингвистической ее части, сводного алгоритма модели)
--далее: описание ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ по извлечению модели
--техническая прото-инструкция для прагматического применения модели и (является чем-то вроде матрицы) извлекаемых из нее в последствии техник
б. Список базовых паттернов изменения: http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html
Список базовых паттернов изменений обращен к уже известным моделям. Нет никакого ограничения на разворачивание из этих же паттернов совершенно новых моделей. А еще более пафосно искать совершенно новые феномены и паттерны процессов, вызывающих изменения.
в. Три главных интерфейса НЛП (5-го поколения): http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
В идее интерфейсов уже заложены комбинации прежних/новых моделей.
По поводу второго - мне представляется, что список "базовых паттернов" не является языком инструкций.
Точно, он не является.
Структура языка инструкций должна быть еще более базовой (и "базовые паттерны" могут быть описываемы и в ее терминах). Основной набор инструкций будет относится либо к манипулированию на одном из трех главных интерфейсов, либо к связи между этими интерфейсами.
(1) Структура языка инструкций ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ не должна быть никакой особенной базовой, какой-то там еще или манипулятивной. Язык инструкций простой язык ДЕЛАНИЯ чего-либо. Например, как сделать модель? Что такое модель?:
Соответственно, моделировать означает искать две указанные сенсорные вещи и к ним составлять четыре описания.
(2) Обладает ли модель свойством эээ "самоустановления"? Иными словами, может ли модель применяться вместо, например, техники? Ответ, - может, есть она обладает свойствами так называемой "стопроцентности". Указанное свойство модель наследует от исходного феномена той или иной человеческой активности, выбранного для моделирования.
Список базовых паттернов изменений обращен к уже известным моделям. Нет никакого ограничения на разворачивание из этих же паттернов совершенно новых моделей. А еще более пафосно искать совершенно новые феномены и паттерны процессов, вызывающих изменения.
в. Три главных интерфейса НЛП (5-го поколения): http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
В идее интерфейсов уже заложены комбинации прежних/новых моделей.
По поводу второго - мне представляется, что список "базовых паттернов" не является языком инструкций.
Точно, он не является.
Структура языка инструкций должна быть еще более базовой (и "базовые паттерны" могут быть описываемы и в ее терминах). Основной набор инструкций будет относится либо к манипулированию на одном из трех главных интерфейсов, либо к связи между этими интерфейсами.
(1) Структура языка инструкций ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ не должна быть никакой особенной базовой, какой-то там еще или манипулятивной. Язык инструкций простой язык ДЕЛАНИЯ чего-либо. Например, как сделать модель? Что такое модель?:
Модель - это четыре описания, и две вещи, в которые можно "ткнуть пальцем".Metanymous(c)
Соответственно, моделировать означает искать две указанные сенсорные вещи и к ним составлять четыре описания.
(2) Обладает ли модель свойством эээ "самоустановления"? Иными словами, может ли модель применяться вместо, например, техники? Ответ, - может, есть она обладает свойствами так называемой "стопроцентности". Указанное свойство модель наследует от исходного феномена той или иной человеческой активности, выбранного для моделирования.
Прежние критерии
Во вчерашней квази-лаборатории с agens'ом зашла речь о том, какова конечная цель нашей совместной мета-практики Метапрактики. В связи с чем я вспомнил, что Метапрактика - это не просто набор полезных методик для самоизменения, а проект разработки моделирования. И что целью проекта является ... разработка языка описания и стратегий моделирования.
Ну, язык описания - это в первую очередь адекватные определения и технические термины. А стратегия моделирования - это попросту техинструкция как моделирование конкретно выполнять.
У меня возник как-бы-вопрос - удерживается ли в метапрактиковских дискуссиях фокусировка на этой цели? и - быть может, имеющихся наработок уже достаточно, чтобы непосредственно заняться "целью проекта", т.е. разработкой языка и стратегий моделирования?
Язык моделирования уже - вот так незаметно - разработан. Стратегия или техинструкция как делать моделирование - она тоже уже есть.
Рискуя ошибиться, я идентифицировал за все время проектов metapractice и openmeta три наиболее важных поста, в явном виде относящихся к разработке языка:
а. Некоторые критерии для языка инструкций НЛП: http://community.livejournal.com/openmeta/66963.html
Ну, там упоминалось:
Это в силе.
Это есть, но оно не важно.
Буквализм есть отдельная модель.
Позиции интегральной уилберовщины - уже и не нами - определены в качестве очень уж странных, связанных с далеко идущими непозитивными последствиями и требующих серьезной доработки. Кроме того, устраивать из квандратнов уилбьера молельную мандалу мы точно не будем.
Во вчерашней квази-лаборатории с agens'ом зашла речь о том, какова конечная цель нашей совместной мета-практики Метапрактики. В связи с чем я вспомнил, что Метапрактика - это не просто набор полезных методик для самоизменения, а проект разработки моделирования. И что целью проекта является ... разработка языка описания и стратегий моделирования.
Ну, язык описания - это в первую очередь адекватные определения и технические термины. А стратегия моделирования - это попросту техинструкция как моделирование конкретно выполнять.
У меня возник как-бы-вопрос - удерживается ли в метапрактиковских дискуссиях фокусировка на этой цели? и - быть может, имеющихся наработок уже достаточно, чтобы непосредственно заняться "целью проекта", т.е. разработкой языка и стратегий моделирования?
Язык моделирования уже - вот так незаметно - разработан. Стратегия или техинструкция как делать моделирование - она тоже уже есть.
Рискуя ошибиться, я идентифицировал за все время проектов metapractice и openmeta три наиболее важных поста, в явном виде относящихся к разработке языка:
а. Некоторые критерии для языка инструкций НЛП: http://community.livejournal.com/openmeta/66963.html
Ну, там упоминалось:
1. Язык моделирования (оперирования) должен быть четким, определенным и ясным для самих моделирующих.
Это в силе.
2. Культурный перевод (в рамках "национальной" культуры)
Это есть, но оно не важно.
3. Перевод на БуквальныйСмысл
Буквализм есть отдельная модель.
Добавление 1. Модель взгляда в позициях "Я" -- "Мы" -- "Оно" от ailev
Позиции интегральной уилберовщины - уже и не нами - определены в качестве очень уж странных, связанных с далеко идущими непозитивными последствиями и требующих серьезной доработки. Кроме того, устраивать из квандратнов уилбьера молельную мандалу мы точно не будем.
"I" and "Me" and "We" and "Us" and "You" and "Yous"
http://metanymous.livejournal.com/126765.html
Во вчерашней квази-лаборатории с agens'ом зашла речь о том, какова конечная цель нашей совместной мета-практики Метапрактики. В связи с чем я вспомнил, что Метапрактика - это не просто набор полезных методик для самоизменения, а проект разработки моделирования. И что целью проекта является ... разработка языка описания и стратегий моделирования.
У меня возник как-бы-вопрос - удерживается ли в метапрактиковских дискуссиях фокусировка на этой цели? и - быть может, имеющихся наработок уже достаточно, чтобы непосредственно заняться "целью проекта", т.е. разработкой языка и стратегий моделирования?
Рискуя ошибиться, я идентифицировал за все время проектов metapractice и openmeta три наиболее важных поста, в явном виде относящихся к разработке языка:
а. Некоторые критерии для языка инструкций НЛП: http://community.livejournal.com/openmeta/66963.html
б. Список базовых паттернов изменения: http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html
в. Три главных интерфейса НЛП (5-го поколения): http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
По поводу второго - мне представляется, что список "базовых паттернов" не является языком инструкций. Структура языка инструкций должна быть еще более базовой (и "базовые паттерны" могут быть описываемы и в ее терминах). Основной набор инструкций будет относится либо к манипулированию на одном из трех главных интерфейсов, либо к связи между этими интерфейсами.
Вопрос: можно ли уже начать постепенно выписывать собственно язык моделирования? Синтаксис отдельных инструкций + грамматика связей между инструкциями?
ЯМ: Классификация инструкций: http://metabowin.livejournal.com/5308.html
ЯМ: Некоторые инструкции: http://metabowin.livejournal.com/5490.html
У меня возник как-бы-вопрос - удерживается ли в метапрактиковских дискуссиях фокусировка на этой цели? и - быть может, имеющихся наработок уже достаточно, чтобы непосредственно заняться "целью проекта", т.е. разработкой языка и стратегий моделирования?
Рискуя ошибиться, я идентифицировал за все время проектов metapractice и openmeta три наиболее важных поста, в явном виде относящихся к разработке языка:
а. Некоторые критерии для языка инструкций НЛП: http://community.livejournal.com/openmeta/66963.html
б. Список базовых паттернов изменения: http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html
в. Три главных интерфейса НЛП (5-го поколения): http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
По поводу второго - мне представляется, что список "базовых паттернов" не является языком инструкций. Структура языка инструкций должна быть еще более базовой (и "базовые паттерны" могут быть описываемы и в ее терминах). Основной набор инструкций будет относится либо к манипулированию на одном из трех главных интерфейсов, либо к связи между этими интерфейсами.
Вопрос: можно ли уже начать постепенно выписывать собственно язык моделирования? Синтаксис отдельных инструкций + грамматика связей между инструкциями?
ЯМ: Классификация инструкций: http://metabowin.livejournal.com/5308.html
ЯМ: Некоторые инструкции: http://metabowin.livejournal.com/5490.html
Может быть мой пост имеет лишь ассоциативное отношение к тезисам, ну, попробую.
Пример: мне недавно пришлось общаться активно с работниками ЖЭКа, и обращался я к ним СебеГолосом, каким-то тихим и глуховатым - не прошло. Только после того, как увидел бурого мужичка со звонким голосом в абонентском отделе, которому охотно помогали работницы ЖЭКа.
Ну, я собрался, и заголосил наподобие его, результат был налицо :)
Получается, что мой привычный внутренний голос не содержит достаточно элементов ТебеКоммуникации, так как когда он звучит наружу, то ответная реакция смазанная.
Вот веду я свой повседневный Внутренний Диалог.По определению это СебеКоммуникация, но если всмотреться, то она состоит из и элементов ТебеКоммуникации. То есть возможно моделирование/оптимизация ВнутреннегоДиалога как процесса своеобразной ТебеКоммуникации для Себя :)
Вспоминается какой-то дзен монах, который говорил, что ваше поведение на людях и без них не должно отличаться - мб это намёк на какое-то требование качества паттернов ТебеКоммуникации в контексте СебеКоммуникации.
Пример: мне недавно пришлось общаться активно с работниками ЖЭКа, и обращался я к ним СебеГолосом, каким-то тихим и глуховатым - не прошло. Только после того, как увидел бурого мужичка со звонким голосом в абонентском отделе, которому охотно помогали работницы ЖЭКа.
Ну, я собрался, и заголосил наподобие его, результат был налицо :)
Получается, что мой привычный внутренний голос не содержит достаточно элементов ТебеКоммуникации, так как когда он звучит наружу, то ответная реакция смазанная.
Вот веду я свой повседневный Внутренний Диалог.По определению это СебеКоммуникация, но если всмотреться, то она состоит из и элементов ТебеКоммуникации. То есть возможно моделирование/оптимизация ВнутреннегоДиалога как процесса своеобразной ТебеКоммуникации для Себя :)
Вспоминается какой-то дзен монах, который говорил, что ваше поведение на людях и без них не должно отличаться - мб это намёк на какое-то требование качества паттернов ТебеКоммуникации в контексте СебеКоммуникации.
пресуппозиции были одной из главных тем нашей сегодняшней с agens'ом квазилаборатории. а вопрос был такой - они, пресуппозиции, действительно ли так важны? т.е. понятно, что важны, но - нужно ли их проговаривать сознанию / подсознанию? или - вот есть работающая штуковина (телесная или психо- техника), она ведь может работать с каким-то минимумом пресуппозиций, или даже каких-то дающихся невербально / встроенных в саму структуру техники как-бы-пресуппозиций? (примерно - как этот вопрос про emdr выше)
О.К.
Вечером начну читать.
Понял. Тогда выходные посвящу чтению, а в понедельник продолжим. Единственная просьба - указать какую-нибудь связку моего опыта и пресуппозиций, чтобы чтение не было совсем оторвано от практики.
Ну, вы упорный. :) Но, ладно. Я не могу вам это объяснить в двух словах, но вы можете почитать:
Ее можно попытаться отыскать на русском. Кажется она входила в сборник: Стратегия психотерапии [Милтон Эриксон] » Архив Книг - Скачать ...http://arhivknig.com/psikhologija-samorazvitie/nlp/1416-%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%B8%20%20%5B%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%BD%20%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%5D.html
Точнее, в полном сборнике она было точно. Но при перестроечном издании ее кажется выкинули.
Ну, вы упорный. :) Но, ладно. Я не могу вам это объяснить в двух словах, но вы можете почитать:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis. Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162. http://www.openmeta.org/163047
Ее можно попытаться отыскать на русском. Кажется она входила в сборник: Стратегия психотерапии [Милтон Эриксон] » Архив Книг - Скачать ...http://arhivknig.com/psikhologija-samorazvitie/nlp/1416-%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%B8%20%20%5B%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%BD%20%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%5D.html
Точнее, в полном сборнике она было точно. Но при перестроечном издании ее кажется выкинули.
Понял. Тогда выходные посвящу чтению, а в понедельник продолжим. Единственная просьба - указать какую-нибудь связку моего опыта и пресуппозиций, чтобы чтение не было совсем оторвано от практики.
Дочитали до конца.