Я лучше на примерах понимаю. Можно пример СебеТехники использующей короткую пресуппозицию?

Перечитал у Андреасов. Да. В качестве метафоры для рефрейминга, она в изложении Андреасов вполне хороша. Именно для рефрейминга, подразумевающего работу с "частями Я".

Это частная гипнотическая интрукция.

кто бы это все перевел

--какой-то особенный "язык моделирования"
--он как раз не должен быть "какой-то особенный", он должен быть простой и понятный любому Чарли на улице. как инструкции по выполнению физ упражнений

Моделирование делается на родном/основном языке1. Будет ли именно Чарли успешен в моделирование определяется не языком, а совершенно иными навыками.

--Это язык исполнения ПРОЦЕССА нейро-лингвистического программирования.
--да, я говорю об исполнении нейро-лингвистических программ. но они пишутся на каком-то языке. и исполняются на каком-то языке

Еще раз. Программирование в НЛП - это программирование особенной коммуникации по вызыванию изменений. Моделирование же делается на РОДНОМ языке: русском, английском, немецком, испанском, французском, иврите и т.п.

--это не язык моделирования.
--поясни эту мысль - я ее не понимаю. программы пишут не на том языке, на котором передают программы пользователю? такое бывает: напр. пишут на ассемблере, передают пользователю оболочку. или - пишут на языке высокого уровня, потом компилируют в ассемблер.

похоже

но - формулируя точнее: не является ли целью наших упражнений создание такого языка, чтобы:
- любой Чарли мог легко исполнять отдельные программы
- любой Чарли мог быстро научаться становиться Бобом
- любой Боб мог быстро научаться становиться Алисой

Для этого нужен Язык упражнений, который ближе к программированию коммуникации и ее процессуальным инструкциям. Ближе по форме. Но, по содержанию в описание упражнений, как это не странно, много попадает чисто модельного материала:

Упражнения1
http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html

Т.е. если Чарли дать такие описания упражнений - он сам по ним станет и моделистом, и нл-программистом. Боб превратиться в Алису. И т.п.

--в ходе неофициального применения техник
--что значит "неофициального"? чем оно отличается от "официального"?

в жизни

--в ходе "свободной" гипнотической коммуникации на манер НЛП/эриксонианского подхода. в этом случае процесс нл-программирования традиционно описывается как широкие "процессуальные инструкции" со свободным содержанием
--опять же - если не замыкаться рамками подхода, то любые "процессуальные инструкции" со свободным содержанием. но это настолько разнообразное количество случаев, что невольно можно спросить, а где этого нет?

вопрос не правильно поставлен. правильный вопрос таков: каким минимальным числом процессуальных программ уверенно накрываются заданные/все контексты жизни?

(кажется, про это и говорят "все есть гипноз" - не все, но многое)

Те кто говорят что все есть гипноз не делают в любой момент своей жизни гипноз со всем что им встретится. Так делал Месмер, Эриксон. Бандлер. О почему? А потому что для такого надо иметь:
--изощренную технику коммуникации
--типовой набор процессуальных инструкций на все случаи жизни
--импровизационное наполнение процессуальных инструкций конкретным содержанием по потребностям того или иного жизненного контекста

--Да нет для моделирования никакого отдельно сложного синтаксиса.
--"отдельного сложного" синтаксиса процесса моделирования нет, а КАКОЙ-ТО синтаксис программ / моделей есть.

Синтаксис готовых программ и синтаксис программирования есть несколько разные вещи.

и грамматика есть. как они есть и в языках программирования. это логика, в которой задаются инструкции и разворачиваются программы.

Тебя вводит в заблуждение терминология. У нас "программирование" - это не процесс составления моделей.

Получилось такая замороченная терминология по вине БиГов. Особенно - ДГ. Которые хотели спрятать от внимания "Язык программирования коммуникации" - больше всего которого/языка взято от Эриксона. Эта область малоизучена, особо Бигами охраняема и бла, бла, бла. Что передает "программируемая" коммуникация? Передает различные процессуальные команды/программы/содержания - которые тем есть обобщенное содержание или программы. Т.е. процессуальные программы - это как высокоуровневые программы/языки. А программирование коммуникации в своей основе это как язык эээ джава или даже какой-то фортран.

И есть процесс создания /описания моделей - который они тщились привести ближе к тому как работал Бейтсон. Это делается на языке1.

--Есть простая регламентация последовательности действий
--ну это как бы метапрограмма процесса моделирования как бы - потому что человек, не знакомый с (кучей всего), эту инструкцию не исполнит

Ты видел где-то, чтобы к программированию допускали "незнакомого"?

а нужно - чтобы брал и исполнял

Я убежден, что это вредная идея. Я за то, чтобы было много приложений. И среди них были приложения для профанного моделирования.

примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли

Бандлер тебя обманул. Цена этим его простым описаниям - меньше гроша. Это не программы коммуникации. И не модели. И не процессуальне инструкции.

и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК

Такие инструкции никому не нужны. Языки для них не нужны.

Короткими пресуппозициями программируют быстрые динамические процессы ментального, скорость изменения которых соразмерима с секундами - десятками секунд.

--Список базовых паттернов изменений обращен к уже известным моделям. Нет никакого ограничения на разворачивание из этих же паттернов совершенно новых моделей. А еще более пафосно искать совершенно новые феномены и паттерны процессов, вызывающих изменения.

--Да, и мне представляется, что СВЕДЕНИЕ вместе языка + инструкций будет способствовать генерации новых моделей

В моделировании нет особого какого "языка".

--Язык инструкций простой язык ДЕЛАНИЯ чего-либо
--Это я и имел в виду, говоря "базовый манипулирования на одном из интерфейсов"

Пфу, для моделирования не требуются какие специальные интерфейсы. Такими могли бы быть сложные последовательности состояний для моделирования... как же я это называл в опенмета.... а, модель имени ц. Соломона! :) Счас попробую найти...

Кольцо Соломона
http://community.livejournal.com/openmeta/33585.html?thread=323633#t323633

Вот это могло бы быть проработано в интерфейс состояний для моделирования.

А что можно сделать "короткими" пресуппозициями?

О.К.