Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 48011 - 48020 из 56297
> Случай - содержание статьи.
Вообще, я подумал, что именно эта статья сложна для начального изучения/понимания пресуппозиций. Большая она слишком.
Вот там дальше есть статья про индукцию с двумя женщинами А, Б и Доктором С. Сейчас я ее вот в метро читал по пути на работу - там есть и явные указания Эриксона о том, что он где "пресуппозиционирует" и эффекты его "внушений" описаны. Я чуть позже с ней хочу поглубже разобраться, если можно. Однако из статьи "Глубокий Гипноз..." я тоже хочу выжать что-то ценное.
--Как в этом случае пресуппозиции включены в содержание/текст статьи?
Может быть мне имеет смысл взять отдельно описание техники с "повторением снов" и в ней по максимуму отыскать все пресуппозиции и, допустим, выписать их здесь?
--Как в этом случае пресуппозиции включены в основной процесс?
--Не понял вопрос... Что вы подразумеваете под "этим случаем", "включением" и "основным процессом"?
Случай - содержание статьи.
--моделирование "вариатора".
--Ну, специально переключаться на него, полагаю, не стоит.

Почему?
Применительно к пресуппозициям: Я подумал, что Эриксон мог рассказом про то, как один из его пациентов повторяет сон и находит "новое", количество переходящее в качество, НАМЕКАЕТ - "повторяйте, перечитывайте, сопоставляйте, ищите общее в том, что вам кажется туманным как сон и найдете что-то новое!"
Здесь все пресуппозиции сконцентрированы в описании самой техники.
</>
[pic]
Re: А это?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я лучше на примерах понимаю. Можно пример СебеТехники использующей короткую пресуппозицию?
Пей аспирин - не будет болеть голова.
</>
[pic]
Re: Да, рефрейминг.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Перечитал у Андреасов. Да. В качестве метафоры для рефрейминга, она в изложении Андреасов вполне хороша. Именно для рефрейминга, подразумевающего работу с "частями Я".
Если читать историю и ВРЕМЕННО идентифицироваться с ее героем - вторая позиция восприятия - тогда возникают те или иные эмоции, связанные непосредственно с ее содержанием. Как при чтении худлита. Из второй позиции финал данной истории Онода есть хеппи энд.
Ежели же, при таком чтении истории возникают ДЛИТЕЛЬНЫЕ И ПРИСТРАСТНЫЕ идентификации с ее героем - дело несколько хуже. Вполне возможно, у такого читателя есть негативная программа, например, жесткий сценарий. Который изоморфно и МЕТАФОРИЧЕСКИ совпадает с событиями/жизнью героев. Это явление реагирования на сценарии/сюжеты литературы по их изоморфному соответствию собственным жизненным программам читателя подробно разработал Эрик Берн. Берн показал, что и САМИ литературные произведения могут помогать дооформлять/доосмыслять жизненный сценарий, когда литературу осваивают дети.
Если читать историю из первой позиции восприятия (своя рубашка ближе к телу), тогда становится более понятным сомнительный факт с ее счастливого финала.
Именно из устойчивой первой позиции восприятия при ее чтении хорошо заметны собственные подсознательные сигналы на данную историю. Не с того, не с сего навернулись слезы или еще какая физиология отреагировала:
Очень сильный текст. Прочитал и по телу тепло разливается.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/397096.html?thread=3587624#t3587624

Значение этого - см. выше.
Из третьей - отстраненной позиции восприятия - из которой осмысляется и сам натуральный Онода, и последующее развитие мифа Онода, и реакции чтецов и т.п. - из такой позиции возможно рождение концепции Части подсознания и идеи переработки негатива в контакте с такой Частью.
> Как в этом случае пресуппозиции включены в основной процесс?
Не понял вопрос... Что вы подразумеваете под "этим случаем", "включением" и "основным процессом"?
> моделирование "вариатора".
Ну, специально переключаться на него, полагаю, не стоит.
Применительно к пресуппозициям: Я подумал, что Эриксон мог рассказом про то, как один из его пациентов повторяет сон и находит "новое", количество переходящее в качество, НАМЕКАЕТ - "повторяйте, перечитывайте, сопоставляйте, ищите общее в том, что вам кажется туманным как сон и найдете что-то новое!"
</>
[pic]
Re: А это?

pansa в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я лучше на примерах понимаю. Можно пример СебеТехники использующей короткую пресуппозицию?
</>
[pic]
Да, рефрейминг.

mikai_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Перечитал у Андреасов. Да. В качестве метафоры для рефрейминга, она в изложении Андреасов вполне хороша. Именно для рефрейминга, подразумевающего работу с "частями Я".
</>
[pic]
Re: GLYW

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это частная гипнотическая интрукция.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

кто бы это все перевел
--какой-то особенный "язык моделирования"
--он как раз не должен быть "какой-то особенный", он должен быть простой и понятный любому Чарли на улице. как инструкции по выполнению физ упражнений

Моделирование делается на родном/основном языке1. Будет ли именно Чарли успешен в моделирование определяется не языком, а совершенно иными навыками.
--Это язык исполнения ПРОЦЕССА нейро-лингвистического программирования.
--да, я говорю об исполнении нейро-лингвистических программ. но они пишутся на каком-то языке. и исполняются на каком-то языке

Еще раз. Программирование в НЛП - это программирование особенной коммуникации по вызыванию изменений. Моделирование же делается на РОДНОМ языке: русском, английском, немецком, испанском, французском, иврите и т.п.
--это не язык моделирования.
--поясни эту мысль - я ее не понимаю. программы пишут не на том языке, на котором передают программы пользователю? такое бывает: напр. пишут на ассемблере, передают пользователю оболочку. или - пишут на языке высокого уровня, потом компилируют в ассемблер.

похоже
но - формулируя точнее: не является ли целью наших упражнений создание такого языка, чтобы:
- любой Чарли мог легко исполнять отдельные программы
- любой Чарли мог быстро научаться становиться Бобом
- любой Боб мог быстро научаться становиться Алисой

Для этого нужен Язык упражнений, который ближе к программированию коммуникации и ее процессуальным инструкциям. Ближе по форме. Но, по содержанию в описание упражнений, как это не странно, много попадает чисто модельного материала:
Упражнения1
http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html

Т.е. если Чарли дать такие описания упражнений - он сам по ним станет и моделистом, и нл-программистом. Боб превратиться в Алису. И т.п.
--в ходе неофициального применения техник
--что значит "неофициального"? чем оно отличается от "официального"?

в жизни
--в ходе "свободной" гипнотической коммуникации на манер НЛП/эриксонианского подхода. в этом случае процесс нл-программирования традиционно описывается как широкие "процессуальные инструкции" со свободным содержанием
--опять же - если не замыкаться рамками подхода, то любые "процессуальные инструкции" со свободным содержанием. но это настолько разнообразное количество случаев, что невольно можно спросить, а где этого нет?

вопрос не правильно поставлен. правильный вопрос таков: каким минимальным числом процессуальных программ уверенно накрываются заданные/все контексты жизни?
(кажется, про это и говорят "все есть гипноз" - не все, но многое)
Те кто говорят что все есть гипноз не делают в любой момент своей жизни гипноз со всем что им встретится. Так делал Месмер, Эриксон. Бандлер. О почему? А потому что для такого надо иметь:
--изощренную технику коммуникации
--типовой набор процессуальных инструкций на все случаи жизни
--импровизационное наполнение процессуальных инструкций конкретным содержанием по потребностям того или иного жизненного контекста

Дочитали до конца.