Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 48011 - 48020 из 56300
</>
[pic]
Re: А это?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но ведь это ТебеТехника?
Относительно этого примера: границы себе -тебе стираются.
Если я верю в то, что...
На это и нацеливаются пресуппозиции.
аспирин помогает, то мне и техника не нужна,
А что вызывает/поддерживает эту веру? Пресуппозиции.
а если не верю, то она и не сработает, наверное?
Не сработает или уменьшит эффективность.
</>
[pic]
Re: А это?

pansa в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но ведь это ТебеТехника? Если я верю в то, что аспирин помогает, то мне и техника не нужна, а если не верю, то она и не сработает, наверное?
--моделирование "вариатора".
--Ну, специально переключаться на него, полагаю, не стоит.
-Почему?
Я мало чего про него знаю. Предпочитаю есть слона по кусочкам. А то я уже Рефрейминг понадкусал, буквализмы, языкоиды, теперь жую пресуппозицции... Бедный слон. Жалко. :D
> Случай - содержание статьи.
Вообще, я подумал, что именно эта статья сложна для начального изучения/понимания пресуппозиций. Большая она слишком.
Вот там дальше есть статья про индукцию с двумя женщинами А, Б и Доктором С. Сейчас я ее вот в метро читал по пути на работу - там есть и явные указания Эриксона о том, что он где "пресуппозиционирует" и эффекты его "внушений" описаны. Я чуть позже с ней хочу поглубже разобраться, если можно. Однако из статьи "Глубокий Гипноз..." я тоже хочу выжать что-то ценное.
--Как в этом случае пресуппозиции включены в содержание/текст статьи?
Может быть мне имеет смысл взять отдельно описание техники с "повторением снов" и в ней по максимуму отыскать все пресуппозиции и, допустим, выписать их здесь?
--Как в этом случае пресуппозиции включены в основной процесс?
--Не понял вопрос... Что вы подразумеваете под "этим случаем", "включением" и "основным процессом"?
Случай - содержание статьи.
--моделирование "вариатора".
--Ну, специально переключаться на него, полагаю, не стоит.

Почему?
Применительно к пресуппозициям: Я подумал, что Эриксон мог рассказом про то, как один из его пациентов повторяет сон и находит "новое", количество переходящее в качество, НАМЕКАЕТ - "повторяйте, перечитывайте, сопоставляйте, ищите общее в том, что вам кажется туманным как сон и найдете что-то новое!"
Здесь все пресуппозиции сконцентрированы в описании самой техники.
</>
[pic]
Re: А это?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я лучше на примерах понимаю. Можно пример СебеТехники использующей короткую пресуппозицию?
Пей аспирин - не будет болеть голова.
</>
[pic]
Re: Да, рефрейминг.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Перечитал у Андреасов. Да. В качестве метафоры для рефрейминга, она в изложении Андреасов вполне хороша. Именно для рефрейминга, подразумевающего работу с "частями Я".
Если читать историю и ВРЕМЕННО идентифицироваться с ее героем - вторая позиция восприятия - тогда возникают те или иные эмоции, связанные непосредственно с ее содержанием. Как при чтении худлита. Из второй позиции финал данной истории Онода есть хеппи энд.
Ежели же, при таком чтении истории возникают ДЛИТЕЛЬНЫЕ И ПРИСТРАСТНЫЕ идентификации с ее героем - дело несколько хуже. Вполне возможно, у такого читателя есть негативная программа, например, жесткий сценарий. Который изоморфно и МЕТАФОРИЧЕСКИ совпадает с событиями/жизнью героев. Это явление реагирования на сценарии/сюжеты литературы по их изоморфному соответствию собственным жизненным программам читателя подробно разработал Эрик Берн. Берн показал, что и САМИ литературные произведения могут помогать дооформлять/доосмыслять жизненный сценарий, когда литературу осваивают дети.
Если читать историю из первой позиции восприятия (своя рубашка ближе к телу), тогда становится более понятным сомнительный факт с ее счастливого финала.
Именно из устойчивой первой позиции восприятия при ее чтении хорошо заметны собственные подсознательные сигналы на данную историю. Не с того, не с сего навернулись слезы или еще какая физиология отреагировала:
Очень сильный текст. Прочитал и по телу тепло разливается.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/397096.html?thread=3587624#t3587624

Значение этого - см. выше.
Из третьей - отстраненной позиции восприятия - из которой осмысляется и сам натуральный Онода, и последующее развитие мифа Онода, и реакции чтецов и т.п. - из такой позиции возможно рождение концепции Части подсознания и идеи переработки негатива в контакте с такой Частью.
> Как в этом случае пресуппозиции включены в основной процесс?
Не понял вопрос... Что вы подразумеваете под "этим случаем", "включением" и "основным процессом"?
> моделирование "вариатора".
Ну, специально переключаться на него, полагаю, не стоит.
Применительно к пресуппозициям: Я подумал, что Эриксон мог рассказом про то, как один из его пациентов повторяет сон и находит "новое", количество переходящее в качество, НАМЕКАЕТ - "повторяйте, перечитывайте, сопоставляйте, ищите общее в том, что вам кажется туманным как сон и найдете что-то новое!"
</>
[pic]
Re: А это?

pansa в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я лучше на примерах понимаю. Можно пример СебеТехники использующей короткую пресуппозицию?
</>
[pic]
Да, рефрейминг.

mikai_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Перечитал у Андреасов. Да. В качестве метафоры для рефрейминга, она в изложении Андреасов вполне хороша. Именно для рефрейминга, подразумевающего работу с "частями Я".

Дочитали до конца.