![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Вопрос: можно ли уже начать постепенно выписывать собственно язык моделирования? Синтаксис отдельных инструкций + грамматика связей между инструкциями?
Да нет для моделирования никакого отдельно сложного синтаксиса. Есть простая регламентация последовательности действий:
--найти подходящий феномен для моделирования
--формализовать описание феномена до более четкой картины паттерна
--создать полное описание модели, которое требует четкого наличия всех трех обязательных компонент (нейрологической части модели, лингвистической ее части, сводного алгоритма модели)
--далее: описание ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ по извлечению модели
--техническая прото-инструкция для прагматического применения модели и (является чем-то вроде матрицы) извлекаемых из нее в последствии техник
Да нет для моделирования никакого отдельно сложного синтаксиса. Есть простая регламентация последовательности действий:
--найти подходящий феномен для моделирования
--формализовать описание феномена до более четкой картины паттерна
--создать полное описание модели, которое требует четкого наличия всех трех обязательных компонент (нейрологической части модели, лингвистической ее части, сводного алгоритма модели)
--далее: описание ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ по извлечению модели
--техническая прото-инструкция для прагматического применения модели и (является чем-то вроде матрицы) извлекаемых из нее в последствии техник
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/be78edecfb29b3267a63d02160982700d4ddecf905e10da0e89e7de2b405862a)
Да нет для моделирования никакого отдельно сложного синтаксиса.
"отдельного сложного" синтаксиса процесса моделирования нет, а КАКОЙ-ТО синтаксис программ / моделей есть. и грамматика есть. как они есть и в языках программирования. это логика, в которой задаются инструкции и разворачиваются программы.
напр. определить объект, задать первоначальное значение объекту, произвести с объектом манипуляции, выдать результат. так, а не наоборот.
такие же синтаксис / грамматика есть у НЛ-программ
они КАКИЕ-ТО. как правило, ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ. но их надо выписать.
отдельно сложного
откуда у тебя эта пресуппозиция? откуда эти "особый", "отдельный"? лично я нигде не сказал ни про "особый базовый", ни про "отдельный сложный".
Есть простая регламентация последовательности действий
ну это как бы метапрограмма процесса моделирования
как бы - потому что человек, не знакомый с (кучей всего), эту инструкцию не исполнит
а нужно - чтобы брал и исполнял
примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли
и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК
"отдельного сложного" синтаксиса процесса моделирования нет, а КАКОЙ-ТО синтаксис программ / моделей есть. и грамматика есть. как они есть и в языках программирования. это логика, в которой задаются инструкции и разворачиваются программы.
напр. определить объект, задать первоначальное значение объекту, произвести с объектом манипуляции, выдать результат. так, а не наоборот.
такие же синтаксис / грамматика есть у НЛ-программ
они КАКИЕ-ТО. как правило, ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ. но их надо выписать.
отдельно сложного
откуда у тебя эта пресуппозиция? откуда эти "особый", "отдельный"? лично я нигде не сказал ни про "особый базовый", ни про "отдельный сложный".
Есть простая регламентация последовательности действий
ну это как бы метапрограмма процесса моделирования
как бы - потому что человек, не знакомый с (кучей всего), эту инструкцию не исполнит
а нужно - чтобы брал и исполнял
примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли
и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК
--Да нет для моделирования никакого отдельно сложного синтаксиса.
--"отдельного сложного" синтаксиса процесса моделирования нет, а КАКОЙ-ТО синтаксис программ / моделей есть.
Синтаксис готовых программ и синтаксис программирования есть несколько разные вещи.
и грамматика есть. как они есть и в языках программирования. это логика, в которой задаются инструкции и разворачиваются программы.
Тебя вводит в заблуждение терминология. У нас "программирование" - это не процесс составления моделей.
Получилось такая замороченная терминология по вине БиГов. Особенно - ДГ. Которые хотели спрятать от внимания "Язык программирования коммуникации" - больше всего которого/языка взято от Эриксона. Эта область малоизучена, особо Бигами охраняема и бла, бла, бла. Что передает "программируемая" коммуникация? Передает различные процессуальные команды/программы/содержания - которые тем есть обобщенное содержание или программы. Т.е. процессуальные программы - это как высокоуровневые программы/языки. А программирование коммуникации в своей основе это как язык эээ джава или даже какой-то фортран.
И есть процесс создания /описания моделей - который они тщились привести ближе к тому как работал Бейтсон. Это делается на языке1.
--Есть простая регламентация последовательности действий
--ну это как бы метапрограмма процесса моделирования как бы - потому что человек, не знакомый с (кучей всего), эту инструкцию не исполнит
Ты видел где-то, чтобы к программированию допускали "незнакомого"?
а нужно - чтобы брал и исполнял
Я убежден, что это вредная идея. Я за то, чтобы было много приложений. И среди них были приложения для профанного моделирования.
примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли
Бандлер тебя обманул. Цена этим его простым описаниям - меньше гроша. Это не программы коммуникации. И не модели. И не процессуальне инструкции.
и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК
Такие инструкции никому не нужны. Языки для них не нужны.
--"отдельного сложного" синтаксиса процесса моделирования нет, а КАКОЙ-ТО синтаксис программ / моделей есть.
Синтаксис готовых программ и синтаксис программирования есть несколько разные вещи.
и грамматика есть. как они есть и в языках программирования. это логика, в которой задаются инструкции и разворачиваются программы.
Тебя вводит в заблуждение терминология. У нас "программирование" - это не процесс составления моделей.
Получилось такая замороченная терминология по вине БиГов. Особенно - ДГ. Которые хотели спрятать от внимания "Язык программирования коммуникации" - больше всего которого/языка взято от Эриксона. Эта область малоизучена, особо Бигами охраняема и бла, бла, бла. Что передает "программируемая" коммуникация? Передает различные процессуальные команды/программы/содержания - которые тем есть обобщенное содержание или программы. Т.е. процессуальные программы - это как высокоуровневые программы/языки. А программирование коммуникации в своей основе это как язык эээ джава или даже какой-то фортран.
И есть процесс создания /описания моделей - который они тщились привести ближе к тому как работал Бейтсон. Это делается на языке1.
--Есть простая регламентация последовательности действий
--ну это как бы метапрограмма процесса моделирования как бы - потому что человек, не знакомый с (кучей всего), эту инструкцию не исполнит
Ты видел где-то, чтобы к программированию допускали "незнакомого"?
а нужно - чтобы брал и исполнял
Я убежден, что это вредная идея. Я за то, чтобы было много приложений. И среди них были приложения для профанного моделирования.
примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли
Бандлер тебя обманул. Цена этим его простым описаниям - меньше гроша. Это не программы коммуникации. И не модели. И не процессуальне инструкции.
и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК
Такие инструкции никому не нужны. Языки для них не нужны.