Показаны записи 4771 - 4780 из 56300
Не имеют.
</>
Re: Общий план исследования похож, отличия в инструмент
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
— "концепции" в GT получаются в точности соответствующими нашему пониманию "паттернов"; да Глезер в ряде мест прямо синомично употребляет эти слова — говорит что концепция это паттерн, а не гипотетическая хреновина, как в большинстве "стандартно-научных" теорий случается
Так, и наука ищет «закономерности», сиречь паттерны. Но, в моделировании нас интересуют не совсем те же паттерны, что и науку
— направление для сбора данных выбирается пост-фактум — каждые очередные данные собираются, исходя из полученных на предыдущем этапе; в стандартном варианте науки какие данные требуется собрать выбирается и фиксируется заранее
И что такое в этом особенное. Точно то же требует и научное поэтапное исследование.
--С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.
--А я изначально вовсе не собирался доказывать, что моделирование "на самом деле" есть в точности вариант GT, или наоборот, что GT есть вид моделирования в нашем понимании.
Но, именно такое впечатление и возникло.
--Откуда его взять? Изучать повторяющиеся кванты (социальной) активности и выбирать наиболее перспективные. Описывать их морфологическую и алгоритмическую структуру, променять морфо-циклическую модель моделирования.
--Вообще-то на таком уровне обобщения отличий от GT не так уж и много.
Дело не в количестве отличий между GT и моделированием, но в их качественном характере.
GT на этапе ПОСЛЕ ПЕРВИЧНОГО СБОРА ДАННЫХ (как указал выше, этот этап краткосрочный, так как сбор идёт итеративно — т.е. типа сразу после первого этапа/итерации сбора данных) СРАЗУ ЖЕ переходит к поиску "циклов и морфологии". В роли циклов у них так называемый процесс "открытого кодирования" (open coding) — на фрагменты данных ставятся маркеры "кодов" (типа категорий). В роли морфологии — так называемые "заметки" (memo), на каждый код описываются типа мысли исследователя (формат заметок не определён/свободен).
Ну, а в моделировании СРАЗУ НА ПЕРВОМ ШАГЕ ищут морфо-циклы, подбирая подходящий масштаб повторений. Причём, зачастую, никаких опросов для этого не нужно.
--Для такой работы достаточно единичных случаев наблюдения.
--Вот то, что вы называете "единичными случаями наблюдения" в GT называется "первая итерация сбора данных".
Ну пусть первая, но без вопросов – в одиночестве и полной тишине моделист медитирует в поиске морфо-циклов )
--А вот потом пойдут опросы, после того как будут получены несколько формализаций (описаний) для построения модели.
--Это различие в инструментах исследования. GT не сошлось клином на одних только опросах.
Не поймёшь это GT, то ему опросы подавай, то опросов не надо.
Так, и наука ищет «закономерности», сиречь паттерны. Но, в моделировании нас интересуют не совсем те же паттерны, что и науку
— направление для сбора данных выбирается пост-фактум — каждые очередные данные собираются, исходя из полученных на предыдущем этапе; в стандартном варианте науки какие данные требуется собрать выбирается и фиксируется заранее
И что такое в этом особенное. Точно то же требует и научное поэтапное исследование.
--С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.
--А я изначально вовсе не собирался доказывать, что моделирование "на самом деле" есть в точности вариант GT, или наоборот, что GT есть вид моделирования в нашем понимании.
Но, именно такое впечатление и возникло.
--Откуда его взять? Изучать повторяющиеся кванты (социальной) активности и выбирать наиболее перспективные. Описывать их морфологическую и алгоритмическую структуру, променять морфо-циклическую модель моделирования.
--Вообще-то на таком уровне обобщения отличий от GT не так уж и много.
Дело не в количестве отличий между GT и моделированием, но в их качественном характере.
GT на этапе ПОСЛЕ ПЕРВИЧНОГО СБОРА ДАННЫХ (как указал выше, этот этап краткосрочный, так как сбор идёт итеративно — т.е. типа сразу после первого этапа/итерации сбора данных) СРАЗУ ЖЕ переходит к поиску "циклов и морфологии". В роли циклов у них так называемый процесс "открытого кодирования" (open coding) — на фрагменты данных ставятся маркеры "кодов" (типа категорий). В роли морфологии — так называемые "заметки" (memo), на каждый код описываются типа мысли исследователя (формат заметок не определён/свободен).
Ну, а в моделировании СРАЗУ НА ПЕРВОМ ШАГЕ ищут морфо-циклы, подбирая подходящий масштаб повторений. Причём, зачастую, никаких опросов для этого не нужно.
--Для такой работы достаточно единичных случаев наблюдения.
--Вот то, что вы называете "единичными случаями наблюдения" в GT называется "первая итерация сбора данных".
Ну пусть первая, но без вопросов – в одиночестве и полной тишине моделист медитирует в поиске морфо-циклов )
--А вот потом пойдут опросы, после того как будут получены несколько формализаций (описаний) для построения модели.
--Это различие в инструментах исследования. GT не сошлось клином на одних только опросах.
Не поймёшь это GT, то ему опросы подавай, то опросов не надо.
</>
Re: Общий план исследования похож, отличия в инструмент
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Я думаю, что GT является косметической попыткой исправить научный подход.
--А автор GT специально указывает намерение не противопоставлять свой проект научному подходу.
GT есть разновидность научного подхода.
--А что в этом зазорного? Консерватизм науке необходим, иначе в ней как в ин-те всё рассыплется.
--Я не знаю, что в этом зазорного — в "косметических" улучшениях научного процесса — это же ваша позиция в этом дискурсе! :)
Ну, в этом месте есть две принципиальные системы рассмотрения:
--научная система в лице её идеологии/ методологии и в лице административной практики/ институализации, и в третьем лице конкретных научных практик, например, изучении человека.
Я нигде не говорил, что я настолько принципиально против науки в двух её лицах (методология + администрирование), что типа готов её «уничтожить». Вовсе нет. Если не будет такой науки, какая уже есть, - наступит темнота и мракобесие.
Я за чудесное преображение двух лиц науки, но я не представляю даже как её преобразовывать, тем более, что я сам никак не учёный, - не административно, не методологически.
Но, я настолько против существующих научных методик и институтов изучения человека, что так думаю, - исчезни эта наука и практики ничего не случится.
Так вот, в системе отсчёта «наука» GT есть средство изменения научной парадигмы/ методологии в целом? – нет.
--прикладная система «моделирования человека», родившаяся по следам моделирования в НЛП. В системе моделирования GTстоит отвергнуть, ибо оно не моделирование, в нём слишком много научного духа
--Послушай, GT заявляет, что извлекает данные из опросов (в случае социологии). Но, с нашей точки зрения это ничем не отличается от традиционных подходов.
--Нет, отличия крайне заметные: — опросы основной ПРИМЕР метода для сбора данных, но не единственно разрешённый вариант — можно использовать любые методы
С какой стати «опрос» есть первый инструмент моделирования?
--А автор GT специально указывает намерение не противопоставлять свой проект научному подходу.
GT есть разновидность научного подхода.
--А что в этом зазорного? Консерватизм науке необходим, иначе в ней как в ин-те всё рассыплется.
--Я не знаю, что в этом зазорного — в "косметических" улучшениях научного процесса — это же ваша позиция в этом дискурсе! :)
Ну, в этом месте есть две принципиальные системы рассмотрения:
--научная система в лице её идеологии/ методологии и в лице административной практики/ институализации, и в третьем лице конкретных научных практик, например, изучении человека.
Я нигде не говорил, что я настолько принципиально против науки в двух её лицах (методология + администрирование), что типа готов её «уничтожить». Вовсе нет. Если не будет такой науки, какая уже есть, - наступит темнота и мракобесие.
Я за чудесное преображение двух лиц науки, но я не представляю даже как её преобразовывать, тем более, что я сам никак не учёный, - не административно, не методологически.
Но, я настолько против существующих научных методик и институтов изучения человека, что так думаю, - исчезни эта наука и практики ничего не случится.
Так вот, в системе отсчёта «наука» GT есть средство изменения научной парадигмы/ методологии в целом? – нет.
--прикладная система «моделирования человека», родившаяся по следам моделирования в НЛП. В системе моделирования GTстоит отвергнуть, ибо оно не моделирование, в нём слишком много научного духа
--Послушай, GT заявляет, что извлекает данные из опросов (в случае социологии). Но, с нашей точки зрения это ничем не отличается от традиционных подходов.
--Нет, отличия крайне заметные: — опросы основной ПРИМЕР метода для сбора данных, но не единственно разрешённый вариант — можно использовать любые методы
С какой стати «опрос» есть первый инструмент моделирования?
</>
(t) «выходной» = 24 часа – Х часов на конструктивное дело.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Час-два на выбор занятия? Или час-два на выбор + реализацию выбора?
--На выбор+ реализацию.
Понял.
--Сколько в вашем субъективном зачёте продолжается выходной?
--интересный вопрос. В выходные я стараюсь сделать хотя бы одно конструктивное действие, поэтому у меня почти не бывает испорченных выходных.
Т.е. (t) «выходной» = 24 часа – Х часов на конструктивное дело.
--На выбор+ реализацию.
Понял.
--Сколько в вашем субъективном зачёте продолжается выходной?
--интересный вопрос. В выходные я стараюсь сделать хотя бы одно конструктивное действие, поэтому у меня почти не бывает испорченных выходных.
Т.е. (t) «выходной» = 24 часа – Х часов на конструктивное дело.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Как Лесли вводит эту ценность:
1) Маркер >> Чувствую- (Значение1)
2) Нет Маркера >> Чувствую+ (Значение2)
3) Нет Маркера >> ЗНАЧИТ ОДИНОЧЕСТВО >> Чувство-
4) Маркер >> ЗНАЧИТ ДОРОГИЕ ЛЮДИ ВОКРУГ >> Чувство+
(маркер есть = есть следы)
(значение1 = люди вокруг) можно назвать это буквальным значением
(значение2 = нет людей вокруг) можно назвать это буквальным значением
Само по себе ОДИНОЧЕСТВО не плохо. Просто Лесли сдвигает "Чувство" на уровень ниже/выше. Типа, "Чувство" попало не на тот уровень и Рефрейминг просто исправляет это.
офф. И просто мои рассуждения чуть дальше - в стиле Бендлера (типа, те самые эээ фокусы) спросить - Вам нравиться одиночество? Вы хотите умереть одна? (Типа форма - негативное намерение, негативные последствия + акцент на полярную реакцию)
Как Лесли вводит эту ценность:
1) Маркер >> Чувствую- (Значение1)
2) Нет Маркера >> Чувствую+ (Значение2)
3) Нет Маркера >> ЗНАЧИТ ОДИНОЧЕСТВО >> Чувство-
4) Маркер >> ЗНАЧИТ ДОРОГИЕ ЛЮДИ ВОКРУГ >> Чувство+
(маркер есть = есть следы)
(значение1 = люди вокруг) можно назвать это буквальным значением
(значение2 = нет людей вокруг) можно назвать это буквальным значением
Само по себе ОДИНОЧЕСТВО не плохо. Просто Лесли сдвигает "Чувство" на уровень ниже/выше. Типа, "Чувство" попало не на тот уровень и Рефрейминг просто исправляет это.
офф. И просто мои рассуждения чуть дальше - в стиле Бендлера (типа, те самые эээ фокусы) спросить - Вам нравиться одиночество? Вы хотите умереть одна? (Типа форма - негативное намерение, негативные последствия + акцент на полярную реакцию)
Согласен. Это то, что я назвал заполнением нового (или "инвертированного" старого) уровня ЦИ.
Ну это как-то слабо звучит :)
Я не спорю. Сейчас не про слабость.
Следы = люди вокруг
Нет следов = нет людей вокруг
А, что может значить нет людей рядом/вокруг?
Тетка так не думала, для нее (?) нет следов = ее слушают/уважают/любят и т.д.
Я не спорю. Сейчас не про слабость.
Следы = люди вокруг
Нет следов = нет людей вокруг
А, что может значить нет людей рядом/вокруг?
Тетка так не думала, для нее (?) нет следов = ее слушают/уважают/любят и т.д.
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Ну это как-то слабо звучит :) Эталонная канарейка должна прям бить не в бровь, а в глаз. То есть ценность условно говоря "одиночества" должна прям стопроцентов актуальной быть.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
Всё равно какой-то опыт такой логической связи должен быть, мне кажется, чтобы сработало эффектно. Иначе это просто рассуждения, не проймёт.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
Ну да.
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Альтернатива — убираю/не убираю (или — убираю ругая родных vs убираю спокойно).
ВАКОГ — есть следы/нет следов.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
Ну это как-то слабо звучит :) Эталонная канарейка должна прям бить не в бровь, а в глаз. То есть ценность условно говоря "одиночества" должна прям стопроцентов актуальной быть.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
Всё равно какой-то опыт такой логической связи должен быть, мне кажется, чтобы сработало эффектно. Иначе это просто рассуждения, не проймёт.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
Ну да.
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Альтернатива — убираю/не убираю (или — убираю ругая родных vs убираю спокойно).
ВАКОГ — есть следы/нет следов.
Ценность — "одиночество" (это типа такая — "антиценность", т.е. ценность, не соответствующая критерию "позитивного намерния").
- Не любит (и подтверждение этого)/(потому что) чувствую дерьмово, когда не смотрит.
Чувствую хорошо/Чувствую плохо — альтернатива
Смотрит/Не смотрит — ВАКОГ
Любит/Не любит — Ценность
Чувствую хорошо/Чувствую плохо — альтернатива
Смотрит/Не смотрит — ВАКОГ
Любит/Не любит — Ценность
С теткой у Лесли может быть и такое:
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Нет следов это хорошо. Но семья-то нормальная и отношения нормальные. Но следы это и есть люди вокруг и отношения.
Лесли делает протяжку в будущее - Нет следов = Нет отношений = нет людей вокруг = одиночество
Просто выводит в осознание это для тетки. Такое противоречие.
И раз семья ее терпит значит для них важно общение с ней = они рядом = когда рядом, то необходимо типа подтверждение, а это и есть "следы".
И далее Лесли, типа, Эй, тетка - ну ты реши, что ты хочешь - Одиночество(не следов) или Отношения/Семью(есть следы). Такой подготовленный рычаг вверх. И если, типа, выбираешь - Отношения и семью, то давай закрепим для следов новое значение.
Дочитали до конца.