Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 42721 - 42730 из 56260
Инструменты моделирования
В этой метафоре инструментами являются существующие модели и дистинкции НЛП — Мета Модель, Милтон Модель, субмодальности, метапрограммы и т.п. Иногда эти дистинкции просто не подходят к тому процессу, который вы хотите моделировать — к примеру, групповые процессы.
Есть обширная ссылка на тему «инструменты моделирования»:
Инструменты моделирования (и НЛП)- что это такое?
http://www.clubnlp.ru/viewtopic.php?t=4612&highlight=

Так же как плохому танцору препятствием могут быть те или иные собственные органы, так же и нерадивому моделисту для успеха будет всегда не хватать «инструментов» моделирования. Между тем, основным инструментом является простая наблюдательность.
В более широком смысле в контексте темы «восприятие» - инструментами моделирования будут разнообразные средства настройки и манипулирования специальными формами внимания.
Инструментами моделирования, и это бесспорно, являются:
--называния
--определения
--описания
--представления в форме описаний
--термины и
--понятия
В-третьих, НЛП моделирование часто использует слишком сильные обобщения и не имеет соответствующих инструментов различения (дистинкций - понятий, терминов для точного, однозначного описания получаемого в ходе моделирования опыта модели) для того, чтобы справиться с этим.
А кто/что мешает выработать эти недостающие инструменты/понятия?
Поведение слишком комплексный феномен, а ТОТЕ слишком общая, мета стратегия.
Поэтому искусство моделирования заложено в искусстве феноменологического наблюдения, которое функционально разымает различные «комплексы» человеческой активности на отдельные паттерны. Ну а последние и являются питательным субстратом для построения моделей.
НЛП моделирование является настолько успешным, насколько в этом деле хорош тот, кто моделирует, и насколько хороши те инструменты, который он при этом использует.
Моделирование является успешным в той мере насколько продвинутой концепцией моделирования пользуется моделист.
Поведение и способности не являются программным обеспечением, которое может быть скопировано на другой носитель (компьютер) и принести там те же результаты, потому что люди не компьютеры. Мозги не работают по законам логических алгоритмов. Они изменяются во время обучения даже на нейронном уровне.
В отношении же компьютерного программирования - а равно и самого комьютерного «железа» - тут в этом отношении давно уже пора было моделистам от НЛП осознать и поставить такую задачу. Комьютеры в виде программ и железа явно являются моделями человеческой психики. Создатели программ и железа, чем бы они ни руководствовались, не могут не создавать в определенном смысле только все новые и новые вариации на тему своей собственной ментальности. Всякий голем является только лишь моделью своего создателя. Так вот, давно пора моделистам человеческой активности поставить задачу и реализовать нечто вроде «моделирование моделирования ~программирования».
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В такой форме обсуждать материал смысла не имеет.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я думаю, что эти две ловушки являются следствием применения в НЛП метафоры компьютерного программирования и ее нацеленностью на скорость.
(1) Метафора компьютерного программирования есть более чем уместная в НЛП метафора. Одна из центральных метафор в НЛП. Она выполняет в организации «процессинга» НЛП множество важнейших и полезных функций. В том числе, она является «длинной» пресуппозицией, регулирующий временный процессы/ожидания в НЛП.
(2) Так вот, в буквальном своем прочтении программирование во всех своих ипостасях никогда не указывало, и ни как не может указывать:
-- ни на некую «скорость» исполнения НЛП-программ
--ни на «легкость» в создании, отладке и утилизации НЛП-программ
Говоря по-простому, надо быть чудовищно тупым поверхностным буратиной, чтобы приписывать программированию (а вслeд за ним и нлп-программам) свойства некоей «быстроты» и «легкости».
</>
[pic]
Re: График 4

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Три ответа "нет" в какой-то строке дают повод спросить часть по поводу уменьшения ощущения немного-средне-много при соотв. увеличении субмодальности.
</>
[pic]
График 4

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Три "нет".
График 4
</>
[pic]
Re: График 3

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы пришли к выводу, что такие неопределённости должны быть разрешены:
-- либо разбивкой соответствующих диапозонов на более мелкие и переопросом Части Мета
-- либо возвратом на шаг метамоделирования ощущения и его повторением (предположили, что ощущение могло ээ распасться на два -- пойти там средне вширь и сильно вглубь например).
</>
[pic]
График 3

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Области неопределённости :)
График 3

Дочитали до конца.