Если это бесплатно, то говорить будут "у этого профессора ГЛАЗ НАМЁТАН" или ещё что-нибудь вроде — не будут ссылаться на степени + добавлять "обязательно".
Практикующего врача учат быть внимательным, но не учат производить впечатление внимательного.К сожалению.Психолога, психотерапевта вроде бы должны учить и тому, и другому.
По указанной ссылке не подвергаются цензуре. Ознакомьтесь.К вопросу о сочетании в одном отзыве плюсов и минусов.Это реальные отзывы с эмоциями, а не обзор девайсов, где принято взвешивать за и против.
Ирония - не аргумент.когда говорят "вам ОБЯЗАТЕЛЬНО надо пройти именно у этого профессора вот это обследование, или вот у этого кандидата с зарубежной стажировкой" — заботятся о качестве оказания услуг, Да, особенно если это бесплатно)
При отрицательном прогнозе — бежать от специалиста. Кстати, напомню, речь идёт о психологической помощи.Пациент с большой психиатрией, забредший к психологу, - нередкий случай.
Это работает, если вы владеете познавательными алгоритмами. Ссылку на познавательные алгоритмы, плиз.Можно формализовать алгоритм не для диалогов, а для вычленения (обработки, систематизации) информации из текстовых источников. Формализуйте, это будет классный коммерческий продукт. Или уже есть наработки?Познавательный литобзор.Очень интересно. Почему же учебники такие неинформативные?Например, упрощенно: врач А предлагает лечение Х, врач В - лечение Y, врач С говорит, что это одно и то же.Вы нашли несколько источников, с вашей точки зрения заслуживающих доверия, в которых предпочтение отдается либо Х, либо Y, либо их сочетанию.Варианты выбора у пациента:Не Х и не Y - вообще ничегоНе Х и не Y - а MХ,YХ+Yто Х, то Y, что попадется в ближайшей аптеке.Что будем делать по алгоритму?Если продолжим поиск, то как?А здесь другая контр-пресуппозиция: якобы алгоритмы извлечения полезной информации должны зависеть от темы этой информации.А это лишь гипотеза, что алгоритмы извлечения информации не должны зависеть от темы этой информации.
А вы найдите хотя бы один отзыв, описывающий плюсы и минусы.Например, тут: http://gkb5-nn.ru/otzyvy.htmlОтзывы на страницах организаций чаще подвергаются цензуре, чем нет. Полным полно независимых площадок для отзывов на врачей. Но, на психологов такого может не быть. Но, squawpeak выдвинул идею посмотреть в соцсетях.
— (4) Управление ожиданиями: изменения в симптомах происходят соответственно озвученному специалистом.— Это в идеале и при нейтральном или положительном прогнозе. И отсутствии завышенных ожиданий.При отрицательном прогнозе — бежать от специалиста. Кстати, напомню, речь идёт о психологической помощи.
Формальные звания - в платных клиниках простой и логичный способ ранжировать оплату специалиста.Итак, официальная точка зрения: когда говорят "вам ОБЯЗАТЕЛЬНО надо пройти именно у этого профессора вот это обследование, или вот у этого кандидата с зарубежной стажировкой" — заботятся о качестве оказания услуг, а не о собственной прибыли.Указание конкретных причин в виде тематической научной работы, стажировки ничего не гарантирует.Несомненно. Более того: ничего ничего не гарантирует.Очень плохим знаком ничего из этого не является.Хорошо: коммерческие интересы впереди интересов клиента не являются плохим знаком :)