Теперь пример №1.Человек время от времени испытывает неловкость выступая перед коллегами (собрание на работе). Неловкость проявляется в изменении дыхания, сухость в горле, тремор рук, изменении голосовых характеристик и запутанности мыслей. Иногда выступление идет нормально - он практически Цицерон) (1) Ну, с точки зрения проведения терапии, со стремлением получить как можно более быстрый результат, требуется ничего не анализировать, но:(а) собрать на якорь1 примеры выступлений сопровождаемых неловкостью(б) собрать на якорь2 Цицерон-выступлений(в) интегрировать якорь1 + якорь2 = полученный ресурс проверить на экологию и распространить на прошлое, настоящее и будущее(г) при необходимости, увеличить ресурсную силу якоря2 тем или иным редизайном(2) В более общем плане, приведённый пример взывает процедуре СРАВНЕНИЯ, которая позволяет выясняет что к чему:(а) сравнить выступления1 (с неловкость) с цицерон-выступлениями2 рационально до получения некоего инсайта в что является критическим якорем3, который запускает неловкость(б) ассоциативный анализ с той же целью(в) рефрейминг-анализ – информация извлекается на уровне подсознания/ субличности и выводится в сознание на уровне сигналов
Можно ли/интересен ли приведенный мной пример для разбора по данной ( https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/67551/67551_original.png) схеме? Или для ее разбора нужен иной пример?Я не забывал про эту схему. Данная схема "методологическая", она не предназначена для решения чисто терапевтических задач.Твой пример в большей мере терапевтический. Нельзя подменить терапевтическую проблему методологической опорной схемой.Так что я буду вести анализ твоего примера постепенно.В итоге, у нас практика терапии и методология должны сойтись в одну картину.Как-то так.