Показаны записи 3611 - 3620 из 56300
Скоро бот сможет продемонстрировать разные манеры разговоров терапевта на начальной стадии выбора терапии.
Есть тема по диагностике состояния человека и выдачи рекомендаций (с учетом возможных правовых рисков)
https://www.facebook.com/groups/agirussia/permalink/1603273903044515/
https://www.facebook.com/groups/agirussia/permalink/1603273903044515/
Максимальный контекст для определения эффективного психотерапевтаII
II Наличие разнообразной интернет рекламы
A. Клиент рефлексивный и достаточно разговорчивый
Думающий образованный, НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ клиент, который с готовностью описывает свои проблемы и жалобы. Такой клиент является ценным ресурсом для терапии.
Б. Наличие дополнительного стороннего консультанта для выбора психотерапевта
Для стороннего консультанта является наиболее ресурсной роль диспетчера/ контроллера над процессом подбора терапевта для субъекта.
С. Достаточное для выбора количество психотерапевтов/ психоконсультантов/ психологов в рекламе
Среди разнообразия специалистов ИЗБЕГАТЬ:
--обширных списков самовосхвалений и титулов
--специалистов, указывающих в качестве личной рекламы принадлежность к местному мейстриму профф. Группировок, например, к Профессиональной Психотерапевтической Лиге
--специалистов под крышей крупных медицинских объединений
--молодых специалистов с минимальным стажем
--специализированных тренеров различных подходов/ образовательных программ
Д. Широкое разнообразие подходов, которые предлагают специалисты
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ИЗБЕГАТЬ:
--обширных списков разнообразных подходов, во владении которыми спец себя рекламирует
--узкую специализацию в единственном мейстримовом подходе типа когнитивно-поведенческой терапии
--гипнологов, предлагающих программы стандартного лечебного/ развивающего содержания, например, «путь героя» от Стива Гиллигана
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ПРЕДПОЧИТАТЬ:
специалистов-индивидуалов
со специализацией не более чем в паре родственных/ сочетающихся подходов, например: психоанализ-транзактный анализ
хорошее сочетание представляют НЛП и EMDR
Е Возможность предварительного очного/ заочного общения со специалистом
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ПРЕДПОЧИТАТЬ психотерапевтов по уровням обнаруженный свойств (перечень ранжированный)
[https://metapractice.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA._%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B9%D0%B8.pptx] :
1. Общее впечатление от общения с психотерапевтом - "я ее/ его откуда-то знаю" (хотя знакомство только состоялось).
2. Разговор происходит в форме постоянного диалога с соотношением примерно 50 на 50% времени. Уже спустя несколько минут диалога можно обнаружить, что диалог с обоих сторон строится на сравнительно лаконичных фразах.
3. Спустя десяток минут разговор-диалог по содержанию является чередованием "позитивных" и "негативных" темы. Затем периодически позитивные и негативные темы как-то «объединяются».
4. Время от времени, психотерапевт делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похожие на короткий импульс смеха.
5. По ходу беседы психотерапевт мгновенно/ удачно произносит слова/междометия/возгласы одобрения.
6. Ощущения «потери»/ «исчезновения» времени.
7. Говоря о "прошлом", о том что известно – психотерапевт смотрит (для взгляда со стороны клиента) влево. Говоря о "будущем", о том что может быть, о новом - смотрит вправо.
8. Можно заметить, что движения глаз психотерапевта следуют неким размеренным траекториям":
а) взгляд вправо/влево сразу следует за взглядом влево/вправо.
(направления указаны клиента - как он смотрит/видит терапевта напротив себя)
б) если одно движение было налево-вниз, то следующее будет направо-вверх.
в) если одно движение было налево-вверх, то следующее будет направо-вниз.
г) типична "траектория" из четырех характерных направлений, например: лево-вниз - право-верх - лево-верх - право-вниз.
II Наличие разнообразной интернет рекламы
A. Клиент рефлексивный и достаточно разговорчивый
Думающий образованный, НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ клиент, который с готовностью описывает свои проблемы и жалобы. Такой клиент является ценным ресурсом для терапии.
Б. Наличие дополнительного стороннего консультанта для выбора психотерапевта
Для стороннего консультанта является наиболее ресурсной роль диспетчера/ контроллера над процессом подбора терапевта для субъекта.
С. Достаточное для выбора количество психотерапевтов/ психоконсультантов/ психологов в рекламе
Среди разнообразия специалистов ИЗБЕГАТЬ:
--обширных списков самовосхвалений и титулов
--специалистов, указывающих в качестве личной рекламы принадлежность к местному мейстриму профф. Группировок, например, к Профессиональной Психотерапевтической Лиге
--специалистов под крышей крупных медицинских объединений
--молодых специалистов с минимальным стажем
--специализированных тренеров различных подходов/ образовательных программ
Д. Широкое разнообразие подходов, которые предлагают специалисты
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ИЗБЕГАТЬ:
--обширных списков разнообразных подходов, во владении которыми спец себя рекламирует
--узкую специализацию в единственном мейстримовом подходе типа когнитивно-поведенческой терапии
--гипнологов, предлагающих программы стандартного лечебного/ развивающего содержания, например, «путь героя» от Стива Гиллигана
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ПРЕДПОЧИТАТЬ:
специалистов-индивидуалов
со специализацией не более чем в паре родственных/ сочетающихся подходов, например: психоанализ-транзактный анализ
хорошее сочетание представляют НЛП и EMDR
Е Возможность предварительного очного/ заочного общения со специалистом
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ПРЕДПОЧИТАТЬ психотерапевтов по уровням обнаруженный свойств (перечень ранжированный)
[https://metapractice.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA._%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B9%D0%B8.pptx] :
1. Общее впечатление от общения с психотерапевтом - "я ее/ его откуда-то знаю" (хотя знакомство только состоялось).
2. Разговор происходит в форме постоянного диалога с соотношением примерно 50 на 50% времени. Уже спустя несколько минут диалога можно обнаружить, что диалог с обоих сторон строится на сравнительно лаконичных фразах.
3. Спустя десяток минут разговор-диалог по содержанию является чередованием "позитивных" и "негативных" темы. Затем периодически позитивные и негативные темы как-то «объединяются».
4. Время от времени, психотерапевт делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похожие на короткий импульс смеха.
5. По ходу беседы психотерапевт мгновенно/ удачно произносит слова/междометия/возгласы одобрения.
6. Ощущения «потери»/ «исчезновения» времени.
7. Говоря о "прошлом", о том что известно – психотерапевт смотрит (для взгляда со стороны клиента) влево. Говоря о "будущем", о том что может быть, о новом - смотрит вправо.
8. Можно заметить, что движения глаз психотерапевта следуют неким размеренным траекториям":
а) взгляд вправо/влево сразу следует за взглядом влево/вправо.
(направления указаны клиента - как он смотрит/видит терапевта напротив себя)
б) если одно движение было налево-вниз, то следующее будет направо-вверх.
в) если одно движение было налево-вверх, то следующее будет направо-вниз.
г) типична "траектория" из четырех характерных направлений, например: лево-вниз - право-верх - лево-верх - право-вниз.
</>
Максимальный контекст для определения эффективного п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Максимальный контекст для определения эффективного психотерапевтаI
I Наличие сарафанной рекомендации от доверенных лиц
Наличие сарафанной рекомендации от доверенных лиц в один шаг решает проблему.
I Наличие сарафанной рекомендации от доверенных лиц
Наличие сарафанной рекомендации от доверенных лиц в один шаг решает проблему.
...что-то ещё?
Забыл ещё вариант: активация нескольких уровней ЦИ в одну полярность за счёт ВАКОГ разных уровней, работающих на одну полярность.
Забыл ещё вариант: активация нескольких уровней ЦИ в одну полярность за счёт ВАКОГ разных уровней, работающих на одну полярность.
Хм, то есть калибровать реальную внимательность — это проблема? По меньшей мере, внимательный опрос:
— квантует монолог субъекта
— порождает вопросы, направленные на детализацию проявлений и их динамики
— что-то ещё?
А внимательный осмотр?
— квантует монолог субъекта
— порождает вопросы, направленные на детализацию проявлений и их динамики
— что-то ещё?
А внимательный осмотр?
Например, упрощенно: врач А предлагает лечение Х, врач В - лечение Y, врач С говорит, что это одно и то же.
Не хватает:
— модели паталогии
— на шаг развёрнутого указания механизма, как паталогия трансформируется в здоровое состояние с помощью X, Y
Вы нашли несколько источников, с вашей точки зрения заслуживающих доверия, в которых предпочтение отдается либо Х, либо Y, либо их сочетанию.
Самая простая схема лечения уж никак не может быть проще даже трёх элементов, это даже обывателю вроде меня понятно:
Симптомы <=> Паталогия <=> Лечение
Варианты выбора у пациента:
Не Х и не Y - вообще ничего
До этих вариантов выбора надо хотя бы разобраться:
— сколько у субъекта времени на принятие решения
— сколько на его реализацию
— какие доступные организационные, финансовые, временные ресурсы
Не Х и не Y - а M
Взять да забить в Гугл все симптомы по отдельности и их комбинацию. Кроме Гугла, есть профильные сайты мед. организаций. Запостить вопрос с подробным полным описанием симптомов, динамикой, проблемой на несколько профильных форумов. Собрать рекомендации врачей по знакомым.
При избытке ресурсов — провести общие анализы, которые обычно проводят при сходных проблемах. Добавить частные анализы, которые обычно проводят при тех болезнях, которые диагностировали врачи + тех, на которые вывел самостоятельный поиск.
При недостатке ресурсов — "выбивать" анализы из системы здравоохранения, договариваясь о направлениях с врачами.
Х,
Y
Ну т.е. каждый из этих вариантов — это грубая врачебная ошибка одного из двух врачей. Потому что вместо "Х, но может быть и Y" поставить диагноз "Х" (и наоборот) является грубой ошибкой. При проверке врачей по указанным критериям такая вероятность значительно уменьшается.
Другой вариант — X это что-то распространённое, а Y что-то более редкое. Тогда врач, ставящий на Y, легко предложит план, по которому Х может быть заведомо отвергнут.
Другой вариант — и Х, и Y это что-то редкое. Тогда логично рассматривать либо X+Y, либо Z, либо X+Y+Z. Но, для чего-то редкого и диагностический метод подобрать относительно просто.
Х+Y
Если одно другому противоречит, то либо один врач, либо другой легко предложит план отвергунть конкурирующий диагноз, с которым его коллега согласится.
Если одно другому не противоречит, тогда работать с каждым вариантом как с самостоятельным.
то Х, то Y, что попадется в ближайшей аптеке.
А причём тут аптека?
Что будем делать по алгоритму?
Алгоритм в случае медицинских проблем на самом общем уровне следующий: сначала диагноз, потом лечение.
А до диагноза общеоздоравливающее самолечение и поиски диагноза:
— Употреблять все средства лечения, которые заведомо безопасны при всех возможных диагнозах X, Y, Z, M, ... — и при этом одновременно помогают для преодоления любой из возможных паталогий. Дозировку и длительность применения всего записывать и докладывать всем врачам на всех последующих приёмах.
— Контролировать изменение симптомов (ощущений и инструментальных показателей).
— "Загуглить" и обратиться на форумы с подробным описанием проблемы для получения всех возможных мнений.
— Противоречащие диагнозы предъявлять врачам, чтобы они их смогли интегрировать в непротиворечивую картину. С непротиворечащими диагнозами работать по-отдельности.
— При отсутствии врача для проверки возможного диагноза и/или при недоверии врачу по указанным критериям — находить протоколы диагностики подходящих по симптомам недугов и самостоятельно обращаться за анализами.
На всё это накладываются ограничения, типа перечисленных выше.
Не хватает:
— модели паталогии
— на шаг развёрнутого указания механизма, как паталогия трансформируется в здоровое состояние с помощью X, Y
Вы нашли несколько источников, с вашей точки зрения заслуживающих доверия, в которых предпочтение отдается либо Х, либо Y, либо их сочетанию.
Самая простая схема лечения уж никак не может быть проще даже трёх элементов, это даже обывателю вроде меня понятно:
Симптомы <=> Паталогия <=> Лечение
Варианты выбора у пациента:
Не Х и не Y - вообще ничего
До этих вариантов выбора надо хотя бы разобраться:
— сколько у субъекта времени на принятие решения
— сколько на его реализацию
— какие доступные организационные, финансовые, временные ресурсы
Не Х и не Y - а M
Взять да забить в Гугл все симптомы по отдельности и их комбинацию. Кроме Гугла, есть профильные сайты мед. организаций. Запостить вопрос с подробным полным описанием симптомов, динамикой, проблемой на несколько профильных форумов. Собрать рекомендации врачей по знакомым.
При избытке ресурсов — провести общие анализы, которые обычно проводят при сходных проблемах. Добавить частные анализы, которые обычно проводят при тех болезнях, которые диагностировали врачи + тех, на которые вывел самостоятельный поиск.
При недостатке ресурсов — "выбивать" анализы из системы здравоохранения, договариваясь о направлениях с врачами.
Х,
Y
Ну т.е. каждый из этих вариантов — это грубая врачебная ошибка одного из двух врачей. Потому что вместо "Х, но может быть и Y" поставить диагноз "Х" (и наоборот) является грубой ошибкой. При проверке врачей по указанным критериям такая вероятность значительно уменьшается.
Другой вариант — X это что-то распространённое, а Y что-то более редкое. Тогда врач, ставящий на Y, легко предложит план, по которому Х может быть заведомо отвергнут.
Другой вариант — и Х, и Y это что-то редкое. Тогда логично рассматривать либо X+Y, либо Z, либо X+Y+Z. Но, для чего-то редкого и диагностический метод подобрать относительно просто.
Х+Y
Если одно другому противоречит, то либо один врач, либо другой легко предложит план отвергунть конкурирующий диагноз, с которым его коллега согласится.
Если одно другому не противоречит, тогда работать с каждым вариантом как с самостоятельным.
то Х, то Y, что попадется в ближайшей аптеке.
А причём тут аптека?
Что будем делать по алгоритму?
Алгоритм в случае медицинских проблем на самом общем уровне следующий: сначала диагноз, потом лечение.
А до диагноза общеоздоравливающее самолечение и поиски диагноза:
— Употреблять все средства лечения, которые заведомо безопасны при всех возможных диагнозах X, Y, Z, M, ... — и при этом одновременно помогают для преодоления любой из возможных паталогий. Дозировку и длительность применения всего записывать и докладывать всем врачам на всех последующих приёмах.
— Контролировать изменение симптомов (ощущений и инструментальных показателей).
— "Загуглить" и обратиться на форумы с подробным описанием проблемы для получения всех возможных мнений.
— Противоречащие диагнозы предъявлять врачам, чтобы они их смогли интегрировать в непротиворечивую картину. С непротиворечащими диагнозами работать по-отдельности.
— При отсутствии врача для проверки возможного диагноза и/или при недоверии врачу по указанным критериям — находить протоколы диагностики подходящих по симптомам недугов и самостоятельно обращаться за анализами.
На всё это накладываются ограничения, типа перечисленных выше.
Ссылку на познавательные алгоритмы, плиз.
Извольте: https://www.google.ru/search?q=site%3Ametapractice.livejournal.com+познавательные+алгоритмы
Формализуйте, это будет классный коммерческий продукт. Или уже есть наработки?
Наработки разворачиваются прямо на глазах у всех желающих. Было бы интересно завести отдельную тему для этого. Или поднять вопрос в одной из существующих.
— Познавательный литобзор.
— Очень интересно. Почему же учебники такие неинформативные?
Какие конкретно учебники не информативны и как это относится к познавательным алгоритмам? Почему, кстати, в официальной науке не формализованы познавательные алгоритмы (из всех примеров только ТРИЗ, который в официальном инженерно-научном дискурсе занимает своё место, но всё же слегка маргинален в нём)? Казалось бы, это первая и главная вещь, которая должна заниматься наука.
Извольте: https://www.google.ru/search?q=site%3Ametapractice.livejournal.com+познавательные+алгоритмы
Формализуйте, это будет классный коммерческий продукт. Или уже есть наработки?
Наработки разворачиваются прямо на глазах у всех желающих. Было бы интересно завести отдельную тему для этого. Или поднять вопрос в одной из существующих.
— Познавательный литобзор.
— Очень интересно. Почему же учебники такие неинформативные?
Какие конкретно учебники не информативны и как это относится к познавательным алгоритмам? Почему, кстати, в официальной науке не формализованы познавательные алгоритмы (из всех примеров только ТРИЗ, который в официальном инженерно-научном дискурсе занимает своё место, но всё же слегка маргинален в нём)? Казалось бы, это первая и главная вещь, которая должна заниматься наука.
</>
Онтология пациентов. Психолог = реалистичный оптимизм
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хорошо, рассмотрим онтологию возможных пациентов:
(1) Пациент в остром и тяжелом психиатрическом состоянии, например, сразу на месте угрожает убить себя. Нужно ли ему озвучивать отрицательный прогноз? Разрешено ли даже думать о каких-то отрицательных прогнозах в этот момент? Конечно нет — вызывать скорую и фиксировать словами (или иными средствами, тут уже советов никто хороших не даст) до её прибытия.
(2) Рациональный пациент с тяжелыми психиатрическими проблемами, проходящий регулярное лечение, находится на учёте и регулярно показывается психиатрам, критически относится к своим нарушениям. Хочет поддержки у психолога в том, чтобы увеличить качество своей жизни. Какой здесь может быть отрицательный прогноз? Пациент и так свой основной прогноз знает, и психолог должен дать ему хоть самую малость оптимистичный прогноз смягчения своих проявлений своих проблем и/или появления способов адаптации к ним.
(3) Клиент без психиатрического диагноза, но с подозрением на наличие психиатрических проблем. Должен быть отправлен для уточнения или отвергания диагноза к психиатрам. На фоне выдаче ему общей медицинской информации должен быть выдан умеренно оптимистичный прогноз на каждый из реально возможных драматических диагнозов, как в п.2
(1) Пациент в остром и тяжелом психиатрическом состоянии, например, сразу на месте угрожает убить себя. Нужно ли ему озвучивать отрицательный прогноз? Разрешено ли даже думать о каких-то отрицательных прогнозах в этот момент? Конечно нет — вызывать скорую и фиксировать словами (или иными средствами, тут уже советов никто хороших не даст) до её прибытия.
(2) Рациональный пациент с тяжелыми психиатрическими проблемами, проходящий регулярное лечение, находится на учёте и регулярно показывается психиатрам, критически относится к своим нарушениям. Хочет поддержки у психолога в том, чтобы увеличить качество своей жизни. Какой здесь может быть отрицательный прогноз? Пациент и так свой основной прогноз знает, и психолог должен дать ему хоть самую малость оптимистичный прогноз смягчения своих проявлений своих проблем и/или появления способов адаптации к ним.
(3) Клиент без психиатрического диагноза, но с подозрением на наличие психиатрических проблем. Должен быть отправлен для уточнения или отвергания диагноза к психиатрам. На фоне выдаче ему общей медицинской информации должен быть выдан умеренно оптимистичный прогноз на каждый из реально возможных драматических диагнозов, как в п.2
Но может там специалисты лучше или оборудование точнее?
Дочитали до конца.