Частенько случается такая ситуация: объясняешь человеку, который про НЛП ни сном ни духом, что если у тебя есть неприятное воспоминание, то ты буквально можешь его отдалить от себя, сделать темнее и т.д.

На что человек спрашивает: а что это даст? Ситуация же не поменяется.
Ну да, я вот поменял интонацию голоса начальника на Дональда Дака, но ведь когда я приду на работу, у него же будет обычный голос, а не Донольда Дака.

Я обычно утилизировал это, через объяснение, что мол изменится твое восприятие голоса, воспоминания. Ты не сможешь реагировать по старому, потому что голос начальника автоматически будет напоминать тебе Дональда Дака.

Можно ли/интересен ли приведенный мной пример для разбора по данной ( https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/67551/67551_original.png) схеме? Или для ее разбора нужен иной пример?

Я не забывал про эту схему. Данная схема "методологическая", она не предназначена для решения чисто терапевтических задач.

Твой пример в большей мере терапевтический. Нельзя подменить терапевтическую проблему методологической опорной схемой.

Так что я буду вести анализ твоего примера постепенно.

В итоге, у нас практика терапии и методология должны сойтись в одну картину.

Как-то так.

Можно ли/интересен ли приведенный мной пример для разбора по данной ( https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/67551/67551_original.png) схеме? Или для ее разбора нужен иной пример?

(для простоты возьмем, что все происходит в одном помещении)
Всячески старается избегать таких выступлений.

Такая «простота» никак не оправдана. Как раз один из важных параметров анализа-сравнения – сравнение помещений, в которых происходят все возможные выступления.

Теперь пример №1.
Человек время от времени испытывает неловкость выступая перед коллегами (собрание на работе). Неловкость проявляется в изменении дыхания, сухость в горле, тремор рук, изменении голосовых характеристик и запутанности мыслей. Иногда выступление идет нормально - он практически Цицерон)

(1) Ну, с точки зрения проведения терапии, со стремлением получить как можно более быстрый результат, требуется ничего не анализировать, но:

(а) собрать на якорь1 примеры выступлений сопровождаемых неловкостью
(б) собрать на якорь2 Цицерон-выступлений
(в) интегрировать якорь1 + якорь2 = полученный ресурс проверить на экологию и распространить на прошлое, настоящее и будущее
(г) при необходимости, увеличить ресурсную силу якоря2 тем или иным редизайном

(2) В более общем плане, приведённый пример взывает процедуре СРАВНЕНИЯ, которая позволяет выясняет что к чему:

(а) сравнить выступления1 (с неловкость) с цицерон-выступлениями2 рационально до получения некоего инсайта в что является критическим якорем3, который запускает неловкость
(б) ассоциативный анализ с той же целью
(в) рефрейминг-анализ – информация извлекается на уровне подсознания/ субличности и выводится в сознание на уровне сигналов

Исследования показали, что за две недели общения с чатботом Woebot у студентов, участвовавших в эксперименте, заметно снизился уровень беспокойства и стало меньше симптомов депрессии, пишет VentureBeat.
https://hightech.fm/2017/10/20/andrew-ng

Можно выделить три процесса постановки якоря:
1) Якорь после
2) Якорь на пике
3) Якорь во время

1) Якорь после это якорение отдельного сигнала/реакции. Якорь необходимо создавать с минимальной задержкой, поэтому этот Як вначале его создания скорее похож на подкрепление ОФ.

Что происходит и почему Як-ОФ потом эээ инвертиртируется с сигналом?
- ЯкОФ, как подкрепление увеличивает частотность появление заякореваемого сигнала
- ЯкОФ это процесс перекрестного отзеркаливания, приводящего к раппорту, а также паттерн "следование-ведение",  в результате действия которого и будет эээ инвертирование с сигналом = ведение
- ЯкОФ (была гипотеза, что за счет именно "следования-ведения" и происходит "инвертирование" места Як = полярное переключение места, т.е ЯкОФ может вызывать реакцию/сигнал = идет перед)

Т.е ЯкОФ проходит несколько стадий:
- Як после
- Як во время (буквально синхронизация/предугадывание появления сигнала)
- Як перед

Итогом такого якорения:
- увеличение частотности появлние сигнала/реакции/поведения
- создание раппорта
- следование-ведение
- (увеличивается вероятность )постановка сигнала под контроль Як за счет "ведения"

Какие якоря будут полезны в таком случае?
Якоря аудиального канала: ага, угу, так, да, ок и т.д,  - они быстрые, подобие эээ внутреннего поощрения самого человека

Я речь веду о диагнозах, поставленных пациентом самому себе. Среди них может не быть правильного. Что тогда интегрировать в непротиворечивую систему?

Вы начали вести речь о прочтении проблемы, аналогичной заданному автором поста, в медицинском контексте. Вводные такие:
— к нескольким специалистам клиент обращался
— никто не помог
— стало хуже

Следовательно, диагноза нет или он не правильный. Вы при таком раскладе запрещаете человеку вести самостоятельные поиски? А при какой граничной ситуации вы бы разрешили?

Вы переводите стрелки на неправильный диагноз, поставленный врачом, и забытые врачом перчатки.

Неправильный диагноз — задано проблематикой темы.

Это можно обсудить отдельно.

Отдельно (в отдельных темах) можно обсудить то, что будет офф-топиком для данной темы.

Я говорю о том, что терапевту легче поставить правильный диагноз самостоятельно.

А это более общий жизненный контекст. Терапевт — врач общей практики — в большинстве случаев не будет по неким своим личным/служебным мотивам заниматься тем, что можно было бы назвать "ставить правильный диагноз". По каким мотивам — не очень интересно.

Полезнее терапевту метамоделировать высказывания пациента, чем их интегрировать.

Как потеряли тему, так и не нашли: обсуждаем с точки зрения клиента. Я вовсе не собираюсь давать какие бы то ни было советы врачам об их профессиональной деятельности.

Вы переходите с обсуждения особбенностей диагностики на негативные обобщения в адрес терапевтов и врачей общей практики.

Переход с более конкретного контекста в более общий — это необходимая часть любого познавательного алгоритма, а вовсе не какие-то типа эмоциональные проявления. Низкая квалификация и качество работы врачей общей практики — реалии жизни. К "медицинскому" прочтению исходной темы это имеет непосредственное отношение: раз врач общей практики не будет (не может, не хочет — без разницы) управлять в целом лечением клиента (интеграцией всех рекомендаций и информации от других специалистов), то ему придётся брать самому на себя эту ответственность.

Если нашёлся вдруг такой терапевт, который:
— внимательно осматривает и подробно опрашивает
— строит модель проблемы (диагноз), не следует примитивным шаблонам
— демонстрирует учитывание и утилизацию информации из других источников
...то и никакой проблемы нет, и у человека, которому посчастливилось такого врача встретить, никогда не возникнет вопрос а как мол оптимизировать мне своё лечение — и обсуждать нечего.

Предлагаю еще одну тему: амбиции (пациента и врача) как фактор риска неверного диагноза.

Некий врач приписывает некоему пациенту амбиции, которые стоят впереди его желания выздороветь? Это серьёзный красный флаг — полное отсутствие эмпатии — таких врачей стоит избегать.

"— Противоречащие диагнозы предъявлять врачам, чтобы они их смогли интегрировать в непротиворечивую картину. С непротиворечащими диагнозами работать по-отдельности.
— А вы не допускаете, что среди них может не быть правильного диагноза?
Если уж перчатки забывают вытащить из живота, то разве ж сложно ошибочный диагноз поставить"

Я речь веду о диагнозах, поставленных пациентом самому себе. Среди них может не быть правильного. Что тогда интегрировать в непротиворечивую систему?
Вы переводите стрелки на неправильный диагноз, поставленный врачом, и забытые врачом перчатки.
Это можно обсудить отдельно.

"И терапевту легче не заморачиваться с гипотезами пациента, а провести диагностический поиск самостоятельно?
Это категорически не верно — терапевту проще НЕ проводить никакого диагностического поиска. Особенно если под терапевтом понимается буквально врач общей практики — тогда отсутствие поиска диагноза с его гарантировано."

Я говорю о том, что терапевту легче поставить правильный диагноз самостоятельно. Полезнее терапевту метамоделировать  высказывания пациента, чем их интегрировать.
Вы переходите с обсуждения особбенностей диагностики на негативные обобщения в адрес терапевтов и врачей общей практики.

Предлагаю еще одну тему: амбиции (пациента и врача) как фактор риска неверного диагноза.

— Противоречащие диагнозы предъявлять врачам, чтобы они их смогли интегрировать в непротиворечивую картину. С непротиворечащими диагнозами работать по-отдельности.
— А вы не допускаете, что среди них может не быть правильного диагноза?

Если уж перчатки забывают вытащить из живота, то разве ж сложно ошибочный диагноз поставить?

И терапевту легче не заморачиваться с гипотезами пациента, а провести диагностический поиск самостоятельно?

Это категорически не верно — терапевту проще НЕ проводить никакого диагностического поиска. Особенно если под терапевтом понимается буквально врач общей практики — тогда отсутствие поиска диагноза с его гарантировано.

1. - Доктор, что мне пить от аллергии?

В этот момент врач, конечно же, спросит, кто и как поставил диагноз "аллергия", на основе какого ВАКОГ (ощущения и инструментальные показатели)... Или нет?

.Пропускаем моного шагов.....
- У вас чесотка, а не аллергия.

Ну т.е. "много шагов" выходит из-за того, что врач не умеет (и обычно не хочет) делать нормальный распрос. В то же время, если задать сразу простой вопрос, то много шагов можно натурально пропустить и выходить сразу на "информацию высокого качества".

Это с позиции терапевта.

Теперь с позиции клиента:

Пациент: У меня болит живот вот здесь
Терапевт: Это гастрит, сейчас у всех такое, выпейте Омеза и ещё пару таблеток
Пациент: (получает осложнения от пропущенного инфаркта)

Что с этим делать — вкратце и в самом простом виде расписано выше.

2. - Доктор, как мне успокоить маму?

Это какой доктор?

К врачу не хочет, а все время беспокоится, что я на кладбище разыскиваю могилы молодых девушек...
Может, нужно сына полечить?

А что, у доктора нет точных должностных инструкций на случай таких жалоб? У кого и в чём возникают затруднения в выборе дальнейших действий в такой ситуации?

3. Дочь с мамой. - Что делать с мамой? Такая лентяйка стала. Не хочет ходить, еду готовить. Говорит, слабость. Может, что-то ей попить?
... Вколоченный перелом шейки бедра с укорочением ноги на 4 см.

Т.е. тезис в том, что столько таких мол разных случаев можно придумать (готов поверить, что они с достаточной для их рассмотрения вероятностью встречаются/могут встретиться на практике)?

Тем временем, с точки зрения "познавательных алгоритмов": "лень" или "слабость" есть точно такая же номинализация, как и "аллергия", и действовать по её деноминализации нужно строго точно также. Т.е. за кажущимся разнообразием на уровне содержания стоит абсолютное однообразие на уровне алгоритмов.

Опять же, с точки зрения терапевта. Метамоделировать жалобы клиента.

С точки зрения клиента. Метамоделировать самого себя. Загонять в Гугл симптомы. Искать возможные диагнозы. Искать возможность отвергунть диагнозы. На любом шаге со всеми промежуточными наработками — как только есть возможность — обращаться к врачам той специализации, на которую вывела предварительная самодиагностика.