Показаны записи 3691 - 3700 из 56266
</>
Как сравнить НЛП-тренинги, которые учат совсем разным
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В конкретном предметном навыке надо выявлять/ описывать/ указывать алгоритмы конкретных навыков, выраженных в тех или иных предметных действиях.
Допустим, некий мега-продвинутый тренер, по совместительству умелый моделист, придумал некий набор своих оригинальных техник коммуникации. Допустим, делиться "чертежами" (исходниками моделей) он с нами (людьми, которые разбираются в НЛП и в рамках той или иной орг. структуры, хоть даже будучи просто свободными людьми со своим мнением) не хочет. Но выпускники его тренингов охотно готовы проходить всевозможные проверки.
Допустим, таких тренеров несколько/много, и у каждого свои оригинальные наработки, в произвольной манере смешаные с классическим НЛП.
Вопрос — можем ли мы предложить систему независимой оценки и сравнения эффективности этих разных тренеров — т.е. оценку эффективности их обучения — т.е. оценку эффективности навыков этих выпускников?
В контексте проверки навыков не следует различать степень исходной способности учеников.
Но, для проверки результатов обучения следует располагать контрольными проверочными алгоритмами – они же алгоритмы связующих паттернов.
Вот, когда задумываюсь над обозначенным выше вопросом, приходит в голову мысль, что по сути это вопрос о социальных целях НЛП-тренингов — типа что такого ээ общественно полезного должны все НЛП-тренинги делать с людьми. Интересно, можно ли всё-таки как-то такую постановку вопроса обойти.
Проверки эффективности предметного навыка следует из конечного проверочного результата «вычесть» некие начальные навыки ученика на данную тему, ежели таковые можно было обнаружить в том или ином виде.
Ну, это понятно. Это уже второстепенный вопрос. Вообще говоря, мне кажется, абсолютно надёжно эффективность тренера можно проверить, только если заставить его вести некую рандомизированную группу, которую он не сам набрал, и смотреть статистику успешности обучения — сколько % учеников достигли каких порогов уровней навыков. Но это какая-то совсем не практичная проверка получается. Т.е. эффективность тренера по факту неразрывно связана с эффективностью организации его социального контекста деятельности (а последнее может быть просто результатом удачливости, а не каких-то особенных навыков).
Допустим, некий мега-продвинутый тренер, по совместительству умелый моделист, придумал некий набор своих оригинальных техник коммуникации. Допустим, делиться "чертежами" (исходниками моделей) он с нами (людьми, которые разбираются в НЛП и в рамках той или иной орг. структуры, хоть даже будучи просто свободными людьми со своим мнением) не хочет. Но выпускники его тренингов охотно готовы проходить всевозможные проверки.
Допустим, таких тренеров несколько/много, и у каждого свои оригинальные наработки, в произвольной манере смешаные с классическим НЛП.
Вопрос — можем ли мы предложить систему независимой оценки и сравнения эффективности этих разных тренеров — т.е. оценку эффективности их обучения — т.е. оценку эффективности навыков этих выпускников?
В контексте проверки навыков не следует различать степень исходной способности учеников.
Но, для проверки результатов обучения следует располагать контрольными проверочными алгоритмами – они же алгоритмы связующих паттернов.
Вот, когда задумываюсь над обозначенным выше вопросом, приходит в голову мысль, что по сути это вопрос о социальных целях НЛП-тренингов — типа что такого ээ общественно полезного должны все НЛП-тренинги делать с людьми. Интересно, можно ли всё-таки как-то такую постановку вопроса обойти.
Проверки эффективности предметного навыка следует из конечного проверочного результата «вычесть» некие начальные навыки ученика на данную тему, ежели таковые можно было обнаружить в том или ином виде.
Ну, это понятно. Это уже второстепенный вопрос. Вообще говоря, мне кажется, абсолютно надёжно эффективность тренера можно проверить, только если заставить его вести некую рандомизированную группу, которую он не сам набрал, и смотреть статистику успешности обучения — сколько % учеников достигли каких порогов уровней навыков. Но это какая-то совсем не практичная проверка получается. Т.е. эффективность тренера по факту неразрывно связана с эффективностью организации его социального контекста деятельности (а последнее может быть просто результатом удачливости, а не каких-то особенных навыков).
Да, терапия, развитие. Собственно, я бы даже не назвал этот вариант «тренингом». Ибо, почему однократный многодневный сеанс терапии называть тренингом? Это психотерапевтическая СЕССИЯ.
Получается по нескольким осям категоризация тренингов:
— какой конечный результат ставит перед собой тренер — терапия или передача навыков (+ вырожденный случай типа срубание бабла)
— на что работают пресуппозиции и общая структура тренинга в первую очередь — облегчают демонстрацию техник, активируют познавательные процессы, генерализуют коммуникативные привычки
Получается по нескольким осям категоризация тренингов:
— какой конечный результат ставит перед собой тренер — терапия или передача навыков (+ вырожденный случай типа срубание бабла)
— на что работают пресуппозиции и общая структура тренинга в первую очередь — облегчают демонстрацию техник, активируют познавательные процессы, генерализуют коммуникативные привычки
Во всех указанных примерах есть два крайних варианта:
--заявленные «устранения» и «изменения» реализованы, но и только
Есть ещё вариант, что не реализованы — мне кажется, было бы чрезмерно оптимистично считать, что для психологических тренингов в общем и НЛП-тренингов в частности это статистически ничтожный вариант.
--на тренинге даны развёрнутые техники/ алгоритмы по преодолению обозначенных антиресурсов
Мы начали разделять типа "фундаментальное НЛП" (обучение моделированию), "классическое НЛП" (обучение техникам — в первую очередь техникам терапии) и "прикладное НЛП" (обучение, в первую очередь, методикам коммуникации).
Интересно было бы прикинуть, на что работают алгоритмы тренинга при обучении в каждом из трёх стилей/программ:
(1) Классическое НЛП — алгоритмы тренинга работают, в первую очередь, на индукцию целевых состояний/переживаний/опыта изменений. Ответственностью субъекта становится особо не кайфовать по поводу полученного референсного опыта применения техник (в роли субъекта, либо собственной успешности в роли оператора) и отдавать себе отчёт, что для того чтобы научиться систематически воспроизводить этот контрольный опыт в реальной жизни ему придётся ещё сверх тренинга хорошенько попахать.
(2) Фундаментальное НЛП — алгоритмы тренинга работают на поддержание познавательных процессов — в первую очередь процесса нон-стоп "(по)знания".
(3) Прикладное НЛП — алгоритмы тренинга работают на максимально быструю и широкую генерализацию (максимально простых) поведенческих привычек.
Отличие (1) от (3) на том, что в первом случае акцент делается на максимальном количестве (максимально разнообразного) референсного опыта, который можно запихнуть в отведённое время тренинга, а в третьем на максимальную генерализацию небольшого количества/разнообразия привычек.
--заявленные «устранения» и «изменения» реализованы, но и только
Есть ещё вариант, что не реализованы — мне кажется, было бы чрезмерно оптимистично считать, что для психологических тренингов в общем и НЛП-тренингов в частности это статистически ничтожный вариант.
--на тренинге даны развёрнутые техники/ алгоритмы по преодолению обозначенных антиресурсов
Мы начали разделять типа "фундаментальное НЛП" (обучение моделированию), "классическое НЛП" (обучение техникам — в первую очередь техникам терапии) и "прикладное НЛП" (обучение, в первую очередь, методикам коммуникации).
Интересно было бы прикинуть, на что работают алгоритмы тренинга при обучении в каждом из трёх стилей/программ:
(1) Классическое НЛП — алгоритмы тренинга работают, в первую очередь, на индукцию целевых состояний/переживаний/опыта изменений. Ответственностью субъекта становится особо не кайфовать по поводу полученного референсного опыта применения техник (в роли субъекта, либо собственной успешности в роли оператора) и отдавать себе отчёт, что для того чтобы научиться систематически воспроизводить этот контрольный опыт в реальной жизни ему придётся ещё сверх тренинга хорошенько попахать.
(2) Фундаментальное НЛП — алгоритмы тренинга работают на поддержание познавательных процессов — в первую очередь процесса нон-стоп "(по)знания".
(3) Прикладное НЛП — алгоритмы тренинга работают на максимально быструю и широкую генерализацию (максимально простых) поведенческих привычек.
Отличие (1) от (3) на том, что в первом случае акцент делается на максимальном количестве (максимально разнообразного) референсного опыта, который можно запихнуть в отведённое время тренинга, а в третьем на максимальную генерализацию небольшого количества/разнообразия привычек.
</>
Труба от грамофона v. Сложный тренинг v. Познавательные
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если мы кого-то учим без немедленной демонстрации, то возможно четыре варианта:
(1) Это просто плохое обучение
(2) Это сложная морфология тренинга. Например, когда сегодня учат явно тому, что вчера тренер демонстрировал поведенчески. Или наоборот: сначала явные объяснения, а с запозданием демонстрация на другом содержании.
(3) Это "труба от грамофона" — продажа терапии вместо обучения. Либо зацепка получаемых навыков за не осознаваемые якори, которые не обеспечивают полного контроля обучаемого над полученным навыком.
(4) Это обучение через познавательные методики. В разбираемом примере такой методикой может быть, например, "всё есть якоря". И каждая техника разбирается по кусочкам на набор якорей. Кстати, раньше такой штуки не вводили/не обсужали — применение в стиле коммуникативных методик (как мы понимаем их в стиле Конвеера моделирования) в качестве познавательных теоретических и практических инструментов.
(1) Это просто плохое обучение
(2) Это сложная морфология тренинга. Например, когда сегодня учат явно тому, что вчера тренер демонстрировал поведенчески. Или наоборот: сначала явные объяснения, а с запозданием демонстрация на другом содержании.
(3) Это "труба от грамофона" — продажа терапии вместо обучения. Либо зацепка получаемых навыков за не осознаваемые якори, которые не обеспечивают полного контроля обучаемого над полученным навыком.
(4) Это обучение через познавательные методики. В разбираемом примере такой методикой может быть, например, "всё есть якоря". И каждая техника разбирается по кусочкам на набор якорей. Кстати, раньше такой штуки не вводили/не обсужали — применение в стиле коммуникативных методик (как мы понимаем их в стиле Конвеера моделирования) в качестве познавательных теоретических и практических инструментов.
</>
Как группа мастеров НЛП описывала семинар Бандлера
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Даем справку (3) контуры "граммофона"
https://metapractice.livejournal.com/248359.html
https://metapractice.livejournal.com/248359.html
--Итак, как бы не путала нам мозг реклама, мы должны чётко различать, когда продают ПРИМЕНЕНИЕ терапии к тому или иному субъекту, а когда продают навыки ПРОВЕДЕНИЯ терапии.
--Ну, существование мема "труба от граммофона" показывает, что частенько даже самого высокого уровня фигуры из мира НЛП продают одни(О?) под видом других(ОГО?) :)
Труба от граммофона
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1775&bih=956&q=%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0+https%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&oq=%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0+https%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&gs_l=psy-ab.3...2139.14065.0.14639.21.21.0.0.0.0.375.2634.5j14j0j1.20.0....0...1.1j2.64.psy-ab..1.0.0....0.3YNZtHk3aNo
https://ljsear.ch/search?q=%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
--Ну, существование мема "труба от граммофона" показывает, что частенько даже самого высокого уровня фигуры из мира НЛП продают одни(О?) под видом других(ОГО?) :)
Труба от граммофона
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1775&bih=956&q=%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0+https%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&oq=%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0+https%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&gs_l=psy-ab.3...2139.14065.0.14639.21.21.0.0.0.0.375.2634.5j14j0j1.20.0....0...1.1j2.64.psy-ab..1.0.0....0.3YNZtHk3aNo
https://ljsear.ch/search?q=%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
Поэтому несколько странно выглядит, когда в рекламе НЛП-тренинга, где должны бы учить НЛП-навыкам, делают большой акцент на психотерапевтических результатах участников, и не упоминают, собственно, получаемых НЛП-навыков. По факту это получается групповая НЛП-терапия, а не НЛП-тренинг.
{Алгоритмы1 над-тренинговых контекстов [алгоритмы2 тренинга (алгоритмы3 конкретной техники)]}
После обучения на тренинге субъект во всех случаях знает/ в той или иной мере умеет составлять и исполнять Алгоритмы1,2,3:
a) в максимальной мере возможного качества на уровне учителей (центробежная традиция)
b) в ¾ от максимальной (мастер)
c) в половину (практик)
Это будет: ФОРМУЛА ОБУЧЕНИЯ-КОНТРОЛЯ тренинга
{Алгоритмы1 над-тренинговых контекстов [алгоритмы2 тренинга (алгоритмы3 конкретной техники)]}
После обучения на тренинге субъект во всех случаях знает/ в той или иной мере умеет составлять и исполнять Алгоритмы1,2,3:
a) в максимальной мере возможного качества на уровне учителей (центробежная традиция)
b) в ¾ от максимальной (мастер)
c) в половину (практик)
Это будет: ФОРМУЛА ОБУЧЕНИЯ-КОНТРОЛЯ тренинга
Я не точно сформулировал тезис: имел в виду, между ПРИМЕНЕНИЕМ психотерапии (НЛП-навыков) и ОБУЧЕНИЕМ психотерапии (НЛП-навыкам) есть существенная разница.
С такой постановкой вопроса совершенно с тобою согласен.
Можно применять, но не обучать. (В традиции качественного НЛП обучать, но не применять, нельзя.)
Ну, возможен такой вариант:
--предположим, мы обучаем кого-то на тренинге как проводить многошаговый рефрейминг. И мы очень подробно излагаем технологии его проведения, но как таковой его не проводим и не тренируем. Мы предполагаем, что обучаемые сами этим займутся после официального тренинга.
--но, обучая, мы применяем официально и в фоне всяческие другие техники, например, якоря
С такой постановкой вопроса совершенно с тобою согласен.
Можно применять, но не обучать. (В традиции качественного НЛП обучать, но не применять, нельзя.)
Ну, возможен такой вариант:
--предположим, мы обучаем кого-то на тренинге как проводить многошаговый рефрейминг. И мы очень подробно излагаем технологии его проведения, но как таковой его не проводим и не тренируем. Мы предполагаем, что обучаемые сами этим займутся после официального тренинга.
--но, обучая, мы применяем официально и в фоне всяческие другие техники, например, якоря
— устранение препятствий к достижению целей
— устранение внутренних возражений/повышение конгруэнтности
— изменение негативных чувств, референций, представлений о будущем
— изменение жизни
Во всех указанных примерах есть два крайних варианта:
--заявленные «устранения» и «изменения» реализованы, но и только
--на тренинге даны развёрнутые техники/ алгоритмы по преодолению обозначенных антиресурсов
…первый крайний вариант будет чистой формой терапии под видом технического тренинга.
Второй вариант проведения/ содержания тренинга будет законным вариантом для «технического» тренинга.
Получается терапевтически-развивающий тренинг. Скорее такая реклама является правилом, чем исключением.
Да, терапия, развитие. Собственно, я бы даже не назвал этот вариант «тренингом». Ибо, почему однократный многодневный сеанс терапии называть тренингом? Это психотерапевтическая СЕССИЯ.
— устранение внутренних возражений/повышение конгруэнтности
— изменение негативных чувств, референций, представлений о будущем
— изменение жизни
Во всех указанных примерах есть два крайних варианта:
--заявленные «устранения» и «изменения» реализованы, но и только
--на тренинге даны развёрнутые техники/ алгоритмы по преодолению обозначенных антиресурсов
…первый крайний вариант будет чистой формой терапии под видом технического тренинга.
Второй вариант проведения/ содержания тренинга будет законным вариантом для «технического» тренинга.
Получается терапевтически-развивающий тренинг. Скорее такая реклама является правилом, чем исключением.
Да, терапия, развитие. Собственно, я бы даже не назвал этот вариант «тренингом». Ибо, почему однократный многодневный сеанс терапии называть тренингом? Это психотерапевтическая СЕССИЯ.
Дочитали до конца.