Показаны записи 3711 - 3720 из 56266
Теперь понял.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&q=%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8+https%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&oq=%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8+https%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&gs_l=psy-ab.3...2230.32892.0.35028.12.12.0.0.0.0.165.1229.0j9.9.0....0...1.1j2.64.psy-ab..3.8.1090...0j0i67k1j0i131k1j0i22i30k1.0.BbGUVDjYTJI
</>
Алгоритмы обучения; связующие паттерны; общая способн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати, получается разрабатываемый метод можно применять и к предметным навыкам?
В конкретном предметном навыке надо выявлять/ описывать/ указывать алгоритмы конкретных навыков, выраженных в тех или иных предметных действиях.
В теме тайцзи, например, говорили о том, что "звёздные" ученики научатся у любого тренера.
В контексте проверки навыков не следует различать степень исходной способности учеников.
Но, для проверки результатов обучения следует располагать контрольными проверочными алгоритмами – они же алгоритмы связующих паттернов.
Ну это в любом педагогическом контексте так. А с проектируемым методом можно будет доказать/показать, на сколько процентов ученик научился "сам", а насколько на него повлиял "тренер"?
Проверки эффективности предметного навыка следует из конечного проверочного результата «вычесть» некие начальные навыки ученика на данную тему, ежели таковые можно было обнаружить в том или ином виде.
Или эффективность школьных учителей :)
Педагогическую эффективность (результат обучения) следует проверять всегда по двум составляющим:
• Общая способность к обучению
• Частные навыки подачи той или иной темы
В конкретном предметном навыке надо выявлять/ описывать/ указывать алгоритмы конкретных навыков, выраженных в тех или иных предметных действиях.
В теме тайцзи, например, говорили о том, что "звёздные" ученики научатся у любого тренера.
В контексте проверки навыков не следует различать степень исходной способности учеников.
Но, для проверки результатов обучения следует располагать контрольными проверочными алгоритмами – они же алгоритмы связующих паттернов.
Ну это в любом педагогическом контексте так. А с проектируемым методом можно будет доказать/показать, на сколько процентов ученик научился "сам", а насколько на него повлиял "тренер"?
Проверки эффективности предметного навыка следует из конечного проверочного результата «вычесть» некие начальные навыки ученика на данную тему, ежели таковые можно было обнаружить в том или ином виде.
Или эффективность школьных учителей :)
Педагогическую эффективность (результат обучения) следует проверять всегда по двум составляющим:
• Общая способность к обучению
• Частные навыки подачи той или иной темы
Где можно спросить про выявление стратегии КГД "знания"?
Это к вопросу "в какую сторону сделать надпись". "На стороне для учителя" = "так, чтобы читал учитель".
Да, точно.
Почему "познающий"? "Познающий" это процесс. "Знающий" это результат.
Каждый ученик, подобен спортсмену, который должен думать о результате, а не о процессе.
Каждый ученик, подобен спортсмену, который должен думать о результате, а не о процессе.
Что такое есть "на стороне"?
Схему кгд-стратегии "знание" + слово?
Или коротенькую стратегию схематично зарисованную + слово "знаю" :)
Дочитали до конца.