![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Во всех указанных примерах есть два крайних варианта:
--заявленные «устранения» и «изменения» реализованы, но и только
Есть ещё вариант, что не реализованы — мне кажется, было бы чрезмерно оптимистично считать, что для психологических тренингов в общем и НЛП-тренингов в частности это статистически ничтожный вариант.
--на тренинге даны развёрнутые техники/ алгоритмы по преодолению обозначенных антиресурсов
Мы начали разделять типа "фундаментальное НЛП" (обучение моделированию), "классическое НЛП" (обучение техникам — в первую очередь техникам терапии) и "прикладное НЛП" (обучение, в первую очередь, методикам коммуникации).
Интересно было бы прикинуть, на что работают алгоритмы тренинга при обучении в каждом из трёх стилей/программ:
(1) Классическое НЛП — алгоритмы тренинга работают, в первую очередь, на индукцию целевых состояний/переживаний/опыта изменений. Ответственностью субъекта становится особо не кайфовать по поводу полученного референсного опыта применения техник (в роли субъекта, либо собственной успешности в роли оператора) и отдавать себе отчёт, что для того чтобы научиться систематически воспроизводить этот контрольный опыт в реальной жизни ему придётся ещё сверх тренинга хорошенько попахать.
(2) Фундаментальное НЛП — алгоритмы тренинга работают на поддержание познавательных процессов — в первую очередь процесса нон-стоп "(по)знания".
(3) Прикладное НЛП — алгоритмы тренинга работают на максимально быструю и широкую генерализацию (максимально простых) поведенческих привычек.
Отличие (1) от (3) на том, что в первом случае акцент делается на максимальном количестве (максимально разнообразного) референсного опыта, который можно запихнуть в отведённое время тренинга, а в третьем на максимальную генерализацию небольшого количества/разнообразия привычек.
--заявленные «устранения» и «изменения» реализованы, но и только
Есть ещё вариант, что не реализованы — мне кажется, было бы чрезмерно оптимистично считать, что для психологических тренингов в общем и НЛП-тренингов в частности это статистически ничтожный вариант.
--на тренинге даны развёрнутые техники/ алгоритмы по преодолению обозначенных антиресурсов
Мы начали разделять типа "фундаментальное НЛП" (обучение моделированию), "классическое НЛП" (обучение техникам — в первую очередь техникам терапии) и "прикладное НЛП" (обучение, в первую очередь, методикам коммуникации).
Интересно было бы прикинуть, на что работают алгоритмы тренинга при обучении в каждом из трёх стилей/программ:
(1) Классическое НЛП — алгоритмы тренинга работают, в первую очередь, на индукцию целевых состояний/переживаний/опыта изменений. Ответственностью субъекта становится особо не кайфовать по поводу полученного референсного опыта применения техник (в роли субъекта, либо собственной успешности в роли оператора) и отдавать себе отчёт, что для того чтобы научиться систематически воспроизводить этот контрольный опыт в реальной жизни ему придётся ещё сверх тренинга хорошенько попахать.
(2) Фундаментальное НЛП — алгоритмы тренинга работают на поддержание познавательных процессов — в первую очередь процесса нон-стоп "(по)знания".
(3) Прикладное НЛП — алгоритмы тренинга работают на максимально быструю и широкую генерализацию (максимально простых) поведенческих привычек.
Отличие (1) от (3) на том, что в первом случае акцент делается на максимальном количестве (максимально разнообразного) референсного опыта, который можно запихнуть в отведённое время тренинга, а в третьем на максимальную генерализацию небольшого количества/разнообразия привычек.