Показаны записи 3571 - 3580 из 56260
Есть тема по диагностике состояния человека и выдачи рекомендаций (с учетом возможных правовых рисков)
https://www.facebook.com/groups/agirussia/permalink/1603273903044515/
https://www.facebook.com/groups/agirussia/permalink/1603273903044515/
Максимальный контекст для определения эффективного психотерапевтаII
II Наличие разнообразной интернет рекламы
A. Клиент рефлексивный и достаточно разговорчивый
Думающий образованный, НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ клиент, который с готовностью описывает свои проблемы и жалобы. Такой клиент является ценным ресурсом для терапии.
Б. Наличие дополнительного стороннего консультанта для выбора психотерапевта
Для стороннего консультанта является наиболее ресурсной роль диспетчера/ контроллера над процессом подбора терапевта для субъекта.
С. Достаточное для выбора количество психотерапевтов/ психоконсультантов/ психологов в рекламе
Среди разнообразия специалистов ИЗБЕГАТЬ:
--обширных списков самовосхвалений и титулов
--специалистов, указывающих в качестве личной рекламы принадлежность к местному мейстриму профф. Группировок, например, к Профессиональной Психотерапевтической Лиге
--специалистов под крышей крупных медицинских объединений
--молодых специалистов с минимальным стажем
--специализированных тренеров различных подходов/ образовательных программ
Д. Широкое разнообразие подходов, которые предлагают специалисты
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ИЗБЕГАТЬ:
--обширных списков разнообразных подходов, во владении которыми спец себя рекламирует
--узкую специализацию в единственном мейстримовом подходе типа когнитивно-поведенческой терапии
--гипнологов, предлагающих программы стандартного лечебного/ развивающего содержания, например, «путь героя» от Стива Гиллигана
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ПРЕДПОЧИТАТЬ:
специалистов-индивидуалов
со специализацией не более чем в паре родственных/ сочетающихся подходов, например: психоанализ-транзактный анализ
хорошее сочетание представляют НЛП и EMDR
Е Возможность предварительного очного/ заочного общения со специалистом
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ПРЕДПОЧИТАТЬ психотерапевтов по уровням обнаруженный свойств (перечень ранжированный)
[https://metapractice.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA._%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B9%D0%B8.pptx] :
1. Общее впечатление от общения с психотерапевтом - "я ее/ его откуда-то знаю" (хотя знакомство только состоялось).
2. Разговор происходит в форме постоянного диалога с соотношением примерно 50 на 50% времени. Уже спустя несколько минут диалога можно обнаружить, что диалог с обоих сторон строится на сравнительно лаконичных фразах.
3. Спустя десяток минут разговор-диалог по содержанию является чередованием "позитивных" и "негативных" темы. Затем периодически позитивные и негативные темы как-то «объединяются».
4. Время от времени, психотерапевт делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похожие на короткий импульс смеха.
5. По ходу беседы психотерапевт мгновенно/ удачно произносит слова/междометия/возгласы одобрения.
6. Ощущения «потери»/ «исчезновения» времени.
7. Говоря о "прошлом", о том что известно – психотерапевт смотрит (для взгляда со стороны клиента) влево. Говоря о "будущем", о том что может быть, о новом - смотрит вправо.
8. Можно заметить, что движения глаз психотерапевта следуют неким размеренным траекториям":
а) взгляд вправо/влево сразу следует за взглядом влево/вправо.
(направления указаны клиента - как он смотрит/видит терапевта напротив себя)
б) если одно движение было налево-вниз, то следующее будет направо-вверх.
в) если одно движение было налево-вверх, то следующее будет направо-вниз.
г) типична "траектория" из четырех характерных направлений, например: лево-вниз - право-верх - лево-верх - право-вниз.
II Наличие разнообразной интернет рекламы
A. Клиент рефлексивный и достаточно разговорчивый
Думающий образованный, НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ клиент, который с готовностью описывает свои проблемы и жалобы. Такой клиент является ценным ресурсом для терапии.
Б. Наличие дополнительного стороннего консультанта для выбора психотерапевта
Для стороннего консультанта является наиболее ресурсной роль диспетчера/ контроллера над процессом подбора терапевта для субъекта.
С. Достаточное для выбора количество психотерапевтов/ психоконсультантов/ психологов в рекламе
Среди разнообразия специалистов ИЗБЕГАТЬ:
--обширных списков самовосхвалений и титулов
--специалистов, указывающих в качестве личной рекламы принадлежность к местному мейстриму профф. Группировок, например, к Профессиональной Психотерапевтической Лиге
--специалистов под крышей крупных медицинских объединений
--молодых специалистов с минимальным стажем
--специализированных тренеров различных подходов/ образовательных программ
Д. Широкое разнообразие подходов, которые предлагают специалисты
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ИЗБЕГАТЬ:
--обширных списков разнообразных подходов, во владении которыми спец себя рекламирует
--узкую специализацию в единственном мейстримовом подходе типа когнитивно-поведенческой терапии
--гипнологов, предлагающих программы стандартного лечебного/ развивающего содержания, например, «путь героя» от Стива Гиллигана
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ПРЕДПОЧИТАТЬ:
специалистов-индивидуалов
со специализацией не более чем в паре родственных/ сочетающихся подходов, например: психоанализ-транзактный анализ
хорошее сочетание представляют НЛП и EMDR
Е Возможность предварительного очного/ заочного общения со специалистом
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ПРЕДПОЧИТАТЬ психотерапевтов по уровням обнаруженный свойств (перечень ранжированный)
[https://metapractice.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA._%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B9%D0%B8.pptx] :
1. Общее впечатление от общения с психотерапевтом - "я ее/ его откуда-то знаю" (хотя знакомство только состоялось).
2. Разговор происходит в форме постоянного диалога с соотношением примерно 50 на 50% времени. Уже спустя несколько минут диалога можно обнаружить, что диалог с обоих сторон строится на сравнительно лаконичных фразах.
3. Спустя десяток минут разговор-диалог по содержанию является чередованием "позитивных" и "негативных" темы. Затем периодически позитивные и негативные темы как-то «объединяются».
4. Время от времени, психотерапевт делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похожие на короткий импульс смеха.
5. По ходу беседы психотерапевт мгновенно/ удачно произносит слова/междометия/возгласы одобрения.
6. Ощущения «потери»/ «исчезновения» времени.
7. Говоря о "прошлом", о том что известно – психотерапевт смотрит (для взгляда со стороны клиента) влево. Говоря о "будущем", о том что может быть, о новом - смотрит вправо.
8. Можно заметить, что движения глаз психотерапевта следуют неким размеренным траекториям":
а) взгляд вправо/влево сразу следует за взглядом влево/вправо.
(направления указаны клиента - как он смотрит/видит терапевта напротив себя)
б) если одно движение было налево-вниз, то следующее будет направо-вверх.
в) если одно движение было налево-вверх, то следующее будет направо-вниз.
г) типична "траектория" из четырех характерных направлений, например: лево-вниз - право-верх - лево-верх - право-вниз.
</>
Максимальный контекст для определения эффективного п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Максимальный контекст для определения эффективного психотерапевтаI
I Наличие сарафанной рекомендации от доверенных лиц
Наличие сарафанной рекомендации от доверенных лиц в один шаг решает проблему.
I Наличие сарафанной рекомендации от доверенных лиц
Наличие сарафанной рекомендации от доверенных лиц в один шаг решает проблему.
...что-то ещё?
Забыл ещё вариант: активация нескольких уровней ЦИ в одну полярность за счёт ВАКОГ разных уровней, работающих на одну полярность.
Забыл ещё вариант: активация нескольких уровней ЦИ в одну полярность за счёт ВАКОГ разных уровней, работающих на одну полярность.
Хм, то есть калибровать реальную внимательность — это проблема? По меньшей мере, внимательный опрос:
— квантует монолог субъекта
— порождает вопросы, направленные на детализацию проявлений и их динамики
— что-то ещё?
А внимательный осмотр?
— квантует монолог субъекта
— порождает вопросы, направленные на детализацию проявлений и их динамики
— что-то ещё?
А внимательный осмотр?
Например, упрощенно: врач А предлагает лечение Х, врач В - лечение Y, врач С говорит, что это одно и то же.
Не хватает:
— модели паталогии
— на шаг развёрнутого указания механизма, как паталогия трансформируется в здоровое состояние с помощью X, Y
Вы нашли несколько источников, с вашей точки зрения заслуживающих доверия, в которых предпочтение отдается либо Х, либо Y, либо их сочетанию.
Самая простая схема лечения уж никак не может быть проще даже трёх элементов, это даже обывателю вроде меня понятно:
Симптомы <=> Паталогия <=> Лечение
Варианты выбора у пациента:
Не Х и не Y - вообще ничего
До этих вариантов выбора надо хотя бы разобраться:
— сколько у субъекта времени на принятие решения
— сколько на его реализацию
— какие доступные организационные, финансовые, временные ресурсы
Не Х и не Y - а M
Взять да забить в Гугл все симптомы по отдельности и их комбинацию. Кроме Гугла, есть профильные сайты мед. организаций. Запостить вопрос с подробным полным описанием симптомов, динамикой, проблемой на несколько профильных форумов. Собрать рекомендации врачей по знакомым.
При избытке ресурсов — провести общие анализы, которые обычно проводят при сходных проблемах. Добавить частные анализы, которые обычно проводят при тех болезнях, которые диагностировали врачи + тех, на которые вывел самостоятельный поиск.
При недостатке ресурсов — "выбивать" анализы из системы здравоохранения, договариваясь о направлениях с врачами.
Х,
Y
Ну т.е. каждый из этих вариантов — это грубая врачебная ошибка одного из двух врачей. Потому что вместо "Х, но может быть и Y" поставить диагноз "Х" (и наоборот) является грубой ошибкой. При проверке врачей по указанным критериям такая вероятность значительно уменьшается.
Другой вариант — X это что-то распространённое, а Y что-то более редкое. Тогда врач, ставящий на Y, легко предложит план, по которому Х может быть заведомо отвергнут.
Другой вариант — и Х, и Y это что-то редкое. Тогда логично рассматривать либо X+Y, либо Z, либо X+Y+Z. Но, для чего-то редкого и диагностический метод подобрать относительно просто.
Х+Y
Если одно другому противоречит, то либо один врач, либо другой легко предложит план отвергунть конкурирующий диагноз, с которым его коллега согласится.
Если одно другому не противоречит, тогда работать с каждым вариантом как с самостоятельным.
то Х, то Y, что попадется в ближайшей аптеке.
А причём тут аптека?
Что будем делать по алгоритму?
Алгоритм в случае медицинских проблем на самом общем уровне следующий: сначала диагноз, потом лечение.
А до диагноза общеоздоравливающее самолечение и поиски диагноза:
— Употреблять все средства лечения, которые заведомо безопасны при всех возможных диагнозах X, Y, Z, M, ... — и при этом одновременно помогают для преодоления любой из возможных паталогий. Дозировку и длительность применения всего записывать и докладывать всем врачам на всех последующих приёмах.
— Контролировать изменение симптомов (ощущений и инструментальных показателей).
— "Загуглить" и обратиться на форумы с подробным описанием проблемы для получения всех возможных мнений.
— Противоречащие диагнозы предъявлять врачам, чтобы они их смогли интегрировать в непротиворечивую картину. С непротиворечащими диагнозами работать по-отдельности.
— При отсутствии врача для проверки возможного диагноза и/или при недоверии врачу по указанным критериям — находить протоколы диагностики подходящих по симптомам недугов и самостоятельно обращаться за анализами.
На всё это накладываются ограничения, типа перечисленных выше.
Не хватает:
— модели паталогии
— на шаг развёрнутого указания механизма, как паталогия трансформируется в здоровое состояние с помощью X, Y
Вы нашли несколько источников, с вашей точки зрения заслуживающих доверия, в которых предпочтение отдается либо Х, либо Y, либо их сочетанию.
Самая простая схема лечения уж никак не может быть проще даже трёх элементов, это даже обывателю вроде меня понятно:
Симптомы <=> Паталогия <=> Лечение
Варианты выбора у пациента:
Не Х и не Y - вообще ничего
До этих вариантов выбора надо хотя бы разобраться:
— сколько у субъекта времени на принятие решения
— сколько на его реализацию
— какие доступные организационные, финансовые, временные ресурсы
Не Х и не Y - а M
Взять да забить в Гугл все симптомы по отдельности и их комбинацию. Кроме Гугла, есть профильные сайты мед. организаций. Запостить вопрос с подробным полным описанием симптомов, динамикой, проблемой на несколько профильных форумов. Собрать рекомендации врачей по знакомым.
При избытке ресурсов — провести общие анализы, которые обычно проводят при сходных проблемах. Добавить частные анализы, которые обычно проводят при тех болезнях, которые диагностировали врачи + тех, на которые вывел самостоятельный поиск.
При недостатке ресурсов — "выбивать" анализы из системы здравоохранения, договариваясь о направлениях с врачами.
Х,
Y
Ну т.е. каждый из этих вариантов — это грубая врачебная ошибка одного из двух врачей. Потому что вместо "Х, но может быть и Y" поставить диагноз "Х" (и наоборот) является грубой ошибкой. При проверке врачей по указанным критериям такая вероятность значительно уменьшается.
Другой вариант — X это что-то распространённое, а Y что-то более редкое. Тогда врач, ставящий на Y, легко предложит план, по которому Х может быть заведомо отвергнут.
Другой вариант — и Х, и Y это что-то редкое. Тогда логично рассматривать либо X+Y, либо Z, либо X+Y+Z. Но, для чего-то редкого и диагностический метод подобрать относительно просто.
Х+Y
Если одно другому противоречит, то либо один врач, либо другой легко предложит план отвергунть конкурирующий диагноз, с которым его коллега согласится.
Если одно другому не противоречит, тогда работать с каждым вариантом как с самостоятельным.
то Х, то Y, что попадется в ближайшей аптеке.
А причём тут аптека?
Что будем делать по алгоритму?
Алгоритм в случае медицинских проблем на самом общем уровне следующий: сначала диагноз, потом лечение.
А до диагноза общеоздоравливающее самолечение и поиски диагноза:
— Употреблять все средства лечения, которые заведомо безопасны при всех возможных диагнозах X, Y, Z, M, ... — и при этом одновременно помогают для преодоления любой из возможных паталогий. Дозировку и длительность применения всего записывать и докладывать всем врачам на всех последующих приёмах.
— Контролировать изменение симптомов (ощущений и инструментальных показателей).
— "Загуглить" и обратиться на форумы с подробным описанием проблемы для получения всех возможных мнений.
— Противоречащие диагнозы предъявлять врачам, чтобы они их смогли интегрировать в непротиворечивую картину. С непротиворечащими диагнозами работать по-отдельности.
— При отсутствии врача для проверки возможного диагноза и/или при недоверии врачу по указанным критериям — находить протоколы диагностики подходящих по симптомам недугов и самостоятельно обращаться за анализами.
На всё это накладываются ограничения, типа перечисленных выше.
Ссылку на познавательные алгоритмы, плиз.
Извольте: https://www.google.ru/search?q=site%3Ametapractice.livejournal.com+познавательные+алгоритмы
Формализуйте, это будет классный коммерческий продукт. Или уже есть наработки?
Наработки разворачиваются прямо на глазах у всех желающих. Было бы интересно завести отдельную тему для этого. Или поднять вопрос в одной из существующих.
— Познавательный литобзор.
— Очень интересно. Почему же учебники такие неинформативные?
Какие конкретно учебники не информативны и как это относится к познавательным алгоритмам? Почему, кстати, в официальной науке не формализованы познавательные алгоритмы (из всех примеров только ТРИЗ, который в официальном инженерно-научном дискурсе занимает своё место, но всё же слегка маргинален в нём)? Казалось бы, это первая и главная вещь, которая должна заниматься наука.
Извольте: https://www.google.ru/search?q=site%3Ametapractice.livejournal.com+познавательные+алгоритмы
Формализуйте, это будет классный коммерческий продукт. Или уже есть наработки?
Наработки разворачиваются прямо на глазах у всех желающих. Было бы интересно завести отдельную тему для этого. Или поднять вопрос в одной из существующих.
— Познавательный литобзор.
— Очень интересно. Почему же учебники такие неинформативные?
Какие конкретно учебники не информативны и как это относится к познавательным алгоритмам? Почему, кстати, в официальной науке не формализованы познавательные алгоритмы (из всех примеров только ТРИЗ, который в официальном инженерно-научном дискурсе занимает своё место, но всё же слегка маргинален в нём)? Казалось бы, это первая и главная вещь, которая должна заниматься наука.
</>
Онтология пациентов. Психолог = реалистичный оптимизм
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хорошо, рассмотрим онтологию возможных пациентов:
(1) Пациент в остром и тяжелом психиатрическом состоянии, например, сразу на месте угрожает убить себя. Нужно ли ему озвучивать отрицательный прогноз? Разрешено ли даже думать о каких-то отрицательных прогнозах в этот момент? Конечно нет — вызывать скорую и фиксировать словами (или иными средствами, тут уже советов никто хороших не даст) до её прибытия.
(2) Рациональный пациент с тяжелыми психиатрическими проблемами, проходящий регулярное лечение, находится на учёте и регулярно показывается психиатрам, критически относится к своим нарушениям. Хочет поддержки у психолога в том, чтобы увеличить качество своей жизни. Какой здесь может быть отрицательный прогноз? Пациент и так свой основной прогноз знает, и психолог должен дать ему хоть самую малость оптимистичный прогноз смягчения своих проявлений своих проблем и/или появления способов адаптации к ним.
(3) Клиент без психиатрического диагноза, но с подозрением на наличие психиатрических проблем. Должен быть отправлен для уточнения или отвергания диагноза к психиатрам. На фоне выдаче ему общей медицинской информации должен быть выдан умеренно оптимистичный прогноз на каждый из реально возможных драматических диагнозов, как в п.2
(1) Пациент в остром и тяжелом психиатрическом состоянии, например, сразу на месте угрожает убить себя. Нужно ли ему озвучивать отрицательный прогноз? Разрешено ли даже думать о каких-то отрицательных прогнозах в этот момент? Конечно нет — вызывать скорую и фиксировать словами (или иными средствами, тут уже советов никто хороших не даст) до её прибытия.
(2) Рациональный пациент с тяжелыми психиатрическими проблемами, проходящий регулярное лечение, находится на учёте и регулярно показывается психиатрам, критически относится к своим нарушениям. Хочет поддержки у психолога в том, чтобы увеличить качество своей жизни. Какой здесь может быть отрицательный прогноз? Пациент и так свой основной прогноз знает, и психолог должен дать ему хоть самую малость оптимистичный прогноз смягчения своих проявлений своих проблем и/или появления способов адаптации к ним.
(3) Клиент без психиатрического диагноза, но с подозрением на наличие психиатрических проблем. Должен быть отправлен для уточнения или отвергания диагноза к психиатрам. На фоне выдаче ему общей медицинской информации должен быть выдан умеренно оптимистичный прогноз на каждый из реально возможных драматических диагнозов, как в п.2
Но может там специалисты лучше или оборудование точнее?
К вопросу о сочетании в одном отзыве плюсов и минусов.
Вопрос прочитывается более общо: ЛЮБАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ есть альтернатива. Феноменология, стоящая за ЦИ.
Ботов этому пока не научили:
http://finfront.ru/2017/09/06/review-bots-are-getting-smarter/
http://nypost.com/2017/08/31/robots-learned-how-to-write-fake-yelp-reviews-like-a-human/
Это реальные отзывы с эмоциями, а не обзор девайсов, где принято взвешивать за и против.
Тут можно прикинуть, по какой причине у человека может быть однополярный отзыв:
— он куплен или любым другим способом, включая относительно благородные, мотивирован написать не искренний/не точный отзыв
— он находится в "восхищённой" стадии того, что называется феноменом "buyer's remorse" — сожаления покупателя
— он "застрял" в одной полярности на фоне выраженно интенсивной кинестетики
— ...что-то ещё?
Решение медицинских проблем чаще, чем любой другой выбор, сопровождается сверх интенсивной кинестетикой. Психологических — уже в меньшей мере. При недостатке многополярных отзывов оценку придётся проводить синтезируя однополярные положительные и отрицательные.
Вопрос прочитывается более общо: ЛЮБАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ есть альтернатива. Феноменология, стоящая за ЦИ.
Ботов этому пока не научили:
http://finfront.ru/2017/09/06/review-bots-are-getting-smarter/
http://nypost.com/2017/08/31/robots-learned-how-to-write-fake-yelp-reviews-like-a-human/
Below are four five-star reviews written for the same NYC restaurant, can you figure out which ones were written by a human?
“I love this place. I have been going here for years and it is a great place to hang out with friends and family. I love the food and service. I have never had a bad experience when I am there.”
“Easily my favorite Italian restaurant. I love the taster menu, everything is amazing on it. I suggest the carpaccio and the asparagus. Sadly it has become more widely known and becoming difficult to get a reservation for prime times.”
“I had the grilled veggie burger with fries!!!! Ohhhh and taste. Omgggg! Very flavorful! It was so delicious that I didn’t spell it!!”
“My family and I are huge fans of this place. The staff is super nice and the food is great. The chicken is very good and the garlic sauce is perfect. Ice cream topped with fruit is delicious too. Highly recommended!”
Это реальные отзывы с эмоциями, а не обзор девайсов, где принято взвешивать за и против.
Тут можно прикинуть, по какой причине у человека может быть однополярный отзыв:
— он куплен или любым другим способом, включая относительно благородные, мотивирован написать не искренний/не точный отзыв
— он находится в "восхищённой" стадии того, что называется феноменом "buyer's remorse" — сожаления покупателя
— он "застрял" в одной полярности на фоне выраженно интенсивной кинестетики
— ...что-то ещё?
Решение медицинских проблем чаще, чем любой другой выбор, сопровождается сверх интенсивной кинестетикой. Психологических — уже в меньшей мере. При недостатке многополярных отзывов оценку придётся проводить синтезируя однополярные положительные и отрицательные.
Дочитали до конца.