1. Не знаю сможет ли пациент разобраться. Конкретный пример "депрессия". Депрессия это номинализация. Пациент не болеет номинализацией.wiki говорит нам, что National Institute for Health and Care Excellence рекомендует антидепрессанты + когнитивно-поведенческую терапию (КПТ). Депрессию лечат врачи.Психотерапевты лечат некие жалобы клиента.Викки не указывает в какой пропорции сочетать лекарства и психотерапия. И как эти пропорции устанавливаются.Вики упоминает еще 5-7 вариантов терапии (НЛП там нет). и утверждает что психоанализ на пару процентов эффективнее плацебо. Из этого при большом усилии я бы сделал выводы: 1. Антидепрессанты. 2. НЕ Психоанализ 3. Только КПТ. При этом, КП-Терапевт КП-терапевту рознь.Есть плохие и хорошие в смысле эффективности: нелперы, психоаналитики, кт-терапевты. При этом, даже если в процентном отношении хороших психо терапевтов ничтожно мало, тем не менее, один такой может сидеть в кабинете прямо на соседней улице.2. Т.е. Пациенту должны объяснять, что происходит с ним?Правильное объяснение важная часть терапии.3.1. Т.е. Степени сами по себе не котируются. Спрашиваем, есть ли специализация / опыт по данной теме?Спрашиваем3.2. Задаем прямой вопрос. За что платим?Можно нарваться на ответ типа: а почём на рынке такие болезни?4. Вот этот критерий мне кажется самым ценным. На первой встрече или после нее специалист должен выдать план изменений в симптомах с примерными срокам. Причем он подходит и для оценки специалиста (1 занятие - план) и для оценки эффекта (соответствие плану)Корректируемый/ динамический план работы хорошая вещь.5. Смотрим отзывы с социальных сетях, если они есть.Значимы отзывы только от друзей и реальных хороших знакомых.