Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 3541 - 3550 из 56260
</>
[pic]
Re: Процесс якорения

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Визуальные тоже могут быть полезны, я например использую в качестве якоря некоторые эээ быстрые буквы из "азбуки морзе", также можно дактилировать.
"Радостно" это номинализация. Необходимо для радостно выделять "ключи радостности". Мы можем якорить поведение/реакции/ВАКОГ
Полученный якорь можно использовать в другом необходимом контексте
</>
[pic]
Re: Процесс якорения

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Визуальные якоря здесь будут менее эффективны?
Например, жест рукой в виде пальца вверх или "ОК"? Или кивки головой, улыбка.
Человек говорит радостно о книгах.
Мы говорим "ага" пока он говорит о книгах.
Мы говорим "ага", когда он закончил тему книг и переключился на погоду.
Получается, что для активация "радости" из контекста книг, мы просто говорим "ага" в любой другой момент, тем самым воспроизводя якорь?
Частенько случается такая ситуация: объясняешь человеку, который про НЛП ни сном ни духом, что если у тебя есть неприятное воспоминание, то ты буквально можешь его отдалить от себя, сделать темнее и т.д.
На что человек спрашивает: а что это даст? Ситуация же не поменяется.
Ну да, я вот поменял интонацию голоса начальника на Дональда Дака, но ведь когда я приду на работу, у него же будет обычный голос, а не Донольда Дака.
Я обычно утилизировал это, через объяснение, что мол изменится твое восприятие голоса, воспоминания. Ты не сможешь реагировать по старому, потому что голос начальника автоматически будет напоминать тебе Дональда Дака.
Можно ли/интересен ли приведенный мной пример для разбора по данной ( https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/67551/67551_original.png) схеме? Или для ее разбора нужен иной пример?
Я не забывал про эту схему. Данная схема "методологическая", она не предназначена для решения чисто терапевтических задач.
Твой пример в большей мере терапевтический. Нельзя подменить терапевтическую проблему методологической опорной схемой.
Так что я буду вести анализ твоего примера постепенно.
В итоге, у нас практика терапии и методология должны сойтись в одну картину.
Как-то так.
Можно ли/интересен ли приведенный мной пример для разбора по данной ( https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/67551/67551_original.png) схеме? Или для ее разбора нужен иной пример?
(для простоты возьмем, что все происходит в одном помещении)
Всячески старается избегать таких выступлений.

Такая «простота» никак не оправдана. Как раз один из важных параметров анализа-сравнения – сравнение помещений, в которых происходят все возможные выступления.
Теперь пример №1.
Человек время от времени испытывает неловкость выступая перед коллегами (собрание на работе). Неловкость проявляется в изменении дыхания, сухость в горле, тремор рук, изменении голосовых характеристик и запутанности мыслей. Иногда выступление идет нормально - он практически Цицерон)

(1) Ну, с точки зрения проведения терапии, со стремлением получить как можно более быстрый результат, требуется ничего не анализировать, но:
(а) собрать на якорь1 примеры выступлений сопровождаемых неловкостью
(б) собрать на якорь2 Цицерон-выступлений
(в) интегрировать якорь1 + якорь2 = полученный ресурс проверить на экологию и распространить на прошлое, настоящее и будущее
(г) при необходимости, увеличить ресурсную силу якоря2 тем или иным редизайном
(2) В более общем плане, приведённый пример взывает процедуре СРАВНЕНИЯ, которая позволяет выясняет что к чему:
(а) сравнить выступления1 (с неловкость) с цицерон-выступлениями2 рационально до получения некоего инсайта в что является критическим якорем3, который запускает неловкость
(б) ассоциативный анализ с той же целью
(в) рефрейминг-анализ – информация извлекается на уровне подсознания/ субличности и выводится в сознание на уровне сигналов
</>
[pic]
Чатбот-психотерапевт

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Исследования показали, что за две недели общения с чатботом Woebot у студентов, участвовавших в эксперименте, заметно снизился уровень беспокойства и стало меньше симптомов депрессии, пишет VentureBeat.
https://hightech.fm/2017/10/20/andrew-ng
</>
[pic]
Процесс якорения

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Можно выделить три процесса постановки якоря:
1) Якорь после
2) Якорь на пике
3) Якорь во время
1) Якорь после это якорение отдельного сигнала/реакции. Якорь необходимо создавать с минимальной задержкой, поэтому этот Як вначале его создания скорее похож на подкрепление ОФ.
Что происходит и почему Як-ОФ потом эээ инвертиртируется с сигналом?
- ЯкОФ, как подкрепление увеличивает частотность появление заякореваемого сигнала
- ЯкОФ это процесс перекрестного отзеркаливания, приводящего к раппорту, а также паттерн "следование-ведение",  в результате действия которого и будет эээ инвертирование с сигналом = ведение
- ЯкОФ (была гипотеза, что за счет именно "следования-ведения" и происходит "инвертирование" места Як = полярное переключение места, т.е ЯкОФ может вызывать реакцию/сигнал = идет перед)
Т.е ЯкОФ проходит несколько стадий:
- Як после
- Як во время (буквально синхронизация/предугадывание появления сигнала)
- Як перед
Итогом такого якорения:
- увеличение частотности появлние сигнала/реакции/поведения
- создание раппорта
- следование-ведение
- (увеличивается вероятность )постановка сигнала под контроль Як за счет "ведения"
Какие якоря будут полезны в таком случае?
Якоря аудиального канала: ага, угу, так, да, ок и т.д,  - они быстрые, подобие эээ внутреннего поощрения самого человека
Я речь веду о диагнозах, поставленных пациентом самому себе. Среди них может не быть правильного. Что тогда интегрировать в непротиворечивую систему?
Вы начали вести речь о прочтении проблемы, аналогичной заданному автором поста, в медицинском контексте. Вводные такие:
— к нескольким специалистам клиент обращался
— никто не помог
— стало хуже
Следовательно, диагноза нет или он не правильный. Вы при таком раскладе запрещаете человеку вести самостоятельные поиски? А при какой граничной ситуации вы бы разрешили?
Вы переводите стрелки на неправильный диагноз, поставленный врачом, и забытые врачом перчатки.
Неправильный диагноз — задано проблематикой темы.
Это можно обсудить отдельно.
Отдельно (в отдельных темах) можно обсудить то, что будет офф-топиком для данной темы.
Я говорю о том, что терапевту легче поставить правильный диагноз самостоятельно.
А это более общий жизненный контекст. Терапевт — врач общей практики — в большинстве случаев не будет по неким своим личным/служебным мотивам заниматься тем, что можно было бы назвать "ставить правильный диагноз". По каким мотивам — не очень интересно.
Полезнее терапевту метамоделировать высказывания пациента, чем их интегрировать.
Как потеряли тему, так и не нашли: обсуждаем с точки зрения клиента. Я вовсе не собираюсь давать какие бы то ни было советы врачам об их профессиональной деятельности.
Вы переходите с обсуждения особбенностей диагностики на негативные обобщения в адрес терапевтов и врачей общей практики.
Переход с более конкретного контекста в более общий — это необходимая часть любого познавательного алгоритма, а вовсе не какие-то типа эмоциональные проявления. Низкая квалификация и качество работы врачей общей практики — реалии жизни. К "медицинскому" прочтению исходной темы это имеет непосредственное отношение: раз врач общей практики не будет (не может, не хочет — без разницы) управлять в целом лечением клиента (интеграцией всех рекомендаций и информации от других специалистов), то ему придётся брать самому на себя эту ответственность.
Если нашёлся вдруг такой терапевт, который:
— внимательно осматривает и подробно опрашивает
— строит модель проблемы (диагноз), не следует примитивным шаблонам
— демонстрирует учитывание и утилизацию информации из других источников
...то и никакой проблемы нет, и у человека, которому посчастливилось такого врача встретить, никогда не возникнет вопрос а как мол оптимизировать мне своё лечение — и обсуждать нечего.
Предлагаю еще одну тему: амбиции (пациента и врача) как фактор риска неверного диагноза.
Некий врач приписывает некоему пациенту амбиции, которые стоят впереди его желания выздороветь? Это серьёзный красный флаг — полное отсутствие эмпатии — таких врачей стоит избегать.

Дочитали до конца.