Показаны записи 34701 - 34710 из 56300
</>
Права на территорию, тренировки, правила управления, "э
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
— А по отношению к детям, замечали что-нибудь? (Dn, *Моргание*, *Голова налево-вниз* K, *Чуть правее* Dn (где-то 12:25), Взгляд на собеседника)
А что такое Dn?
— Урок первый. Когда вы берете собаку лучшее, что можно сделать — это хорошенько выгулить ее перед тем как привести в дом, потому что собака идет из одной клетки в другую. Да это красивая клетка, но все те же 4 стены и очень часто собака сильно огорчается. И это приводит к нервным реакциям: страху или агрессии. Когда пес нервничал или был напряжен, вы его трогали в тот момент?
Дом это большая клетка. Хорошо определил. Буквальная интерпретация.
— То есть мы поощряем то поведение, от которого ходим избавится.
— Именно. Мы его поощряем. А это совершенно неправильно. Это подходит для людей, потому что мы отдаем эмоции. А если бы Коуч мог говорить, он бы сказал: «Я очень рад, что ты меня любишь, но еще мне нужно вот это, потому что я именно такой.» А теперь можно познакомится с вашим псом?
Ложное оФ.
Все что надо — войти и предъявить права на территорию. Вашему псу нужно тренироваться, а после тренировок понадобятся правила. В конце концов, когда все устоится — вы будете дружить.»
--предъявить права на территорию
--тренировки
--правила управления
--только после вышеперечисленного - "эмоции"
...вот, написаны сотни книг по провокативной терапии и все такое. А общая схема провокативной терапии вот она - выше.
А что такое Dn?
— Урок первый. Когда вы берете собаку лучшее, что можно сделать — это хорошенько выгулить ее перед тем как привести в дом, потому что собака идет из одной клетки в другую. Да это красивая клетка, но все те же 4 стены и очень часто собака сильно огорчается. И это приводит к нервным реакциям: страху или агрессии. Когда пес нервничал или был напряжен, вы его трогали в тот момент?
Дом это большая клетка. Хорошо определил. Буквальная интерпретация.
— То есть мы поощряем то поведение, от которого ходим избавится.
— Именно. Мы его поощряем. А это совершенно неправильно. Это подходит для людей, потому что мы отдаем эмоции. А если бы Коуч мог говорить, он бы сказал: «Я очень рад, что ты меня любишь, но еще мне нужно вот это, потому что я именно такой.» А теперь можно познакомится с вашим псом?
Ложное оФ.
Все что надо — войти и предъявить права на территорию. Вашему псу нужно тренироваться, а после тренировок понадобятся правила. В конце концов, когда все устоится — вы будете дружить.»
--предъявить права на территорию
--тренировки
--правила управления
--только после вышеперечисленного - "эмоции"
...вот, написаны сотни книг по провокативной терапии и все такое. А общая схема провокативной терапии вот она - выше.
— Сейчас это проблема, но я не говорю, что это таким и останется. Как я понял она ведет себя так 4 года и никто не придумал, как заставить полюбить ее поводок.
— Для нее это наказание.
— Дело в том, что вы считаете это наказанием. Вы! Она лишь реагирует на это. Вы не останавливаетесь пока она не сдастся. Она чувствует, что на нее нападают. Туда-сюда, так-эдак. Так что вы сами создали эту ситуацию, понимаете? Она испытывала дискомфорт: «Они же все время носили меня и никогда не пристегивали поводок».
"Сами создали" - это полный аналог мета модеирования. Люди проецируют на собак и на других людей свое понимание и свой внутренний мир. И с собаками это непрерывное "чтение мыслей".
Цезарь со своим поводком: «Она довольна — хороший момент чтобы пристегнуть поводок. Этот поводок не имеет никакого отношения к тому поводку. Тот — другой поводок — уже имеет для нее значения.» Цезарь ласкаете подбородок собаки и смотрит ей в глаза, и говорит что-то эээ ласковое про поводок.
Натуральное заякоривание.
— Для нее это наказание.
— Дело в том, что вы считаете это наказанием. Вы! Она лишь реагирует на это. Вы не останавливаетесь пока она не сдастся. Она чувствует, что на нее нападают. Туда-сюда, так-эдак. Так что вы сами создали эту ситуацию, понимаете? Она испытывала дискомфорт: «Они же все время носили меня и никогда не пристегивали поводок».
"Сами создали" - это полный аналог мета модеирования. Люди проецируют на собак и на других людей свое понимание и свой внутренний мир. И с собаками это непрерывное "чтение мыслей".
Цезарь со своим поводком: «Она довольна — хороший момент чтобы пристегнуть поводок. Этот поводок не имеет никакого отношения к тому поводку. Тот — другой поводок — уже имеет для нее значения.» Цезарь ласкаете подбородок собаки и смотрит ей в глаза, и говорит что-то эээ ласковое про поводок.
Натуральное заякоривание.
--А Эриксон такое подчиненно-спокойное состояние добивался от детей. Он называл это "ограниченной реальность" - ограниченной = защищенной.
--Интересно.
А поищи статью, где с этой целью он усаживает на спину ребенка его же здорового родителя. Это типа точно "придавливание вожака".
--Интересно.
А поищи статью, где с этой целью он усаживает на спину ребенка его же здорового родителя. Это типа точно "придавливание вожака".
Обратил внимание, что Цезарь еще весьма экспрессивен.
Экономно экспрессивен.
И что мне кажется относительно редким явлением — он экспрессирует весьма часто обеими руками эээ симметрично.
Это указывает, что он прошел некие уровневые тренинги/имеет дипломы. Идея жестикулировать симметрично она насильственно внедрена в субкультуру эээ менеджерской психологии.
--Это у Цезаря еще даже уникальнее чем его концепция аптайма. Он обращает внимание, что первые шаговые процессы Состояний протекают за пару секунд, их легко проворонить, но именно они делают/не желают состояние устойчивым. Тут нужен сенсорный доступ и скорость реагирования.
--Первая мысль: «metanymous» заговорил о состояниях?
А я никогда и не отрицал наличие неких "состояний". Я отрицал:
--широкое использование "состояний" даже без попытки чуть более четко указать что это такое
--погоню только за "позитивными" состояниями
--подмену погоней за "позитивными" состояниями всех видов и типов моделирования
--подмену "состояниями" продуктивных навыков - типа я писал, что есть идиотизм искать "творческих" состояний по аналогии с идиотизмом поиска "состояний" плотника
-- и тп.
Ага, мгновенное прерывание и во второй серии акцентируется.
Если перевести это на эквивалент КГД-стратегий - он прерывает стратегию уже на втором КГД-шаге.
Экономно экспрессивен.
И что мне кажется относительно редким явлением — он экспрессирует весьма часто обеими руками эээ симметрично.
Это указывает, что он прошел некие уровневые тренинги/имеет дипломы. Идея жестикулировать симметрично она насильственно внедрена в субкультуру эээ менеджерской психологии.
--Это у Цезаря еще даже уникальнее чем его концепция аптайма. Он обращает внимание, что первые шаговые процессы Состояний протекают за пару секунд, их легко проворонить, но именно они делают/не желают состояние устойчивым. Тут нужен сенсорный доступ и скорость реагирования.
--Первая мысль: «metanymous» заговорил о состояниях?
А я никогда и не отрицал наличие неких "состояний". Я отрицал:
--широкое использование "состояний" даже без попытки чуть более четко указать что это такое
--погоню только за "позитивными" состояниями
--подмену погоней за "позитивными" состояниями всех видов и типов моделирования
--подмену "состояниями" продуктивных навыков - типа я писал, что есть идиотизм искать "творческих" состояний по аналогии с идиотизмом поиска "состояний" плотника
-- и тп.
Почем опиум для народа?
http://metanymous.livejournal.com/32338.html
Ага, мгновенное прерывание и во второй серии акцентируется.
Если перевести это на эквивалент КГД-стратегий - он прерывает стратегию уже на втором КГД-шаге.
Жалко, что в этой статье не уделено внимания "телесному мозгу" - ENS-нервной системе, с которой язык во рту анатомически и функционально интегрирован.
Можете порекомендовать какую-нибудь литературу по этому вопросу. Статья в Вики совершенно ни о чем не сказала мне:(
Можете порекомендовать какую-нибудь литературу по этому вопросу. Статья в Вики совершенно ни о чем не сказала мне:(
Картина сильно размытая. Типа 200Х200.
Еще более размытая - 20х20
Еще более размытая - 20х20
Да, язык можно синхронизировать с движениями
Имеется ли принципиальная разница между тем, в каком направлении синхронизировать - боковыми движениями или вертикальными?
Или это такой "вопрос схожести" - глаза двигаются вбок - и язык мы по сходству вбок; диафрагма вверх-вниз - и язык вверх вниз; ноги вверх-вниз (вперед-назад) и язык вверх-вниз (вперед-назад) - в общем, нужно ли языку двигаться по тому же вектору, по которому двигаются эээ элементы тела, которые он усиливает? Или достаточно просто ритм соблюдать?
--ног - появляется эффект неутомимости - я его называю "сапоги скороходы"
Пробую второй день. ходится так действительно быстрее. Вот только сердце в несколько другом режиме начинает работать. Появляется ощущение - причем не могу его словами описать. Не тревожное и угрожающее - это определенно. Скорее, наоборот, как будто в тонусе, что ли..
--рук - либо ловкость. Либо сила.
Это зависит от направления движений языком?
Имеется ли принципиальная разница между тем, в каком направлении синхронизировать - боковыми движениями или вертикальными?
Или это такой "вопрос схожести" - глаза двигаются вбок - и язык мы по сходству вбок; диафрагма вверх-вниз - и язык вверх вниз; ноги вверх-вниз (вперед-назад) и язык вверх-вниз (вперед-назад) - в общем, нужно ли языку двигаться по тому же вектору, по которому двигаются эээ элементы тела, которые он усиливает? Или достаточно просто ритм соблюдать?
--ног - появляется эффект неутомимости - я его называю "сапоги скороходы"
Пробую второй день. ходится так действительно быстрее. Вот только сердце в несколько другом режиме начинает работать. Появляется ощущение - причем не могу его словами описать. Не тревожное и угрожающее - это определенно. Скорее, наоборот, как будто в тонусе, что ли..
--рук - либо ловкость. Либо сила.
Это зависит от направления движений языком?
...Далее мы будем называть короткие последовательности действий, которые обычно выполняются на неосознанном уровне поведения, тер¬мином ТОТЕ (Test-Operate-Test-Exit) (см. G. A. Miller et al., «Plans and the Structure of Behavior»).
Мне все равно непонятно что Гриндер хотел от Дилтса:
--если это ТОЛЬКО спор том кто первый упомянул ТОТЕ - достаточно было сослаться на Паттерны гипнотических техник
--а что еще ему на самом деле было надо?
...в любом случае, Гриндер как бы застолбил за собою некие авторские приоритеты над предметной областью НЛП, но пользуется своим лидерством он как-то "криво". Впрочем, не нам судить.
Мне все равно непонятно что Гриндер хотел от Дилтса:
--если это ТОЛЬКО спор том кто первый упомянул ТОТЕ - достаточно было сослаться на Паттерны гипнотических техник
--а что еще ему на самом деле было надо?
...в любом случае, Гриндер как бы застолбил за собою некие авторские приоритеты над предметной областью НЛП, но пользуется своим лидерством он как-то "криво". Впрочем, не нам судить.
А Эриксон такое подчиненно-спокойное состояние добивался от детей. Он называл это "ограниченной реальность" - ограниченной = защищенной.
Интересно.
А мне безразлично кому это не интересно. ДелА Цезаря очень интересны МНЕ. И я не видал настолько конкретных и деятельных, и "психологичных" психологов, по сравнению с этим "переводчиком с собачьего".
Понимаю вас. Но я имел ввиду нечто более узкое. Будет ли интересно подробно копаться в невербалике Цезаря. Догадываюсь, что да.
Интересно.
А мне безразлично кому это не интересно. ДелА Цезаря очень интересны МНЕ. И я не видал настолько конкретных и деятельных, и "психологичных" психологов, по сравнению с этим "переводчиком с собачьего".
Понимаю вас. Но я имел ввиду нечто более узкое. Будет ли интересно подробно копаться в невербалике Цезаря. Догадываюсь, что да.
</>
Re: Первое видео «Bubba and Garret». Сюжет первый.
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет, он реально умеет быть в аптайм. А когда человек в аптайм, у него резко уменьшается количество КГД. Оно не исчезает совсем. Но его процентов на 90 меньше чем обычных состояниях.
Понял. Обратил внимание, что Цезарь еще весьма экспрессивен. И что мне кажется относительно редким явлением — он экспрессирует весьма часто обеями руками эээ симметрично.
С этим у меня и тебя непонятки. Я вижу у него два самых частых сигнала:
--"нет"
--и - "псссить"
Под «шипит» я как раз подразумевал ваше «пссссить». Вы это более точно изобразили. К тому же я не сразу уловил, как же именно Цезарь «шипит».
Вот эти рефлексы наступания - отступания - они работают на каком-то очень тонком и очень мощном уровне и у человека, и у собаки. Это уровень глубокого бессознательного.
Тонкий, мощный, глубокий.
Это у Цезаря еще даже уникальнее чем его концепция аптайма. Он обращает внимание, что первые шаговые процессы Состояний протекают за пару секунд, их легко проворонить, но именно они делают/не желают состояние устойчивым. Тут нужен сенсорный доступ и скорость реагирования.
Первая мысль: «metanymous» заговорил о состояниях? Ага, мгновенное прерывание и во второй серии акцентируется.
metatheo — Цезарь нагибается, подносит палец к морде Баббы и в переводе говорит «нельзя» (в оригинале «No»).
metanymous — Я не пойму это твое - "в переводе".
Да я же в переводе на русский смотрю. Вот переводчик для английского «No» выбрал слово «нельзя».
Понял. Обратил внимание, что Цезарь еще весьма экспрессивен. И что мне кажется относительно редким явлением — он экспрессирует весьма часто обеями руками эээ симметрично.
С этим у меня и тебя непонятки. Я вижу у него два самых частых сигнала:
--"нет"
--и - "псссить"
Под «шипит» я как раз подразумевал ваше «пссссить». Вы это более точно изобразили. К тому же я не сразу уловил, как же именно Цезарь «шипит».
Вот эти рефлексы наступания - отступания - они работают на каком-то очень тонком и очень мощном уровне и у человека, и у собаки. Это уровень глубокого бессознательного.
Тонкий, мощный, глубокий.
Это у Цезаря еще даже уникальнее чем его концепция аптайма. Он обращает внимание, что первые шаговые процессы Состояний протекают за пару секунд, их легко проворонить, но именно они делают/не желают состояние устойчивым. Тут нужен сенсорный доступ и скорость реагирования.
Первая мысль: «metanymous» заговорил о состояниях? Ага, мгновенное прерывание и во второй серии акцентируется.
metatheo — Цезарь нагибается, подносит палец к морде Баббы и в переводе говорит «нельзя» (в оригинале «No»).
metanymous — Я не пойму это твое - "в переводе".
Да я же в переводе на русский смотрю. Вот переводчик для английского «No» выбрал слово «нельзя».
Дочитали до конца.