Так кто мешает:

---

--поднять специальную нашу тему "революция кликера"

---

--типовым образом ее оформить

---

--самому запустить

---

--постить в нее свои размышления, наблюдения, критику на тему ОФ и конкретных творений Прайор

---

...? :)

ну ежели не юзабельна, так чего уж там. вместе с исходниками тогда имеет только смысл :)

один товарищ написал нечто подобное (прототип), но поскольку программа не была доведена до ума, у меня не получилось ей воспользоваться.

---

Надо еще поискать в архивах, осталась ли она еще.

То же самое можно сказать о ношении определенной одежды или совершении некого ритуала перед тем как взяться за какое-либо дело. Я видела одного бейсболиста, который совершал девятичленную цепочку действий каждый раз, когда готовился подать мяч: дотрагивался до кепки, касался мячом перчатки, сдвигал кепку вперед, тер ухо, сдвигал кепку назад, шаркал ногой и т.д. В трудные моменты он мог повторить все девять действий дважды, никогда не нарушая их порядок.

---

Эта последовательность действий совершалась очень быстро, комментаторы никогда не останавливались на ней - но тем не менее она представляет собой сложное суеверное поведение.

Во-первых, наверное, при моделировании, описывая опыт в терминах репрезентативных систем, оказалось бы, что там не 9 шагов, а даже больше. Например, взгляд в определенную сторону. Наверное, действительно сложная стратегия. И во-вторых, естественно за таким поведением стоит позитивная цель. И просто отказаться от него — это глупость. В тему вспоминаю слова Бэндлера о спортсменах из «Richard Bandler's Guide to Trance-formation»

---

Great athletes go into altered states to do what they do. If you ask anyone of them how they get ready to perform, they will say things like, "I wait for the green to shrink and the hole I'm driving for to get really big," and "When I'm running, it's as if I'm in a long tunnel. I'm aware of the other runners and the crowd, but they're on the outside. All 1 have to do is stay in my tunnel and keep running."

---

Что в переводе будет:

---

Великие атлеты идут внутрь измененных состояний [чтобы] делать что они делают. Если вы спросите кого бы то ни было из них как они подготавливаются к выполнению, они скажут вещи как, "Я жду пока поле сожмется и лунка ?I'm driving for? чтобы получить реально большой," и "Когда я бегу, это есть как если я в длинном туннеле. Я сознаю о других бегунах и толпе, но они есть на внешней стороне. Все [что] я должен делать есть оставаться в моем туннеле и продолжать бег."

---

Видимо, ритуал того бейсболиста позволял ему войти в подходящий ситуации транс.

Однако многие случайные подкрепления не сопровождаются полезным результатом, но тем не менее могут оказать сильное влияние на поведение. Когда поведение не связано с последующими событиями, но в мозгу субъекта связывается с ними в качестве необходимого условия их осуществления, говорят о суеверном поведении. Пример этого - человек, грызущий карандаш. Если во время экзамена вам случится взять в рот карандаш и тут же вам придет в голову правильный ответ или хорошая мысль, то такое подкрепление может изменить ваше поведение: хорошие мысли пришли, когда грыз карандаш, таким образом, это действие подкрепляется. Когда я училась в колледже, у меня не было ни одного карандаша, не покрытого отметинами от зубов, - на особенно трудных экзаменах я иногда перегрызала карандаш пополам. Я была уверена, что это помогало мне думать. В действительности же это было всего лишь случайно обусловленное поведение.

---

Что-то мне кажется это не является хорошим примером суеверного поведения. Кто знает как действительно влияют такие манипуляции на ментальную активность.

Прочитав года полтора, а то и два, назад «Не рычите на собаку», я сделал в ней пометки. Сейчас же думаю, что вероятно было бы полезным выписать их в метапрактик. Но не уверен, стоит ли действительно писать сюда. Если да, то в какую тему? Если нет, то в свой личный журнал напишу. Почему бы и нет.

---

И для ниже пару цитат дам.

На самом деле, я хотел узнать от людей с соответствующим опытом, как с точки зрения времени/ритмичности, преподают НЛП в нашей стране. Но. Но в том, что вопрос неудачно я сформулировал есть хорошее :).

---

Анатолий, может быть мы как-нибудь сформулируем то, как стоит преподавать НЛП. В том числе преподавая его себе, то есть занимаясь самообучением. Я знаю, что так или иначе такие вопросы уже встречались и некоторая информация разбросана по нашему ЖЖ. Да и сама манера ведения дискуссий уже дает подсказки: неотменяемое намерение, без спешки и циклами.

Выше нос, бро. Найдем других гениев :). И, кстати, я не отрицаю, что у Б.Х. могут быть полезные наблюдения. Но лезть в дебри — ах не хочется, особенно, когда есть более интересные для моего ума персонажи.

Мысль понятна. Но вспоминая, что Эриксон писал о своем опыте. О том, как он наблюдал за своими сестрами и заметил разницу между мессенджем вербальной коммуникации и невербальной. То я бы предположил, что Милтон Эриксон до Джеймса заметил, т.е. осознал, что глаза людей движутся с определенной закономерностью. И как я правильно понимаю, пошел дальше Джеймса — и осознал даже саму имеющую место быть закономерность. Тот самый описанный БиГами феномен КГД. Вот интересно было бы найти в работах Эриксон какой-нибудь… хотя бы намек.

МЭ пишет, в Inintial Experiments, что главным образом упирал на Вундта, Титченера, Пилсбери "и других", но точно - он знал про Джеймса, т.к. школа Джеймса находилась в эээ конкуренции со школой Вундта и Титченера. Можем предположить, что движения глаз в связи с интроспекцией не прошли мимо пытливого ума Эриксона.