Показаны записи 33221 - 33230 из 56300
</>
![[pic]](/media/26d2bbfb3b8ac4c2e0c36a79d0b593d0e72fd8b0bc8e4a858c1d92ab89b63be6)
Re: М. ЭРИКСОН ЕСТЬ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЬ СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, это-то да. Просто отследили первое фактически упоминание именно этого термина в НЛП. Первокодовом НЛП, что примечательно.
</>
![[pic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Re: В новом коде (коучинге) бессознательного в нужном об
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отлично! Знаковая цитата!
</>
М. ЭРИКСОН ЕСТЬ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЬ СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
Если я правильно понимаю значение слова «double bind», в чем я до сих пор не уверен, то Дон Хуан в данном примере объясняет концепции тоналя и нагваля Карлосу, преподнося их именно в форме дабл байнда.
В этом случае Дон Хуан не делает никаких дабл байндов. Он даже не пытается объяснить что такое нагваль с помощью типа метафор или аналогий.
Он делает совсем другую вещь - он очищает тональ. В буквальном смысле этого слова. после такой группировки предметов на столе - где якорей а где и символов тоналя - он (в книге данная процедура описана не один раз) смахивает все со стола. Это и есть метафора очистки тоналя.
Нагваль же он описывать и не собирался/не пытался. Нагваль неописуем. И даже не воспринимаем средствами/органами восприятия тоналя.
В этом случае Дон Хуан не делает никаких дабл байндов. Он даже не пытается объяснить что такое нагваль с помощью типа метафор или аналогий.
Он делает совсем другую вещь - он очищает тональ. В буквальном смысле этого слова. после такой группировки предметов на столе - где якорей а где и символов тоналя - он (в книге данная процедура описана не один раз) смахивает все со стола. Это и есть метафора очистки тоналя.
Нагваль же он описывать и не собирался/не пытался. Нагваль неописуем. И даже не воспринимаем средствами/органами восприятия тоналя.
Возьмите времени сколько вам надо. У нас в разработке параллельно большое число тем. Так что все нормально.
</>
Кват эриксонианской мысли = "проблемное пространство"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну а SOAR близка к ТОТЕ. Это слишком общий в его описании (но не применении) алгоритм организации умственной деятельности:
SOARМне более по душе модель Эриксона в точности на данную тему "организации проблемного пространства", и т.п. Только Эриксон ДЕЛАЛ это проблемное пространство и буквально "вмонтировал" его в мозги субъектов без лишних официальных рассуждений:
http://polbu.ru/dilts_geniuses/ch18_i.html
Квант эриксонианской мысли
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=квант+эриксонианской+мысли&holdres=mark&server=livejournal.com&journal=metapractice&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro
--Ваш вопрос про то, что же использует де факто рефрейминг - Веру или Ценности очень ценный.
--Строго говоря у меня не было такого вопроса. Я, видимо, немного сумбурно выразил пришедшую ко мне мысль.
Да, ничего страшного :)
Исходя из моего текущего понимания Ценностей и Веры, сейчас рефрейминг мне кажется тесно связан именно с Ценностными Иерархиями. А что значит тесно связан? А то, что знание ЦИ человека, позволит мне сконструировать рефрейминг, который имеет большие шансы сработать. Ведь не всегда удается построить удачный рефрейминг. По-крайней мере мне… То есть я-то подумаю, что рефрейминг остроумен, но в результате человек-то может и улыбнется, но на ситуацию будет смотреть по-прежнему.
Я вас понял.
Вообще, в вербальном рефрейминге еще гипнотические «нотки» имеют место быть. То есть подстройка и ведение, с использование связывающих слов. Наверное, если быть изощренных коммуникатором, то можно связать убедительно любые вещи и обойтись без всякого ЦИ. Это я про практику в быту, так сказать. А может я зря про гипноз заговорил, ведь в лабораторных условиях, например, при игре в ту же Канарейку, там такой строго формальный концентрированный рефрейминг.
В шестишаговом наличие гипнотизма несомненно. Про отдельно взятую Канарейку это так сказать труднее.
Отдельно взятая канарейка задействует в большей мере общечеловеческие/общегрупповые именно что Веры, а не Ценности в первую очередь.
Мне нужно заново почитать про рефрейминг смысла и контекста, потому что я почему-то до сих пор путаю.
Рефрейминг смысла это как изменение названия к картинке. А рефрейминг контекста это как изменение содержания самой картинки.
И подумать. Так что вопрос скорее ко мне самому, но вообще я всегда рад услышать чужие мысли, и ваши, Анатолий, особенно.
Где-то у нас были очень содержательные проходы дискуссий по вышеуказанным рефреймингам. (по времени это было близко к началу "воскресной школы")
--Строго говоря у меня не было такого вопроса. Я, видимо, немного сумбурно выразил пришедшую ко мне мысль.
Да, ничего страшного :)
Исходя из моего текущего понимания Ценностей и Веры, сейчас рефрейминг мне кажется тесно связан именно с Ценностными Иерархиями. А что значит тесно связан? А то, что знание ЦИ человека, позволит мне сконструировать рефрейминг, который имеет большие шансы сработать. Ведь не всегда удается построить удачный рефрейминг. По-крайней мере мне… То есть я-то подумаю, что рефрейминг остроумен, но в результате человек-то может и улыбнется, но на ситуацию будет смотреть по-прежнему.
Я вас понял.
Вообще, в вербальном рефрейминге еще гипнотические «нотки» имеют место быть. То есть подстройка и ведение, с использование связывающих слов. Наверное, если быть изощренных коммуникатором, то можно связать убедительно любые вещи и обойтись без всякого ЦИ. Это я про практику в быту, так сказать. А может я зря про гипноз заговорил, ведь в лабораторных условиях, например, при игре в ту же Канарейку, там такой строго формальный концентрированный рефрейминг.
В шестишаговом наличие гипнотизма несомненно. Про отдельно взятую Канарейку это так сказать труднее.
Отдельно взятая канарейка задействует в большей мере общечеловеческие/общегрупповые именно что Веры, а не Ценности в первую очередь.
Мне нужно заново почитать про рефрейминг смысла и контекста, потому что я почему-то до сих пор путаю.
Рефрейминг смысла это как изменение названия к картинке. А рефрейминг контекста это как изменение содержания самой картинки.
И подумать. Так что вопрос скорее ко мне самому, но вообще я всегда рад услышать чужие мысли, и ваши, Анатолий, особенно.
Где-то у нас были очень содержательные проходы дискуссий по вышеуказанным рефреймингам. (по времени это было близко к началу "воскресной школы")
Да уж :)
Дочитали до конца.