...мы стандартно завываем КОНТРОЛЛЕРОМ...

---

Попробую в стиле Фрейда расшифровать эту самоописку. У меня есть стандартная ассоциация, когда я думаю, как все эти имитации в тренингах отработки заданий по трем (а в данном случае и по четырем ролям) ролям формально очень нужны и правильны. Но, они не дают никакого результата. На них отпускается ничтожно времени. Так мало, что "выть хочется". :)

Наткнулся случайно на фуршете у Лебедева немного слов от, цитирую, «рекордсмена мира по пулевой стрельбе». Сохранил себе, подумал, что уместно и здесь оставить.

---

Прям как у Эриксона про важность амнезии выстрелов:

---

Дойти до уровня 1-го разряда может любой, даже без тренера. Научиться попадать в десятку не так сложно. Сложность - сделать это 60 раз подряд! Да еще в стрессовой ситуации соревнований, где больше ответственность, зрители, внимание, конкуренция, заграница...

http://tema.livejournal.com/695076.html?thread=367722020#t367722020

---

И про наглазник любопытно:

---

А, про глаз не сказал))

---

Большинство стрелков левый (для левшей - правый) глаз не закрывают веком, а прикрывают так называемыми наглазниками. Изображение от не прикрытого глаза мешает сосредоточиться - лишние объекты и движение перед глазами вовсе не нужны. А прикрывать глаз веком - это заодно и напрягать еще несколько мышц лица, потому что так физиологически устроено) Мы можем этого не чувствовать, но мышца находятся в статическом напряжении, а это - лишнее напряжение, плюс контроль за ненужными мышцами. Поэтому используют наглазники. Кто просто бумажку приклеит слюной ко лбу, кто кусок пластика просунет под резинку на голове, а ведущие стрелки пользуются фирменными моноклями - устройством, похожим на очки, но с разными наворотами - светофильтрами, диоптрами, боковыми шорами (как у лошадей!) и откидывающимися наглазниками.

---

А некоторые просто мысленно "отключают" изображение с нерабочего глаза)) Кто как привык.

http://tema.livejournal.com/695076.html?thread=367733796#t367733796

А как насчет того, чтобы дать мне еще немного времени? :) Мне просто хотелось бы привести некоторые примеры, на которых более подробно показать, что я имею в виду. Быть может сразу будет видна несостоятельность моего предположения. Правда, будет честными, я могу затянуть с этим вопросом. Как оно бывает… Ну, вы знаете. Есть такая у меня черта, под которой пора бы провести черту, но ни черта.

---

С другой стороны, мантейнер сообщества у нас вы: лидирующие функции и все такое.

Сгущение. Имел в виду сгущение. Не знаю почему у меня прицепилось слово "суггестия" к этому понятию.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/279624.html?thread=6153544#t6153544

---

Я, кстати, вижу логику. Созвучность какая-то присутствует между «суггестией» и «сгущением», которая рождает такое видение слова. Учитываю, что люди, как я понимаю, слова целиком воспринимают, а не по буквам прочитывают. Я помню прочел целый фантастический роман, читая вместо «клон», «клоун». Там были братья-близнецы клоны, а все думал, что там братья-близнецы клоуны. Конечно, по-началу было тяжело принять такой странный момент в книге, но знаешь, я старался, и книгу дочитал.

Сгущение. Имел в виду сгущение. Не знаю почему у меня прицепилось слово "суггестия" к этому понятию.

---

Condensation – one dream object stands for several associations and ideas; thus "dreams are brief, meagre and laconic in comparison with the range and wealth of the dream-thoughts."

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_analysis#Freud

---

Это такая привычная для бессознательного операция над информацией — конденсация. А для сознательного ума непривычная. Та же загадка про бейсболл иллюстрирует её.

---

Есть ещё похожая штука, но другая, которая реже освещалась. Как бы это назвать — интерполяция? Пролонгация? Когда угадывается не фигура в центре, а дополнительный/следующий объект за последовательностью.

Кунсткамера ru_nlp (2) поймать белого кролика

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/536735.html

---

- обсуждение российского издания книги Стива Андреаса.

---

http://codenlp.ru/?p=505

---

- частично выложен перевод книги.

--Но, первичный носитель модели модели по теории (Гриндера) НЕ СПОСОБЕН к само моделированию. Не будет способен к само моделированию и моделист, который в точности и честно воспроизведет советы ДГ как моделировать. Вот такой парадокс.

---

--Так ведь два источника информации для кодирования: 1) поведение гения 2) самомоделирование. Похоже на целенаправленное использование "двойного описания".

---

http://community.livejournal.com/bukvalizm/34044.html?thread=234748#t234748

---

--Нет, источников информации для кодирования/для моделирования гораздо больше.

---

Этим утверждением вы критикуете теорию моделирования по Гриндеру ~снаружи. Если же критиковать её изнутри её самой (в русле вашего первоначального замечания о наличии пародокса), то необходимо более точно учитывать утверждения этой теории.

---

metanymous:

---

(2) Является фундаментальным феноменом/противоречием/противопоставлением исполнение неких эффективных и даже гениальных вещей и их объяснением, в том числе и в рамках моделирования. Для обнаружения этого феномена/противоречия стоит только лишь прикинуть, какой процент из мировых гениев более менее адекватно объяснил/отмоделировал свою гениальность.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6125204#t6125204

---

По теории моделирования Гриндера, есть "две опоры", "два ряда данных" для моделировщика (подборка "Моделирование/Самомоделирование" из Шептания):

---

Заметим здесь, что мы как моделировщики имеем теперь две опоры:

---

      1.поведение первоначального источника паттернов – первоначальную модель

---

и

---

      2.свое собственное поведение (поскольку мы уже удовлетворяем критерию).

---

Это значит, что мы уже в действительности не только моделируем источник паттернов, но и занимаемся самомоделированием. Тот факт, что мы уже удовлетворяем критерию, доставляет нам интуитивное знание (основанное на успешном повторении результатов, полученных источником), чрезвычайно полезное для успешного кодирования усвоенных паттернов.

---

http://community.livejournal.com/next_code/1966.html

Неважно кому принадлежит последняя фраза - она специально или случайно выражает/напоминает нам этот постоянный этот трюк ДГ:

---

--с разделением вербального и невербального, например, в книге

---

--первый том ДГ отдает вербальному

---

--невербальное - просят подождать следующего тома, но он так и не появляется

---

По тексту Шептания можно сделать выборку, что обещается в книге-продолжении "Краснохвостая математика", предполагавшейся к выхрду в 2002 году, и пока что не увидившей свет:

---

Краснохвостая математика: эпистемология повседневной жизни (рабочее название), Гриндер и Бостик, 2002.

---

http://community.livejournal.com/next_code/1161.html

---

Опубликования, как известно, можно ожидать после решения вопроса эмерджентности:

---

2005 Interview with John Grinder

---

http://community.livejournal.com/metapractice/63779.html?thread=1314339#t1314339

---

2007 Interview with John Grinder

---

http://community.livejournal.com/metapractice/63779.html?thread=1314595#t1314595

Было бы проще просто указать другую/прямую ссылку, по которой есть английский текст Джеймса со словами "...rolling outwards and upwards of the eyeballs."

---

http://books.google.com/books?id=xSFlbEyDZuoC&pg=PA300&lpg=PA300&dq=rolling+outwards+and+upwards+of+the+eyeballs&source=bl&ots=pMRhMX5HYO&sig=-8LzLW_QLE7y7L1sfFRCI-c8xp4&hl=en&ei=EQ8mTd3xO4OEOoTkqaMC&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CBwQ6AEwAQ#v=onepage&q=rolling%20outwards%20and%20upwards%20of%20the%20eyeballs&f=false

Забавно, а чего же эти слова "outwards and upwards" не привел сам Дилтс? И другой зарубежный нелпер их не привел.

---

По приведенной ссылке никакого английского текста Джеймса нет.

---

В силу определенных причин, уж простите меня за эту, уверяю вас, вполне оправданную резкость, я я не сяду рядом срать не буду взаимодействовать ни с чем, что имеет хоть отдаленное отношение к сайту (в целом и в частностях), который по ссылке.

---

Было бы проще просто указать другую/прямую ссылку, по которой есть английский текст Джеймса со словами "...rolling outwards and upwards of the eyeballs."