Я думаю, следует еще добавить, что многие из тех, кто заключил в своем сердце историю Сент-Экзюпери о Маленьком Принце, не только охотно играют в мыслях с самоубийством, но иногда и действительно совершают его.

---

Это опять этот Х...р?

Уже запутался ко мне эта реплика и надо ли на нее отвечать?

Для новой зарождающейся активности, которая ещё не имеет своего контекста реализации (или имеет их множество/несколько потенциальных/действующих), чем определяется, где в итоге она раскроется?

---

В НЛП все контексто-зависимо. Поэтому, новая зарождающаяся деятельность уже должна заранее иметь для себя - для будущей своей активности - подходящий контекст. И это заложено в каждой технике.

---

Вот, например, возьмем Взмах. Там вроде нет контекста для изменений. Но, нет, все же есть. Это ЛИЧНОСТНЫЙ КОНТЕКСТ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЙ - это тот самый идеализированный ресурсный образ себя.

Дали есть большой ради своего собственного пиара п...л. Почитай его биографию. Его высказываниям верить не стоит.

Но, не всякое же уравнение оказывается обязательно пифагоровыми штанами или же емцквадрат.

Остановкой р. с обязательными обещательными пресуппозициями на продолжение/повторение к подсознанию/части.

Тогда расстановки больше похожи на принудительные скульптуры Вирджинии Сатир.

Угм, спасибо, себе пометил.

Ты совершенно точно демонстрируешь рационализацию.

Право на принадлежность всегда теряется в случае убийства одним членом семьи другого ее члена или же постороннего, а также если существует такое намерение или же когда кто-то совершил тяжкие преступления по отношению к другим, особенно к большому числу людей. Тогда виновный должен покинуть систему или быть исключенным из нее. Иначе вместо него исключит са¬мого себя невиновный член семьи.

---

Здесь описано некое правило.

---

В одном из моих семинаров принимал участие ирландец, дед которо¬го застрелил собственного брата во время борьбы за независимость. Но вместо того чтобы исключить из системы, его провозгласили героем. А в настоящее время его внук живет вдали от Родины, будто он не принадле¬жит к своей системе, и еще вдобавок этот внук находится в ссоре со сво¬им братом. При расстановке этой семьи я выдворил деда и сразу же на¬ступил мир не только между братьями, но и в целой системе.

---

А здесь автор сам зачем-то описывает полное исключение из своего же правила.

---

Хеллингер, «Порядки любви»

---

Хелингер есть эээ бредо-писатель. К сожалению. И правило выше это бредо правило. Ну как бы это смягчить... это так думают/мыслят модернисткие и пос модернисткие и пост пост модернисткие "психологи". Что вздумается, то и пишут. Но, думалка у них запитана от левополушарной фантазии. Шансов что такая думалка ухватит какой-то реальный жизненный феномен/паттерн очень очень невелика. Но, зато они пишут как такие красивые вещи. Это да.