Право на принадлежность всегда теряется в случае убийства одним членом семьи другого ее члена или же постороннего, а также если существует такое намерение или же когда кто-то совершил тяжкие преступления по отношению к другим, особенно к большому числу людей. Тогда виновный должен покинуть систему или быть исключенным из нее. Иначе вместо него исключит са¬мого себя невиновный член семьи.Здесь описано некое правило.В одном из моих семинаров принимал участие ирландец, дед которо¬го застрелил собственного брата во время борьбы за независимость. Но вместо того чтобы исключить из системы, его провозгласили героем. А в настоящее время его внук живет вдали от Родины, будто он не принадле¬жит к своей системе, и еще вдобавок этот внук находится в ссоре со сво¬им братом. При расстановке этой семьи я выдворил деда и сразу же на¬ступил мир не только между братьями, но и в целой системе.А здесь автор сам зачем-то описывает полное исключение из своего же правила.Хеллингер, «Порядки любви»Хелингер есть эээ бредо-писатель. К сожалению. И правило выше это бредо правило. Ну как бы это смягчить... это так думают/мыслят модернисткие и пос модернисткие и пост пост модернисткие "психологи". Что вздумается, то и пишут. Но, думалка у них запитана от левополушарной фантазии. Шансов что такая думалка ухватит какой-то реальный жизненный феномен/паттерн очень очень невелика. Но, зато они пишут как такие красивые вещи. Это да.
--Право на принадлежность всегда теряется в случае убийства одним членом семьи другого ее члена или же постороннего, а также если существует такое намерение или же когда кто-то совершил тяжкие преступления по отношению к другим, особенно к большому числу людей. Тогда виновный должен покинуть систему или быть исключенным из нее. Иначе вместо него исключит са¬мого себя невиновный член семьи.--Здесь описано некое правило. Думаю в нашей терминологии можно сказать — правило экологии.--В одном из моих семинаров принимал участие ирландец, дед которо¬го застрелил собственного брата во время борьбы за независимость. Но вместо того чтобы исключить из системы, его провозгласили героем. А в настоящее время его внук живет вдали от Родины, будто он не принадле¬жит к своей системе, и еще вдобавок этот внук находится в ссоре со сво¬им братом. При расстановке этой семьи я выдворил деда и сразу же на¬ступил мир не только между братьями, но и в целой системе.--А здесь автор сам зачем-то описывает полное исключение из своего же правила.Описано жизненное нарушение этого правла экологии и возникновение из-за этого проблем. И восстановление экологии по ходу терапии.--Хеллингер, «Порядки любви»--Хелингер есть эээ бредо-писатель. К сожалению. И правило выше это бредо правило. Ну как бы это смягчить... это так думают/мыслят модернисткие и пос модернисткие и пост пост модернисткие "психологи". Что вздумается, то и пишут. Но, думалка у них запитана от левополушарной фантазии. Шансов что такая думалка ухватит какой-то реальный жизненный феномен/паттерн очень очень невелика. Но, зато они пишут как такие красивые вещи. Это да.Дык там же реальные кейсы терапевтических изменений.
>i>Право на принадлежность всегда теряется в случае убийства одним членом семьи другого ее члена или же постороннего...Нет, в первом абзаце у него это вовсе не правило экологии. У него это скорее правило "наказания". Причем, высосанное не знаю из чего. Вот пусть бы это Х. пошел в то место ГДЕ РОДСТВЕННИКИ ОСУЖДЕННЫХ ОЖИДАЮТ/ПОЛУЧАЮТ С НИМИ СВИДАНКИ. Т.е. там полно людей, которые от своих родственников-преступников и не думают отказываться. Так а о чем же эээ бредит наш Х.?При расстановке этой семьи я выдворил деда и сразу же на¬ступил мир не только между братьями, но и в целой системе.А вот эту фразу выше мог написать только ПОЛНЫЙ МУДАК. По жизни и по терапии.