Представим такую ситуацию: агент изменений будет монотонно перечислять множество и множество видов активности/поведения/деятельности и отслеживать именно откалиброванный сигналинг подсознания алкоголика. Через некоторое время подсознание алкоголика укажет точный и обширный перечень видов активности/деятельности/поведения, которые могут быть РАЦИОНАЛЬНО рекомендованы алкоголику для прекращения пития. Перечень генерировл агент изменений. Выбор делал алкоголик на уровне его, не вовлеченного в питие подсознания (в этом весь фокус и состоит - с какого уровня получаем сигналинг).

---

Получается, с набором опыта терапевт может брать на себя выполнение некоторых шагов (шестишагового) рефрейминга. В данном случае - генерацию вариантов. Другой вариант - у эриксона же сам контекст нового поведения мог быть подготовлен терапевтом - его личными ээ связями/знакомствами.

---

А как выявлять/формировать, с какого уровня идёт сигналлинг?

Подписи есть "содержание" - это то, от чего Джона Гриндера буквально тошнит.

прежде всего мне интересно, что такое происходит при "стирании" и иметь внятную модель, почему движения глаз обладают таким эффектом. Мое понимание на уровне "движение глаз выравнивает активности полушарий на территории проблемы" не дает мне возможность продуктивно рассуждать на эту тему.

---

Подпись картинки: "РАЙ"

Оказалось, это работает новая СУПовская примочка, которая так отличает чела от бота: сделал ссылку и сразу получил бан. :)

Тогда толкать их надо было на уровне центра тяжести. Т.е. чуть-чуть повыше эээ задницы :)

Для боулинга пока не дошёл, но учил народ кататься на роликах, для абсолютных новичков. Ключевое указание/действие оказалось/выбрано - наклоняться вперёд. Научиться при частичной потере равновесия вместо того чтобы рефлекторно переносить вес назад, выгибая спину, наклоняться вперёд, сгибая колени и спину, кажется, ключевой момент для того чтобы научиться уверено держаться/катиться в вертикальном положении. Пробовал легонько толкать человека в верх спины с усилием вперёд и вниз, когда он начинает "плыть", но это не очень эффективно - человек зачастую затем пытается непроизвольно ещё больше противодействовать отклоняясь назад. Поэтому лучше просто обеспечить точку опоры спереди, за которую он может цепляться в случае чего, и проговорить, что падать можно только вперёд.

какие пять переживаний вы использовали бы, чтобы изменить личность партнера?

---

http://metanymous.livejournal.com/193008.html?thread=2167792#t2167792

А у меня при повторном перечитывании статьи с комментариями возникло следующее суждение. Она очевидно запутывающая,

---

А мы ее во второй проход полностью распутаем. :)

---

но сила вторичного моделирования позволяет пронести сквозь критические фильтры некритично любую правдоподобную информацию.

---

Сила вторичного моделирования - страшная сила!

---

Замечаю по себе, борюсь). Можно не учить коду НЛП, но бесконечно рассказывать про Бали, актеров, этносы и Бейтсона, давать упражнения и как никто другой усиливать этот коктейль лингвистикой. Это будет как-то работать на какие-то изменения, но это не код и не передается.

---

Эээ - ты только не забывай, что именно в такой форме рассказывания историй излагает свое знание - свое ДХЕ и т.д. мистер Бандлер. В этот раз чтобы не сперли исходники. И так оно вполне работает, и в то же время никто не может с уверенностью сказать что же такое интерфейс ДХЕ - как его устанавливать.

---

Меня эта статья учит "от противного". Рамка as-if: Как бы я учил, если бы бы добрым Гриндером))).

---

Нет уж - хватит нам только одного - доброго дядюшки Гриндера :)

---

Хотя формально Джон ни от кого не прячет, скажем, полное собрание работ Эриксона, и даже поместил его в Топ-5 список книг для чтения - а в ней отличная статья про установку сигналов (фактически, подведение к технике).

---

An Hypnotic Technique for Resistant Patients: the

---

Patient, the Technique, and its Rationale and Field

---

Experiments

---

Milton H. Erickson

---

Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, July. 1964,

---

7, 8-32.

---

Этот трюк интерпретируется проще простого - ЭРИКСОНА НИКТО В ОРИГИНАЛЕ НЕ ЧИТАЕТ! (так же как и Коржибского). Мы это обнаружили случайно. Когда Иннита проводила свой год в штатах и училась в фонде - она там была самым большим знатоком оригинальных эриксоновских работ. Ей так иногда казалось, что она их больше прочитала, чем даже сам ведущий фондовского семинара, а это там самый крутой сорт ведущих/тренеров (как принято их называть у нас).