[userpic]

ЭРИКСОНА В ОРИГИНАЛЕ НЕ ЧИТАЮТ ! 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А у меня при повторном перечитывании статьи с комментариями возникло следующее суждение. Она очевидно запутывающая,
А мы ее во второй проход полностью распутаем. :)
но сила вторичного моделирования позволяет пронести сквозь критические фильтры некритично любую правдоподобную информацию.
Сила вторичного моделирования - страшная сила!
Замечаю по себе, борюсь). Можно не учить коду НЛП, но бесконечно рассказывать про Бали, актеров, этносы и Бейтсона, давать упражнения и как никто другой усиливать этот коктейль лингвистикой. Это будет как-то работать на какие-то изменения, но это не код и не передается.
Эээ - ты только не забывай, что именно в такой форме рассказывания историй излагает свое знание - свое ДХЕ и т.д. мистер Бандлер. В этот раз чтобы не сперли исходники. И так оно вполне работает, и в то же время никто не может с уверенностью сказать что же такое интерфейс ДХЕ - как его устанавливать.
Меня эта статья учит "от противного". Рамка as-if: Как бы я учил, если бы бы добрым Гриндером))).
Нет уж - хватит нам только одного - доброго дядюшки Гриндера :)
Хотя формально Джон ни от кого не прячет, скажем, полное собрание работ Эриксона, и даже поместил его в Топ-5 список книг для чтения - а в ней отличная статья про установку сигналов (фактически, подведение к технике).
An Hypnotic Technique for Resistant Patients: the
Patient, the Technique, and its Rationale and Field
Experiments
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, July. 1964,
7, 8-32.

Этот трюк интерпретируется проще простого - ЭРИКСОНА НИКТО В ОРИГИНАЛЕ НЕ ЧИТАЕТ! (так же как и Коржибского). Мы это обнаружили случайно. Когда Иннита проводила свой год в штатах и училась в фонде - она там была самым большим знатоком оригинальных эриксоновских работ. Ей так иногда казалось, что она их больше прочитала, чем даже сам ведущий фондовского семинара, а это там самый крутой сорт ведущих/тренеров (как принято их называть у нас).