Показаны записи 31341 - 31350 из 56300
Точный порядок эпизодов не помню. Я проснулся в какой-то комнате. Меня покормили завтраком, после чего мы пошли по какому-то городу и дошли до некоего места. Я вспомнил, что собирался заниматься ОС. Кажется в этот момент меня начало просыпать в мою "обычную" реальность, но я удержался во сне. Я заснул повторно. Оказался в некоей комнате. Поднял руки. Изображение изменилось - стал супер узкий туннель зрения, как будто я глядел на мир через очень маленького размера квадратное стёклышко/отверстие, при этом черноты вокруг не было - и эта картинка была почти целиком заслонена моими руками. Я покрутил руками - на изображении руки оставались застывшими :) Я опустил руки и глянул на предмет. Телевизор. Поднял руки, покрутил - изображение рук также адекватно движению менялось/двигалось/следовало и область внимания расширялась с супер узкой до обычной какая у центрального зрения есть. Следующий предмет - ещё один телевизор. Руки. Ещё один предмет. Дальше в последовательности, которой я не помню, я осмотрелся в комнате, периодически глядя на руки - они время от времени опять становились застывшими но я их опять движением или переводом фокуса внимания "оттаивал". Сейчас в "повседневном внимании" понимаю, что комната всё же не была полностью стабильной - я не могу (и не мог) описать обстановку полностью, к тому же она слегка менялась после каждого взгляда. Помню, что разглядывание рук поставил на якорь, какой раньше помню что использовал только в бодрствующем внимании. Была мысль - типа интересно, не забудется ли весь опыт подчистую :) Вроде ключевые моменты помню, общей продолжительностью гораздо длиннее, чем запоминаются во сне, да никогда раньше не было во сне "сквозного маршрута". Хотя, конечно, это не было настоящим осознанным сном.
Дальше я проснулся. С удовлетворением обнаружил, что проснулся в предыдущий сон. Это было большое помещение, куда мы пришли. Там начиналось занятие (а я был типа студента). В аудиторию/класс вошла женщина, и я привычным для сна образом знал/угадывал, что это моя первая школьная учительница математики. Кажется, я понял, что мне надо проснуться. Я покинул занятие и вышел в коридор. Я захотел проснуться, но не смог/остановился. Мне вспомнилась чёткая мысль - сновидение это когда ты лёг в постель, проснулся уже "там" и спокойно делаешь свои дела - соответственно просто посередине публичного места я закончить не мог.
Я шёл обратно по улице. Кажется, я подносил руки к лицу, хотя одновременно вспоминал, что в движении это дело малопродуктивное.
Дальше я проснулся. С удовлетворением обнаружил, что проснулся в предыдущий сон. Это было большое помещение, куда мы пришли. Там начиналось занятие (а я был типа студента). В аудиторию/класс вошла женщина, и я привычным для сна образом знал/угадывал, что это моя первая школьная учительница математики. Кажется, я понял, что мне надо проснуться. Я покинул занятие и вышел в коридор. Я захотел проснуться, но не смог/остановился. Мне вспомнилась чёткая мысль - сновидение это когда ты лёг в постель, проснулся уже "там" и спокойно делаешь свои дела - соответственно просто посередине публичного места я закончить не мог.
Я шёл обратно по улице. Кажется, я подносил руки к лицу, хотя одновременно вспоминал, что в движении это дело малопродуктивное.
А вдруг, не существует чистых отдельно взятых состояний, которые сами по себе? Вдруг, за любым четко выраженным состоянием всегда прячется определенное место/контекст?
http://metapractice.livejournal.com/32838.html
http://metapractice.livejournal.com/32838.html
Метапрактику интересен разбор техник "энергетической терапии" через модели НЛП - репсистем, якорение и т.д. ?
Процессуальные инструкции - здесь: http://www.klex.ru/774
Процессуальные инструкции - здесь: http://www.klex.ru/774
Или же можно истолковать эту историю в том смысле, что предложенный опыт лучше оставить непереведенным, в частности, не отображать его в языковые структуры. Тем самым форма выражения (в этом случае самый танец) является существенным элементом в создании переживания. Поскольку сама форма – танец – проявляется на уровне первичного переживания, то его перевод в язык (то есть наложение лингвистических категорий) упускает этот существенный элемент и меняет воздействие – зритель (и слушатель) реагирует на словесное описание не так, как на самый танец.
Все эти невнятные слова Гриндера утверждают следующую простую мысль - он считает невозможным смоделировать эстетическую составляющею балетного танца. Но, такое утверждение ложно. Ибо в в балете работают режиссеры-постановщики танцев, которые некими традиционными и длительными методами как раз и моделируют все необходимые для зрителя эстетические впечатления танца.
Тут спрятан другой вопрос: сможет ли режиссер-постановщик танца смоделировать у подопечной ему труппы нужный танец/его эстетический эффект БЫСТРЕЕ, ЕЖЕЛИ ОН БУДЕТ НЕЛПЕР! Вот какой вопрос тщательно избегал Гринлер. И если он утверждает, что режиссер-нелпер не будет эффективнее - тогда Гриндер не имеет к моделированию никакого отношения. Согласны?
Так вот, указанное выше ограничение Гриндер таки высказал в книге Шепчущие на ветру. И не один раз.
Это приводит на ум резкое изречение НЛП: Смысл сообщения состоит в реакции, которую оно вызывает.
Смысл всех сообщений Гриндера, которые он послал нашей аудитории вызвал в нас необходимость перепроверить с дотошностью до одного слова ВСЕ что он сочинил.
Если применить этот принцип, то ясно, каким образом перевод художественного выражения из формы первичного переживания во вторичное (языковое) представление фундаментально изменяет его смысл.
Идиотизм Гриндеровских построений состоит в том, что для моделирования эстетики танца нет необходимости ВЫРАЖАТЬ СЛОВАМИ ДАННУЮ ЭСТЕТИКУ (что является скорее делом писателей или критиков).
Эстетика танца ВЫЗЫВАЕТ ОТВЕТНЫЕ ЧУВСТВА У ЗРИТЕЛЕЙ. Эстетика танца выражается в двигательных паттернах. И среди всех других паттернов танца - эстетические будут конечно МЕТА ПАТТЕРНАМИ.
Так что, описания отмоделированных эстетических двигательных паттернов не являются прямыми описания ЗНАЧЕНИЯ ЭСТЕТИКИ ТАНЦА. Они являются описания двигательных мета паттернов, КАЧЕСТВО КОТОРЫХ КОНТРОЛИРУЕТСЯ ПО ОТВЕТНЫМ ЧУВСТВАМ ЗРИТЕЛЕЙ.
Мы полагаем, таким образом, что госпожа Дункан как художник отказалась предложить перевод, поскольку мудро сознавала, что первоначальное содержание нельзя было бы таким образом выразить без существенного изменения его смысла.
А я бы высказал другое мнение. Просто Исидора не являлась моделистом. Потому и отказалась.
Все эти невнятные слова Гриндера утверждают следующую простую мысль - он считает невозможным смоделировать эстетическую составляющею балетного танца. Но, такое утверждение ложно. Ибо в в балете работают режиссеры-постановщики танцев, которые некими традиционными и длительными методами как раз и моделируют все необходимые для зрителя эстетические впечатления танца.
Тут спрятан другой вопрос: сможет ли режиссер-постановщик танца смоделировать у подопечной ему труппы нужный танец/его эстетический эффект БЫСТРЕЕ, ЕЖЕЛИ ОН БУДЕТ НЕЛПЕР! Вот какой вопрос тщательно избегал Гринлер. И если он утверждает, что режиссер-нелпер не будет эффективнее - тогда Гриндер не имеет к моделированию никакого отношения. Согласны?
Так вот, указанное выше ограничение Гриндер таки высказал в книге Шепчущие на ветру. И не один раз.
Это приводит на ум резкое изречение НЛП: Смысл сообщения состоит в реакции, которую оно вызывает.
Смысл всех сообщений Гриндера, которые он послал нашей аудитории вызвал в нас необходимость перепроверить с дотошностью до одного слова ВСЕ что он сочинил.
Если применить этот принцип, то ясно, каким образом перевод художественного выражения из формы первичного переживания во вторичное (языковое) представление фундаментально изменяет его смысл.
Идиотизм Гриндеровских построений состоит в том, что для моделирования эстетики танца нет необходимости ВЫРАЖАТЬ СЛОВАМИ ДАННУЮ ЭСТЕТИКУ (что является скорее делом писателей или критиков).
Эстетика танца ВЫЗЫВАЕТ ОТВЕТНЫЕ ЧУВСТВА У ЗРИТЕЛЕЙ. Эстетика танца выражается в двигательных паттернах. И среди всех других паттернов танца - эстетические будут конечно МЕТА ПАТТЕРНАМИ.
Так что, описания отмоделированных эстетических двигательных паттернов не являются прямыми описания ЗНАЧЕНИЯ ЭСТЕТИКИ ТАНЦА. Они являются описания двигательных мета паттернов, КАЧЕСТВО КОТОРЫХ КОНТРОЛИРУЕТСЯ ПО ОТВЕТНЫМ ЧУВСТВАМ ЗРИТЕЛЕЙ.
Мы полагаем, таким образом, что госпожа Дункан как художник отказалась предложить перевод, поскольку мудро сознавала, что первоначальное содержание нельзя было бы таким образом выразить без существенного изменения его смысла.
А я бы высказал другое мнение. Просто Исидора не являлась моделистом. Потому и отказалась.
Есть, однако, более тонкое ограничение моделирования, налагаемое исследователем на самого себя и лучше всего объясняемое метафорически. Я припоминаю следующую историю, впервые услышанную мной от Бейтсона в одном разговоре.
Бейтсон здесь приплетен для авторитета и красоты.
Изидора Дункан, одна из лучших американских хореографов и танцовщиц прошлого века, создала и исполнила в Нью-Йорке блестящую балетную сцену (в 30-х годах). Пьеса была принята с энтузиазмом профессионалами, публикой и даже критиками. Реакция была однозначно положительной. Через несколько дней после первого представления среди критиков возник спор о значении некоторой символики в пьесе Дункан. Один критик утверждал, что пьеса очевидным образом изображает борьбу между классом капиталистов и рабочим классом; другой толковал ее как конфликт между мужчиной и женщиной, а третий – как конфликт между поколениями. Каждый из них защищал свою интерпретацию, используя всевозможные средства критики и анализа. Наконец, один из журналистов сумел получить интервью у Дункан и, выразив свое восхищение ее работой, спросил:
Журналист: Изидора Дункан, ваша последняя работа вызвала ряд интерпретаций. Не могли бы вы разрешить расхождения между спорщиками? Что все это означает?
Изидора Дункан: … внимательно слушает вопрос и отвечает, подумав около минуты… Если бы я могла это сказать, мне не надо было бы это танцевать.
Стоит заметить, что рассмотрение вопроса ЧТО ЗНАЧИТ ТАНЕЦ не имеет к моделированию никакого отношения.
Так вот, в рамках нашего изложения эту историю можно оценить несколькими способами. Например, ее можно понять как обещание будущим моделировщикам, что присутствие при исполнении столь блестящей танцовщицы и хореографа вдохновит их, дав им возможность научиться путем подражания некоторым аспектам работы этой необыкновенной женщины.
Кстати, моделировать танец по-Гриндеру просто невозможно. Вот, вы решили смоделировать Плисецкую. По-Гриндеру вы должны ее отзеркаливать, отзеркаливать, отзеркаливать, пока не затанцуете как Плисецкая. (И это вам не удастся никогда). И только потом, вы можете описать модель как танцевать а ля Плисецкая.
Однако любая попытка отобразить этот прямой опыт в язык была бы безуспешной, если не говорить о некотором механическом уровне (три шага влево и прыжок, затем приземление …). Иными словами, процесс моделирования оказался бы изуродованным – из него было бы удалено явное представление.
Я уже это писал в своей разработке морфо-циклической модели моделирования. Исидора танцует около классический танец. Существует созданная танцорами традиция описывать танец через набор повторяющихся стандартных "па" - типа фигур танца, в составе которых нет никаких повторений. Так что является формальной работой просто записать "па" Исидоры, а затем поработать у балетного станка над тем, чтобы исполнения па и танца в целом было в точности как у Исидоры. Фактически, и этот путь заказан для многих и многих подражателей по причине необходимости выполнения огромной работы. Но, объем этой работы на два порядка (в сто раз) меньше чем если моделировать Исидору по Гриндеру. И все это описания, описания, описания. И нет никаких проблем с какими-то мистическими "представлениями".
Как говорил профессор Преображенский в "Собачьем сердце" - может Исидора Дункан и способна принимать обед в спальне, но я так делать не могу. :)
Бейтсон здесь приплетен для авторитета и красоты.
Изидора Дункан, одна из лучших американских хореографов и танцовщиц прошлого века, создала и исполнила в Нью-Йорке блестящую балетную сцену (в 30-х годах). Пьеса была принята с энтузиазмом профессионалами, публикой и даже критиками. Реакция была однозначно положительной. Через несколько дней после первого представления среди критиков возник спор о значении некоторой символики в пьесе Дункан. Один критик утверждал, что пьеса очевидным образом изображает борьбу между классом капиталистов и рабочим классом; другой толковал ее как конфликт между мужчиной и женщиной, а третий – как конфликт между поколениями. Каждый из них защищал свою интерпретацию, используя всевозможные средства критики и анализа. Наконец, один из журналистов сумел получить интервью у Дункан и, выразив свое восхищение ее работой, спросил:
Журналист: Изидора Дункан, ваша последняя работа вызвала ряд интерпретаций. Не могли бы вы разрешить расхождения между спорщиками? Что все это означает?
Изидора Дункан: … внимательно слушает вопрос и отвечает, подумав около минуты… Если бы я могла это сказать, мне не надо было бы это танцевать.
Стоит заметить, что рассмотрение вопроса ЧТО ЗНАЧИТ ТАНЕЦ не имеет к моделированию никакого отношения.
Так вот, в рамках нашего изложения эту историю можно оценить несколькими способами. Например, ее можно понять как обещание будущим моделировщикам, что присутствие при исполнении столь блестящей танцовщицы и хореографа вдохновит их, дав им возможность научиться путем подражания некоторым аспектам работы этой необыкновенной женщины.
Кстати, моделировать танец по-Гриндеру просто невозможно. Вот, вы решили смоделировать Плисецкую. По-Гриндеру вы должны ее отзеркаливать, отзеркаливать, отзеркаливать, пока не затанцуете как Плисецкая. (И это вам не удастся никогда). И только потом, вы можете описать модель как танцевать а ля Плисецкая.
Однако любая попытка отобразить этот прямой опыт в язык была бы безуспешной, если не говорить о некотором механическом уровне (три шага влево и прыжок, затем приземление …). Иными словами, процесс моделирования оказался бы изуродованным – из него было бы удалено явное представление.
Я уже это писал в своей разработке морфо-циклической модели моделирования. Исидора танцует около классический танец. Существует созданная танцорами традиция описывать танец через набор повторяющихся стандартных "па" - типа фигур танца, в составе которых нет никаких повторений. Так что является формальной работой просто записать "па" Исидоры, а затем поработать у балетного станка над тем, чтобы исполнения па и танца в целом было в точности как у Исидоры. Фактически, и этот путь заказан для многих и многих подражателей по причине необходимости выполнения огромной работы. Но, объем этой работы на два порядка (в сто раз) меньше чем если моделировать Исидору по Гриндеру. И все это описания, описания, описания. И нет никаких проблем с какими-то мистическими "представлениями".
Как говорил профессор Преображенский в "Собачьем сердце" - может Исидора Дункан и способна принимать обед в спальне, но я так делать не могу. :)
б. На более высоком уровне возникает вопрос, в какой области применимо моделирование. Вопрос этот можно поставить следующим образом: Каковы предельные условия, вне которых моделирование (перевод подсознательного знания в явную форму) неприменимо)?
Мы не считаем моделирование только "переводом подсознательного знания в явную (сознательную) форму". Мы считаем, что моделирование является:
--переводом подсознательного знания в явную (сознательную) форму
--переводом сознательного знания в подсознательную форму
--и множество промежуточных вариантов
или, равносильным образом: Какие конкретные препятствия делают моделирование просто невозможным?
Самое очевидное ограничение состоит, конечно, в том, что желательное для меня проявление паттернов может не иметь воплощения ни в каком лице или группе – если просто не существует доступной модели, проявляющей паттерны, то нечего моделировать. Это очевидное и важнейшее ограничение технологии моделирования. Такие случаи указывают также на возможность приблизиться к цели посредством проектирования.
Тем не менее, Эриксон и Бейтсон регулярно действовали именно таким образом "против шерсти" - приближались к своим заданным целям именно посредством ПРОЕКТИРОВАНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РЕСУРСОВ И В БОЛЕЕ ОБЩЕМ ВИДЕ МОДЕЛЕЙ.
Например, в настоящее время не существует человека, умеющего летать собственными силами. Поэтому моделирование в этом случае бессмысленно.
Уже это не один раз говорил, и еще не поленюсь повторить. Эпохальная работа Гриндера по приближению к теории моделирования густо усыпана - простите меня за очередную резкость - просто идиотскими примерами человеческой активности, неподходящими для рассмотрения в контексте моделирования - либо вообще "нечеловеческими примерами".
Так и в данном случае. Летать собственными силами - имеется ввиду недостаточная мощность человека для машущего полета? А планирующий в термиках - неактуален? Несколько килограммов купола параплана это своими или не своими силами? А летать в невесомости? А на планете с низкой гравитацией и более менее плотной атмосферой?
Мы не считаем моделирование только "переводом подсознательного знания в явную (сознательную) форму". Мы считаем, что моделирование является:
--переводом подсознательного знания в явную (сознательную) форму
--переводом сознательного знания в подсознательную форму
--и множество промежуточных вариантов
или, равносильным образом: Какие конкретные препятствия делают моделирование просто невозможным?
Самое очевидное ограничение состоит, конечно, в том, что желательное для меня проявление паттернов может не иметь воплощения ни в каком лице или группе – если просто не существует доступной модели, проявляющей паттерны, то нечего моделировать. Это очевидное и важнейшее ограничение технологии моделирования. Такие случаи указывают также на возможность приблизиться к цели посредством проектирования.
Тем не менее, Эриксон и Бейтсон регулярно действовали именно таким образом "против шерсти" - приближались к своим заданным целям именно посредством ПРОЕКТИРОВАНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РЕСУРСОВ И В БОЛЕЕ ОБЩЕМ ВИДЕ МОДЕЛЕЙ.
Например, в настоящее время не существует человека, умеющего летать собственными силами. Поэтому моделирование в этом случае бессмысленно.
Уже это не один раз говорил, и еще не поленюсь повторить. Эпохальная работа Гриндера по приближению к теории моделирования густо усыпана - простите меня за очередную резкость - просто идиотскими примерами человеческой активности, неподходящими для рассмотрения в контексте моделирования - либо вообще "нечеловеческими примерами".
Так и в данном случае. Летать собственными силами - имеется ввиду недостаточная мощность человека для машущего полета? А планирующий в термиках - неактуален? Несколько килограммов купола параплана это своими или не своими силами? А летать в невесомости? А на планете с низкой гравитацией и более менее плотной атмосферой?
Как я полагаю, в этой ситуации важно не упускать из виду два обстоятельства:
1) важно установить и применять в процессе моделирования явные критерии оценки – в случае моделей НЛП, обучаемость (сколько времени и усилий необходимо людям для усвоения модели) и эффективность (насколько поведение человека, учащегося мастерству по некоторой модели, приближается к поведению оригинала модели по качеству и времени исполнения);
Мы об этом писали уже сто раз. Даже если не брать крайние/общие примеры. Вот БиГи скопировали Эриксона и описали явные модели в двух томах Структуры гипнотических техник Милтона Э. Но, это вовсе не значит, что они "скопировали" эриксонианскую терапию. Свое последующее многолетнее понимание этой терапии они:
--частично изложили в кн. Трансформейшн в виде техник
--частично "зашили" во многие/все техники в виде необсуждаемой ни с кем без всяких кавычек скрытой части моделирования
...и нам за долгие годы разборок во всем этом уже надоело разбираться. Раз явно не описали - значит, явно не знали. Но, нам копировать такую неэффективность точно не с руки.
2) следует отдавать себе отчет в том, что область определения паттернов НЛП состоит из представлений, и только из представлений, и что такие представления произвольны в указанном выше глубоком смысле этого слова – то есть что существует множество описаний, каждое их которых полезно в некотором контексте, но ни одно из которых не представляет странного идола человеческого заблуждения, именуемого истиной.
То что Гриндер называет "область определения паттернов", которая состоит из "представлений" - у нас это называется Феномены человеческой активности, из которых в дальнейшем формализуются сами Паттерны. В феномены входят Инварианты ЧА. Все остальные слова "про истину" это просто такие красивости.
1) важно установить и применять в процессе моделирования явные критерии оценки – в случае моделей НЛП, обучаемость (сколько времени и усилий необходимо людям для усвоения модели) и эффективность (насколько поведение человека, учащегося мастерству по некоторой модели, приближается к поведению оригинала модели по качеству и времени исполнения);
Мы об этом писали уже сто раз. Даже если не брать крайние/общие примеры. Вот БиГи скопировали Эриксона и описали явные модели в двух томах Структуры гипнотических техник Милтона Э. Но, это вовсе не значит, что они "скопировали" эриксонианскую терапию. Свое последующее многолетнее понимание этой терапии они:
--частично изложили в кн. Трансформейшн в виде техник
--частично "зашили" во многие/все техники в виде необсуждаемой ни с кем без всяких кавычек скрытой части моделирования
...и нам за долгие годы разборок во всем этом уже надоело разбираться. Раз явно не описали - значит, явно не знали. Но, нам копировать такую неэффективность точно не с руки.
2) следует отдавать себе отчет в том, что область определения паттернов НЛП состоит из представлений, и только из представлений, и что такие представления произвольны в указанном выше глубоком смысле этого слова – то есть что существует множество описаний, каждое их которых полезно в некотором контексте, но ни одно из которых не представляет странного идола человеческого заблуждения, именуемого истиной.
То что Гриндер называет "область определения паттернов", которая состоит из "представлений" - у нас это называется Феномены человеческой активности, из которых в дальнейшем формализуются сами Паттерны. В феномены входят Инварианты ЧА. Все остальные слова "про истину" это просто такие красивости.
4. Понимание ценности формализации и явных представлений
Различение формы и сущности, процесса и содержания, как я полагаю, естественно сопровождало мою деятельность в формальном мышлении и в создании формальных представлений повседневного опыта: языка, поведения и т.д. Модель Трансформационной Грамматики является, особенно для специалиста по синтаксису, развернутым упражнением в отображении интуитивных представлений в формальные представления, которое может затем привести вас к открытию подлинно новых путей к пониманию интересующего вас предмета.
Здесь мы должны внимать Гриндеру раскрыв рот и затаив дыхание. Я серьезно.
Многолетний опыт мышления, характерного для Теории Автоматов и других формальных систем, убедил меня, что формализовано может быть все – причем важнейшее значение имеют следующие соображения:
а. Отображение, происходящее при моделировании в фазе кодирования, произвольно: это значит, что при отображении некоторого сложного поведения в мире воспринимаемого опыта на некоторое явное представление этого поведения не существует никаких принципиальных правил. Для открытия нет алгоритмов.
А вот с этим мы не согласны, ибо мы считаем, что некие изоморфные паттерны насквозь проходят/представлены и на уровне "сложного поведения в мире воспринимаемого опыта", и на уровне алгоритмов. А это значит, что существуют такие универсальные правила. Если кто считает все эти рассуждения одной схоластикой, то пусть вспомнит бейтсоновское "не существует слова без..."
Таким образом, фаза кодирования в моделировании остается в настоящее время искусством. Моделировщик должен принять при этом ряд решений: каким образом изолировать подлежащие отображению элементы из их естественного контекста (то есть как подразделять и проводить границы), каковы предполагаемые отношения между изолированными элементами, как выбрать материал из Первого Доступа, нужный для модели, как выбрать формальный и неформальный словарь, и т.д. Эти решения часто принимаются подсознательно.
А мы предложили для этого свою вполне внятную морфо-циклическую модель:
Различение формы и сущности, процесса и содержания, как я полагаю, естественно сопровождало мою деятельность в формальном мышлении и в создании формальных представлений повседневного опыта: языка, поведения и т.д. Модель Трансформационной Грамматики является, особенно для специалиста по синтаксису, развернутым упражнением в отображении интуитивных представлений в формальные представления, которое может затем привести вас к открытию подлинно новых путей к пониманию интересующего вас предмета.
Здесь мы должны внимать Гриндеру раскрыв рот и затаив дыхание. Я серьезно.
Многолетний опыт мышления, характерного для Теории Автоматов и других формальных систем, убедил меня, что формализовано может быть все – причем важнейшее значение имеют следующие соображения:
а. Отображение, происходящее при моделировании в фазе кодирования, произвольно: это значит, что при отображении некоторого сложного поведения в мире воспринимаемого опыта на некоторое явное представление этого поведения не существует никаких принципиальных правил. Для открытия нет алгоритмов.
А вот с этим мы не согласны, ибо мы считаем, что некие изоморфные паттерны насквозь проходят/представлены и на уровне "сложного поведения в мире воспринимаемого опыта", и на уровне алгоритмов. А это значит, что существуют такие универсальные правила. Если кто считает все эти рассуждения одной схоластикой, то пусть вспомнит бейтсоновское "не существует слова без..."
Дело в том, что просто слов не существует. Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде.
http://metanymous.livejournal.com/37671.html
Таким образом, фаза кодирования в моделировании остается в настоящее время искусством. Моделировщик должен принять при этом ряд решений: каким образом изолировать подлежащие отображению элементы из их естественного контекста (то есть как подразделять и проводить границы), каковы предполагаемые отношения между изолированными элементами, как выбрать материал из Первого Доступа, нужный для модели, как выбрать формальный и неформальный словарь, и т.д. Эти решения часто принимаются подсознательно.
А мы предложили для этого свою вполне внятную морфо-циклическую модель:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
XVI. Просыпание
1. Антиресурс просыпания
E FFF EE FFF
Спрашиваю, любит ли просыпаться. Отвечает, что большую часть времени нет. Спрашиваю, сколько осталось спать. Отвечает, что пять часов и она знает, что ей пора идти.
2. Ресурс молодости
EEEE FF E F
Обсуждаем, что при нашем возрасте можно спать совсем мало и нормально себя чувствовать.
XVII. Сон, посещаемость, и знания
E FF E FF EEEEE FFF E F EEEEEEE F E F EE F E FF E F EE FFF E
Рассказываю, что люблю спать много и поэтому не ходил на первые пары. На занятиях иностранным учитывали посещаемость. А занятия были в воскресенье с утра. В результате за экзамен получил три оценки 10+10+10 (высший балл, черезвычайная редкость), а итоговый трояк в диплом. Отвечает, что у них большинство курсов посещать не обязательно. Добавляю, что так и у нас.
XVIII. Физкультура, активность, социальные связи, удачливость и раппорт
EE F E F EE F E F EE F E F E F EEEEE F EEEEEEEEEE F EEEEEEEE FF E
Рассказываю, что пропускал занятия физкульторой, хотя они при нашей умственной нагрузке весьма полезны (но у меня были другие способы переключения). За пропуски положена летняя отработка на покраске заборов, прополке газонов и т.п. за всё пропущенное количество часов. Заведующий организацией этого процесса преподаватель оказался земляком, в результате меня участь заниматься этой работой успешно/чудесно миновала.
XIX. Отдалённость от родителей как ресурс нарушения запретов
EEEEEEEEEEEEEE
Рассказываю, как в первое время самостоятельной жизни покупал себе пакет печенья и с удовольствием съедал за один вечер и никого не спросив и не поделившись :)
XX. "Основное различие школы и университета". Пост-гипнотические ключи. Ресурс СО + самостоятельности.
EEEEEEEEEEEE F EEEEEE F EEEEEEEEEE FF EE
Спрашиваю, знает ли она, в чём ключевая разница между школой и институтом. Рассказываю, что открыл, что она в следующем. В школьные годы, когда звенит будильник, и ты просыпаешься, и посылаешь мысленно/вслух этот мир ко всем чертям, говоришь "да ну на фиг, я остаюсь тут", натягиваешь на себя одеяло, переворачиваешь подушку... и через десять минут заходят родители, включают ненавистный жёлтый свет лампочки, и начинают кричать, почему ещё не встал. И я перепроверил эту схему будучи уже студентом. Будильник звенит. Я говорю "да ну на фиг". Переворачиваюсь. Желаю этому миру пропасть ко всем чертям. Натягиваю одеяло, переворачиваю подушку. И чёртов мир действительно идёт ко всем чертям! Так что я могу спать сколько хочу. Отвечает - знает это чувство, делала также. Отмечаю полу иронично - это было для меня удивительным открытием.
XXI. Отвлечение - новости политики
FFFF E F
Рассказывает, что посмотрела ролик американского ТВ и свою негавную реакцию.
XXII. Стоп-рефрейминг - новости политики по ночам должны мучать только политиков
EEEE
Описываю, как описанный сюжет, должно быть, мучает каждую ночь президента США :)
XXIII. Видеть людей во снах. Мягкое завершение общения.
EEEEE F E F EE FFFF EE FFF EE F EE FF EE FF E FF EE FF EE FF EE F EEE FF EE F
Обсуждение встреч знакомых людей во снах. Говорит - иногда видит незнакомых, например может увидеть меня. Шучу - тогда мне стоит побриться сегодня прежде чем спать :) Ненавязчивый обмен комплиментами. Полу ироничное обсуждение отдалённых перспектив личной встречи.
XXIV. Прощание
FF EE F EE FF
Говорит, что на этом она пойдёт спать :) Пожелания приятных снов.
XXV. (уже на следующий день) Проверка
F EE FFFFFFFFFFFF EE FFFFF E F
Здоровается. Говорит, что я не поверю, что произошло. Описывает почти дословно то что я говорил п.XX. Она проснулась и за окном был дождь (магия :). И она приоткрыла окно, и сказала да ну эти занятия к чёрту, натянула одеяло и заснула. Спрашиваю, было ли это правильным решением. Отвечает - да. Перепишет у кого-нибудь лекцию, так что не велико дело. Предлагает пойти поиграть.
1. Антиресурс просыпания
E FFF EE FFF
Спрашиваю, любит ли просыпаться. Отвечает, что большую часть времени нет. Спрашиваю, сколько осталось спать. Отвечает, что пять часов и она знает, что ей пора идти.
2. Ресурс молодости
EEEE FF E F
Обсуждаем, что при нашем возрасте можно спать совсем мало и нормально себя чувствовать.
XVII. Сон, посещаемость, и знания
E FF E FF EEEEE FFF E F EEEEEEE F E F EE F E FF E F EE FFF E
Рассказываю, что люблю спать много и поэтому не ходил на первые пары. На занятиях иностранным учитывали посещаемость. А занятия были в воскресенье с утра. В результате за экзамен получил три оценки 10+10+10 (высший балл, черезвычайная редкость), а итоговый трояк в диплом. Отвечает, что у них большинство курсов посещать не обязательно. Добавляю, что так и у нас.
XVIII. Физкультура, активность, социальные связи, удачливость и раппорт
EE F E F EE F E F EE F E F E F EEEEE F EEEEEEEEEE F EEEEEEEE FF E
Рассказываю, что пропускал занятия физкульторой, хотя они при нашей умственной нагрузке весьма полезны (но у меня были другие способы переключения). За пропуски положена летняя отработка на покраске заборов, прополке газонов и т.п. за всё пропущенное количество часов. Заведующий организацией этого процесса преподаватель оказался земляком, в результате меня участь заниматься этой работой успешно/чудесно миновала.
XIX. Отдалённость от родителей как ресурс нарушения запретов
EEEEEEEEEEEEEE
Рассказываю, как в первое время самостоятельной жизни покупал себе пакет печенья и с удовольствием съедал за один вечер и никого не спросив и не поделившись :)
XX. "Основное различие школы и университета". Пост-гипнотические ключи. Ресурс СО + самостоятельности.
EEEEEEEEEEEE F EEEEEE F EEEEEEEEEE FF EE
Спрашиваю, знает ли она, в чём ключевая разница между школой и институтом. Рассказываю, что открыл, что она в следующем. В школьные годы, когда звенит будильник, и ты просыпаешься, и посылаешь мысленно/вслух этот мир ко всем чертям, говоришь "да ну на фиг, я остаюсь тут", натягиваешь на себя одеяло, переворачиваешь подушку... и через десять минут заходят родители, включают ненавистный жёлтый свет лампочки, и начинают кричать, почему ещё не встал. И я перепроверил эту схему будучи уже студентом. Будильник звенит. Я говорю "да ну на фиг". Переворачиваюсь. Желаю этому миру пропасть ко всем чертям. Натягиваю одеяло, переворачиваю подушку. И чёртов мир действительно идёт ко всем чертям! Так что я могу спать сколько хочу. Отвечает - знает это чувство, делала также. Отмечаю полу иронично - это было для меня удивительным открытием.
XXI. Отвлечение - новости политики
FFFF E F
Рассказывает, что посмотрела ролик американского ТВ и свою негавную реакцию.
XXII. Стоп-рефрейминг - новости политики по ночам должны мучать только политиков
EEEE
Описываю, как описанный сюжет, должно быть, мучает каждую ночь президента США :)
XXIII. Видеть людей во снах. Мягкое завершение общения.
EEEEE F E F EE FFFF EE FFF EE F EE FF EE FF E FF EE FF EE FF EE F EEE FF EE F
Обсуждение встреч знакомых людей во снах. Говорит - иногда видит незнакомых, например может увидеть меня. Шучу - тогда мне стоит побриться сегодня прежде чем спать :) Ненавязчивый обмен комплиментами. Полу ироничное обсуждение отдалённых перспектив личной встречи.
XXIV. Прощание
FF EE F EE FF
Говорит, что на этом она пойдёт спать :) Пожелания приятных снов.
XXV. (уже на следующий день) Проверка
F EE FFFFFFFFFFFF EE FFFFF E F
Здоровается. Говорит, что я не поверю, что произошло. Описывает почти дословно то что я говорил п.XX. Она проснулась и за окном был дождь (магия :). И она приоткрыла окно, и сказала да ну эти занятия к чёрту, натянула одеяло и заснула. Спрашиваю, было ли это правильным решением. Отвечает - да. Перепишет у кого-нибудь лекцию, так что не велико дело. Предлагает пойти поиграть.
Дочитали до конца.