Показаны записи 31351 - 31360 из 56300
Переписывался с девушкой из Греции (на английском), она вдруг пожаловалась, что не может уснуть. Говорит, было скучно и она играла в игрушку (в которой мы с ней, собственно, и познакомились) - но там были одни новички. Диалог длился час. Далее по логу восстановил план, который здесь и приведу, под пунктом схематически обозначен обмен репликами (мои E, её F, например "EE FF" означает что мной были поданы две короткие реплики, за которыми следовали две её реплики) и комментарии. Если лучше в другую тему, могу перенести.
I. Жалоба
EE FF
II. Проблема - рано вставать
E FFF E FFFFF E
Спросил, не надо ли ей вставать на следующий день. Она ответила утвердительно - на занятия в институт - "но просыпание не проблема, проблема засыпание".
III. Ресурс - тепло+свежесть+шум
EE F E F EEEE FF E F EE FFF
Я описываю - приятно укрыться тёплым одеялом, когда из открытого окна веет свежестью. Синхронно - особенно если за окном дождь. Предлагаю ссылку на сайт, воспроизводящий звуки/шум дождя - отвечат "как успокаивающе".
IV. Ресурс - пожелание матери перед сном
E F E
Спрашиваю - как мама желала спокойной ночи - ответ "не помню, наверное приятных снов" (пишет, естественно, всё по-английски) - говорю "вряд ли это было по-английски" (таким образом предлагая детальнее вспомнить).
V. Утилизация исходного контекста
E
Мимоходом замечаю - м.б. завтра поиграем с тобой в эту игрушку :) (отвечая таким образом на часть исходной жалобы - хотела поиграть со скуки - но все новички - а я сам типа продвинутый гамер :) )
VI. Момент засыпания
EEEE FF EE FF E
Рассказываю о моменте, который изредка осознаётся, когда уже засыпаешь и знаешь что засыпаешь. Отвечает - тогда обычно просыпается. Добавляю - нет, описываемый мной момент позже, когда уже осознаёшь но не можешь контроллировать засыпание. Соглашается - понимает о чём я.
VII. Структура сна. Осознание сна.
FFFFFF E
Говорит, большую часть снов осознаёт (и это ей нравится). Может модифицировать. Может перематывать(!).
VIII. Остановка сна.
EE F EEEEE
Предлагаю остановить сон и ничего в нём не делать.
IX. Перемотка как ресурс
FFFFFF E F
Рассказывает - перематывает для того чтобы исправить моменты, которые разрушают возникший во сне позитив
X. Негативная предопределённость сна
E FFFF E FF
Иногда не работает - хотя и перематывает, всё равно как если бы знает, что плохое уже произошло.
XI. Познавательный мини-диалог I. Коммуникация с людьми во сне. Осознание звуков во сне.
EE F EE F E FFF E FFFFFFFF EEEE
Обсуждение замеченных способов коммуникации с людьми и осознания внешних/внутренних звуков во сне.
XII. Познавательный мини-диалог II. Практика обработки снов.
FFFFF E FFFFF E FF EE FFF E FFFFF E FFF E FF EE
Рассказывает, что записывает сны. Тогда хорошие продолжаются с места остановки, а плохие больше не снятся.
XIII. Познавательный мини-диалог III. Дежавю, случайность, везение.
FFF E F E F E FFFF EEE F EEEEEEEEEE F
Дежавю в жизни. Случайные события. Ресурсное использование случайностей.
XIV. (Неизвестная ассоциация.)
FFF E FF E
Советует посмотреть некий кинофильм "про сны" - "странный, но мне понравился". Говорю, что запомню название и посмотрю.
XV. Чтение.
1. Ресурс - чтение родителями перед сном.
E FF E FF E F EE F E
Спрашиваю, пели ли родители колыбельные. Отвечает - читали сказки. Шучу - не засыпали ли раньше тебя, когда ты была настроена слушать продолжение.
2. Чтение как общий ресурс
FFFFFFFFFFFFFFFF
Говорит, что начала читать с шести лет, как пошла в школу, и перечитала почти все книги в доме. Любит читать. Последнее время купила книг, но не читала. Если увлечена, может читать целый день.
3. Чтение на ночь. Проверка на экологичность.
E F EE FF E FFFFFF
Спрашиваю, что любит читать на ночь. Говорю, что помню как читал "Властелина колец" и он меня чудовищно пугал. Отвечает, что начала читать его, но стало скучно и бросила. Хотя обычно никогда не бросала книгу недочитанной.
4. Предсказание сюжета как экономия времени.
EE F E FF E FFFFF E FF E F EEE F E F E F EEEE F E
Говорит, что даже плохие книги дочитывала до конца, надеясь, что в конце будет лучше. Предлагаю сразу заглядывать в конец или просто угадывать сюжет. Соглашается, что иногда это возможно.
I. Жалоба
EE FF
II. Проблема - рано вставать
E FFF E FFFFF E
Спросил, не надо ли ей вставать на следующий день. Она ответила утвердительно - на занятия в институт - "но просыпание не проблема, проблема засыпание".
III. Ресурс - тепло+свежесть+шум
EE F E F EEEE FF E F EE FFF
Я описываю - приятно укрыться тёплым одеялом, когда из открытого окна веет свежестью. Синхронно - особенно если за окном дождь. Предлагаю ссылку на сайт, воспроизводящий звуки/шум дождя - отвечат "как успокаивающе".
IV. Ресурс - пожелание матери перед сном
E F E
Спрашиваю - как мама желала спокойной ночи - ответ "не помню, наверное приятных снов" (пишет, естественно, всё по-английски) - говорю "вряд ли это было по-английски" (таким образом предлагая детальнее вспомнить).
V. Утилизация исходного контекста
E
Мимоходом замечаю - м.б. завтра поиграем с тобой в эту игрушку :) (отвечая таким образом на часть исходной жалобы - хотела поиграть со скуки - но все новички - а я сам типа продвинутый гамер :) )
VI. Момент засыпания
EEEE FF EE FF E
Рассказываю о моменте, который изредка осознаётся, когда уже засыпаешь и знаешь что засыпаешь. Отвечает - тогда обычно просыпается. Добавляю - нет, описываемый мной момент позже, когда уже осознаёшь но не можешь контроллировать засыпание. Соглашается - понимает о чём я.
VII. Структура сна. Осознание сна.
FFFFFF E
Говорит, большую часть снов осознаёт (и это ей нравится). Может модифицировать. Может перематывать(!).
VIII. Остановка сна.
EE F EEEEE
Предлагаю остановить сон и ничего в нём не делать.
IX. Перемотка как ресурс
FFFFFF E F
Рассказывает - перематывает для того чтобы исправить моменты, которые разрушают возникший во сне позитив
X. Негативная предопределённость сна
E FFFF E FF
Иногда не работает - хотя и перематывает, всё равно как если бы знает, что плохое уже произошло.
XI. Познавательный мини-диалог I. Коммуникация с людьми во сне. Осознание звуков во сне.
EE F EE F E FFF E FFFFFFFF EEEE
Обсуждение замеченных способов коммуникации с людьми и осознания внешних/внутренних звуков во сне.
XII. Познавательный мини-диалог II. Практика обработки снов.
FFFFF E FFFFF E FF EE FFF E FFFFF E FFF E FF EE
Рассказывает, что записывает сны. Тогда хорошие продолжаются с места остановки, а плохие больше не снятся.
XIII. Познавательный мини-диалог III. Дежавю, случайность, везение.
FFF E F E F E FFFF EEE F EEEEEEEEEE F
Дежавю в жизни. Случайные события. Ресурсное использование случайностей.
XIV. (Неизвестная ассоциация.)
FFF E FF E
Советует посмотреть некий кинофильм "про сны" - "странный, но мне понравился". Говорю, что запомню название и посмотрю.
XV. Чтение.
1. Ресурс - чтение родителями перед сном.
E FF E FF E F EE F E
Спрашиваю, пели ли родители колыбельные. Отвечает - читали сказки. Шучу - не засыпали ли раньше тебя, когда ты была настроена слушать продолжение.
2. Чтение как общий ресурс
FFFFFFFFFFFFFFFF
Говорит, что начала читать с шести лет, как пошла в школу, и перечитала почти все книги в доме. Любит читать. Последнее время купила книг, но не читала. Если увлечена, может читать целый день.
3. Чтение на ночь. Проверка на экологичность.
E F EE FF E FFFFFF
Спрашиваю, что любит читать на ночь. Говорю, что помню как читал "Властелина колец" и он меня чудовищно пугал. Отвечает, что начала читать его, но стало скучно и бросила. Хотя обычно никогда не бросала книгу недочитанной.
4. Предсказание сюжета как экономия времени.
EE F E FF E FFFFF E FF E F EEE F E F E F EEEE F E
Говорит, что даже плохие книги дочитывала до конца, надеясь, что в конце будет лучше. Предлагаю сразу заглядывать в конец или просто угадывать сюжет. Соглашается, что иногда это возможно.
Сквозняк пробежал
Укроюсь одеялом.
Сверкает гроза.
Укроюсь одеялом.
Сверкает гроза.
Шелестит дождь.
Тёплое одеяло
Укрыло плотно.
Тёплое одеяло
Укрыло плотно.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Большая часть наших знаний о психологических процессах получена в результате клинических наблюдений [1937].
(Erickson, 1980. Vol. III, 16, р. 145)
(Erickson, 1980. Vol. III, 16, р. 145)
</>
Re: ПРОФЕССИОНАЛЬНО НЕЭТИЧНО - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТОП-РЕСУР
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
проводил на семинаре в Сан Хосе в середине 70-х годов демонстрацию в присутствии нескольких сот человек – вероятно, он демонстрировал излечение фобии; в конце семинара к нему подошло несколько человек с вопросом: Как вы можете идти на такой риск? Фрэнк спросил с искренним удивлением, какой риск они имеют в виду. Они стали объяснять, что такая демонстрация перед всей этой публикой означала (для них) неприемлемый риск. В конце их объяснения Фрэнк умолк и попросту ушел. Для Фрэнка (ввиду его опыта во Вьетнаме), а также для нас с Бендлером (со случаями риска в наших биографиях) такие опасности были попросту желательной и необходимой возможностью узнать, к чему мы способны в разных контекстах. Когда Фрэнк, вернувшись с работы, рассказал мне этот случай, он все еще не мог поверить заданному вопросу по поводу риска.
Я могу точно утверждать/доказать, что "история Френка" есть метафора так называемого стоп-ресурса. Т.е. Гриндер поднимает никому не нужную тему "рисков", а затем давит размышление над данной темой. В контексте обсуждения центральный вопросов моделирования это грубо сказать - ПРОФЕССИОНАЛЬНО НЕЭТИЧНО.
Я как-то пришел к пониманию, что если моей целью было чему-то научиться, то рискованно было только избегать риска. Иными словами, избегать риска и действовать было равносильно неудаче. Когда вы занимаетесь рискованной деятельностью, то неудача невозможна – вы всегда чему-нибудь учитесь.
Чистый риск связанный с одним только обучением есть благородный риск. Кто будет с этим спорить и зачем этими около полезными рассуждениями было заполнять ключевую (так ожидалось) книгу и предварять ими же некую ключевую (так ожидалось и в этот раз) статью "Грехи отцов".
Это понимание риска сильно напоминает мне объяснение Бейтсона об уровнях обучения (см. Этапы экологии разума). Предположим, что вы впускаете крысу в лабиринт, наказывая ее электрическим шоком, если что она входит и исследует некоторую секцию лабиринта. Получив шок, крыса научится избегать этой секции, но важно, что крыса этому научилась, что составляет несомненный успех. В царстве обучения не бывает неудач, бывают лишь последствия.
И в этом случае, Гриндер применил указанный мною выше ПРОФЕССИОНАЛЬНО НЕЭТИЧНЫЙ СТОП-РЕСУРС, ибо в контексте разговора ОБ ОБУЧЕНИИ РАЗДВИГАЮЩЕМ ОБЗОР И ГОРИЗОНТЫ, он привел пример обучения смысл которого типа - "НЕ ЛЕЗЬТЕ НЕ В СВОЕ ДЕЛО".
И, конечно, это ограничивающее "не лезьте не в свое дело" вовсе не является бейтсонианским контекстом, ибо Грегори Бейтсон УЧИЛ ЛЕЗЬ И ВНИКАТЬ ВО ВСЕ.
Кстати, использование имени Френка в данном контексте выдает, что Гриндер использует САМОГО ФРЕНКА в качестве общего стопресурса для НЛП.
Я могу точно утверждать/доказать, что "история Френка" есть метафора так называемого стоп-ресурса. Т.е. Гриндер поднимает никому не нужную тему "рисков", а затем давит размышление над данной темой. В контексте обсуждения центральный вопросов моделирования это грубо сказать - ПРОФЕССИОНАЛЬНО НЕЭТИЧНО.
Я как-то пришел к пониманию, что если моей целью было чему-то научиться, то рискованно было только избегать риска. Иными словами, избегать риска и действовать было равносильно неудаче. Когда вы занимаетесь рискованной деятельностью, то неудача невозможна – вы всегда чему-нибудь учитесь.
Чистый риск связанный с одним только обучением есть благородный риск. Кто будет с этим спорить и зачем этими около полезными рассуждениями было заполнять ключевую (так ожидалось) книгу и предварять ими же некую ключевую (так ожидалось и в этот раз) статью "Грехи отцов".
Это понимание риска сильно напоминает мне объяснение Бейтсона об уровнях обучения (см. Этапы экологии разума). Предположим, что вы впускаете крысу в лабиринт, наказывая ее электрическим шоком, если что она входит и исследует некоторую секцию лабиринта. Получив шок, крыса научится избегать этой секции, но важно, что крыса этому научилась, что составляет несомненный успех. В царстве обучения не бывает неудач, бывают лишь последствия.
И в этом случае, Гриндер применил указанный мною выше ПРОФЕССИОНАЛЬНО НЕЭТИЧНЫЙ СТОП-РЕСУРС, ибо в контексте разговора ОБ ОБУЧЕНИИ РАЗДВИГАЮЩЕМ ОБЗОР И ГОРИЗОНТЫ, он привел пример обучения смысл которого типа - "НЕ ЛЕЗЬТЕ НЕ В СВОЕ ДЕЛО".
И, конечно, это ограничивающее "не лезьте не в свое дело" вовсе не является бейтсонианским контекстом, ибо Грегори Бейтсон УЧИЛ ЛЕЗЬ И ВНИКАТЬ ВО ВСЕ.
Кстати, использование имени Френка в данном контексте выдает, что Гриндер использует САМОГО ФРЕНКА в качестве общего стопресурса для НЛП.
</>
ПРОФЕССИОНАЛЬНО НЕЭТИЧНО - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТОП-РЕСУРСО
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3. Позитивное сродство с тем, что другие называют риском.
По-видимому, большинство людей называет риском возможность неудачи. Здесь я сразу же настоял бы на различии между риском, в котором неудача исключает дальнейший риск (то есть является фатальной ошибкой), и неудачей, допускающей дальнейший риск.
(1) А я бы связал тему "риска" с риском возможной дезинформации. В самом деле, о каком риске в контексте делания моделирования может идти речь, если вы только не моделируете психопатов, наркоманов или что-то такое? Да ни о каком. А вот, презентация готовой модели сопровождена огромным риском принятия/непринятия модели у специалистов. Вот, именно так и получилось у БиГов. Их (условно) первая модель - мета модель - вызвала восторги. А их вторая модель - так называемая милтон модель - была категорично и резко отвергнута, например, Бейтсоном. Вот вам и реальный риск.
(2) Но, в деле моделирования есть еще одна ролевая сторона, связанная с рисками - последователи/пользователи моделей. В случае НЛП они приняли на себя риски ожидания появления полноценной теории/практики моделирования. И проиграли вчистую. Потому что теперь уже это стало однозначно ясно - со стороны соавтора, ответственного за появление такой теории/практики (мистера Гринера)- НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ПОЯВИТСЯ. В лучшем случае он разродится теорией эмерджентности/(сортом частной эпистемологии) в заочном соревновании с покойным Грегори Бейтсоном.
(3) И есть еще риски недоброкачественной сопутствующей информации. Мы не можем знать кто, что и когда делал по ходу создания недоработанных эээ разработок. Вот, как это получилось с НЛП.
Хотя в моей биографии был ряд эпизодов, потенциально содержавших смертельный риск, я не буду здесь о них говорить; тот тип риска, о котором будет речь, относится ко второму классу, и его можно пояснить примером:
К делу моделирования не имеем никакого отношения каким кто риском подвергался в жизни или типа на военной службе. Поэтому, даже и заговаривать на эту тему будет типа словоблудия.
Фрэнк Пьюселик (третий человек в первоначальном моделировании и проверке паттернов НЛП)
Третий человек в моделировании. Отлично. Вот, этот третий человек вдруг нечаянно уточнил, (кто, что, когда делал) что никакого совместного моделирования мета модели не было в помине. А что было? А, получается было так:
--Бандлер в одиночку выполнил полуинтуитивное моделирование Перлса и Сатир
--Гриндер на третий день принес готовую мета модель - т.е. это чисто его разработка-моделирование ХОМСКОГО, которую они на уровне техники приспособили к возникающему концепту работы, который уже выполнил Бандлер на материале Перлса и Сатир
--далее последовало Гриндер + Бандлер моделирование работы Эриксона, которое провалилось, ибо это моделирование официально родило "не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку" - неполноценную милтон модель. Последняя была подвергнута резкой критике Бейтсона и на этом дело моделирования Эриксона практически встало. Мы могли бы зачесть за продолжение моделирования Э. материалы книги Трансформейшн, но в книге даны не модели, А ТЕХНИКИ. Стоит заметить, что между техникой и моделью есть зачетная разница:
По-видимому, большинство людей называет риском возможность неудачи. Здесь я сразу же настоял бы на различии между риском, в котором неудача исключает дальнейший риск (то есть является фатальной ошибкой), и неудачей, допускающей дальнейший риск.
(1) А я бы связал тему "риска" с риском возможной дезинформации. В самом деле, о каком риске в контексте делания моделирования может идти речь, если вы только не моделируете психопатов, наркоманов или что-то такое? Да ни о каком. А вот, презентация готовой модели сопровождена огромным риском принятия/непринятия модели у специалистов. Вот, именно так и получилось у БиГов. Их (условно) первая модель - мета модель - вызвала восторги. А их вторая модель - так называемая милтон модель - была категорично и резко отвергнута, например, Бейтсоном. Вот вам и реальный риск.
(2) Но, в деле моделирования есть еще одна ролевая сторона, связанная с рисками - последователи/пользователи моделей. В случае НЛП они приняли на себя риски ожидания появления полноценной теории/практики моделирования. И проиграли вчистую. Потому что теперь уже это стало однозначно ясно - со стороны соавтора, ответственного за появление такой теории/практики (мистера Гринера)- НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ПОЯВИТСЯ. В лучшем случае он разродится теорией эмерджентности/(сортом частной эпистемологии) в заочном соревновании с покойным Грегори Бейтсоном.
(3) И есть еще риски недоброкачественной сопутствующей информации. Мы не можем знать кто, что и когда делал по ходу создания недоработанных эээ разработок. Вот, как это получилось с НЛП.
Хотя в моей биографии был ряд эпизодов, потенциально содержавших смертельный риск, я не буду здесь о них говорить; тот тип риска, о котором будет речь, относится ко второму классу, и его можно пояснить примером:
К делу моделирования не имеем никакого отношения каким кто риском подвергался в жизни или типа на военной службе. Поэтому, даже и заговаривать на эту тему будет типа словоблудия.
Фрэнк Пьюселик (третий человек в первоначальном моделировании и проверке паттернов НЛП)
Третий человек в моделировании. Отлично. Вот, этот третий человек вдруг нечаянно уточнил, (кто, что, когда делал) что никакого совместного моделирования мета модели не было в помине. А что было? А, получается было так:
--Бандлер в одиночку выполнил полуинтуитивное моделирование Перлса и Сатир
--Гриндер на третий день принес готовую мета модель - т.е. это чисто его разработка-моделирование ХОМСКОГО, которую они на уровне техники приспособили к возникающему концепту работы, который уже выполнил Бандлер на материале Перлса и Сатир
--далее последовало Гриндер + Бандлер моделирование работы Эриксона, которое провалилось, ибо это моделирование официально родило "не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку" - неполноценную милтон модель. Последняя была подвергнута резкой критике Бейтсона и на этом дело моделирования Эриксона практически встало. Мы могли бы зачесть за продолжение моделирования Э. материалы книги Трансформейшн, но в книге даны не модели, А ТЕХНИКИ. Стоит заметить, что между техникой и моделью есть зачетная разница:
на третий день принес готовую мета модель
http://metapractice.livejournal.com/231855.html?thread=6266287
Да, отлично. (Я знаю эту главу/технику якорения.)
И еще лучше - здесь:
4.31 Якорение в действии
http://nlp-practice.ru/2011/05/02/4-31-anchoring-in-action/
4.31 Якорение в действии
http://nlp-practice.ru/2011/05/02/4-31-anchoring-in-action/
При выделении ключа "терпение" вновь можно рассмотреть эти истории единой простой цепочкой достаточно однородных историй "про терпение". Правда, масштаб остается все тот же чисто "назывной".
И там все умеют ждать/терпеть:
А ведь, когда читал, всегда...всегда в голове где-то на периферии была эта мысль....
Даже не мысль, нет, а что-то другое, я точно не знал, что это и знал одновременно.
Это принцип в действии. Я не мог раньше понять, чем притягивает меня эта история - ТЕРПЕНИЕ.
Блин. Эта история для меня была терапевтическая в свое время.
А ведь, когда читал, всегда...всегда в голове где-то на периферии была эта мысль....
Даже не мысль, нет, а что-то другое, я точно не знал, что это и знал одновременно.
Это принцип в действии. Я не мог раньше понять, чем притягивает меня эта история - ТЕРПЕНИЕ.
Блин. Эта история для меня была терапевтическая в свое время.
Дочитали до конца.